Дело № 2-1969/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака супругами было нажито следующее имущество: 

1)Автомобиль «Шевроле Нива», государственный номер 

<

***> 2011 года выпуска, серо-коричневого металлик цвета, VIN№ за 300 000 рублей, в настоящее время оценка составляет 300 0000 рублей;

2)Холодильник LG GA -E409SLRA, 2013 года выпуска за 27 848 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей;

3)Диван Артес 2014 года выпуска за 28990 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 21000 рублей;

4)Телевизор PHILIPS 3D, 2013 года выпуска за 30 000 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 23000 рублей;

5) Синтезатор 2015 года выпуска за 10 000 руб., с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей;

6) Диван 2014 года выпуска 7500 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей;

7) Ноутбук HEWLETT-packard 15-g00 lsr, 2015 года выпуска за 21999 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей;

8)Фен 2014 г/в выпуска 3000 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей;

9)Утюг Tefal 2014 года выпуска 1000 рублей, с учетом износа по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей;

10) Пылесос Samsung 2013 года выпуска 5000 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей;

11) Электромясорубка Диамонд 2016 года выпуска 6000 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей;

12) кухонный комбайн Vitek, 2015 года выпуска за 12 000 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей;

13) кухонная посуда на сумму 10 000 рублей (сервизы чайные, столовые, кастрюли, сковородки), с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей;

14) 3-х створчатый шкаф 2014 года выпуска -7000 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей;

15) комод 2014 года выпуска - 4000 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей;

16) 2 хозяйственных блока-сарая общей площадью 27 кв.м на сумму 90 000 рублей;

17) стоимость ремонта (внешний и внутренний) – 150 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать вышеперечисленное имущество совместно нажитым; признать за ним право на ? часть на вышеперечисленное имущество; взыскать с ответчицы компенсацию в размере 327 500 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. 

Просила признать за ней право собственности на следующее имущество: 

1) Автомобиль «Шевроле Нива», 2011 года выпуска;

2) Холодильник LG, 2013 года выпуска;

3) Диван Артек, 2014 года выпуска;

4) Диван, 2014 года выпуска. 

Взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию в размере рыночной стоимости ? доли телевизора PHILIPS 3D, 2013 года выпуска; 1/2 доли синтезатора, 2015 года выпуска; ? доли ноутбука HEWLETT-packard 15-g00 lsr, 2015 года выпуска; взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства, снятые с карточки Банка Тинькофф в размере 550 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уточнены следующим образом: просит передать ФИО1 автомобиль «Шевроле Нива», государственный номер 

<

***> 2011 года выпуска, серо-коричневого металлик цвета, VIN№, выплатив Яруллиной денежную компенсацию за автомобиль в размере 150 000 рублей. В остальной части от исковых требований отказался, просил прекратить. 

В судебном заседании ответчица и ее представитель с уточненными исковыми требования не согласились, просили отказать. Встречные исковые требования просили удовлетворить. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 

1)Автомобиль «Шевроле Нива», государственный номер 

<

***> 2011 года выпуска, серо-коричневого металлик цвета, VIN№ за 300 000 рублей, в настоящее время оценка составляет 300 0000 рублей;

2)Холодильник LG GA -E409SLRA, 2013 года выпуска за 27 848 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей;

3)Диван Артес 2014 года выпуска за 28990 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 21000 рублей;

4)Телевизор PHILIPS 3D, 2013 года выпуска за 30 000 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 23000 рублей;

5) Синтезатор 2015 года выпуска за 10 000 руб., с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей;

6) Диван 2014 года выпуска 7500 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей;

7) Ноутбук HEWLETT-packard 15-g00 lsr, 2015 года выпуска за 21999 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей;

Истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательства приобретения сторонами фена, утюга, пылесоса, электромясорубки, кухонного комбайна, кухонной посуды на сумму 10 000 рублей, трех створчатого шкафа, комода. Иск в части раздела вышеперечисленных вещей подлежит отклонению. 

Иск в части раздела хозяйственного блока-сарая общей площадью 27 кв. на общую сумму 90 000 рублей, в части взыскания компенсации стоимости ремонта (внешний и внутренний) в размере 150 000 рублей подлежит прекращению, ввиду отказа истца от иска в этой части. 

Истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ФИО1 выделить следующее имущество: 

1)Телевизор PHILIPS 3D, 2013 года выпуска 19000 рублей;

2) Синтезатор 2015 года выпуска стоимостью 4 000 рублей; 

3) Ноутбук HEWLETT-packard 15-g00 lsr, 2015 года выпуска стоимостью 10 000 рублей.

Итого на общую сумму 33 000 рублей. 

Ответчице по первоначальному иску (истице по встречному иску) ФИО2 с учетом несовершеннолетнего ее долю увеличить и передать следующее имущество:

1) Холодильник LG GA -E409SLRA, 2013 года выпуска стоимостью 20000 рублей;

2)Диван Артес 2014 года выпуска стоимостью 20 000 рублей;

3) Диван, 2014 года выпуска стоимостью 3 000 рулей. 

Итого на общую сумму 38 000 рублей.

С учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, который остается проживать с матерью, доля при разделе совместно нажитого имущества сторон подлежит увеличению. О стоимости вещей стороны пришли к согласию. 

Автомобиль «Шевроле Нива» исключить из раздела имущества сторон, поскольку в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства получил от ФИО2 полностью. На момент заключения договора стороны совместно проживали, что подтверждается материалами гражданского дела № оглашенного в зале судебного заседания. В исковом заявлении ФИО1 об определении порядка общения с ребенком ФИО4 указал, что стороны совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

1. 1)Телевизор PHILIPS 3D, 2013 года выпуска стоимостью 19 000 рублей;

2) Синтезатор 2015 года выпуска стоимостью 4 000 рублей%

3) Ноутбук HEWLETT-packard 15-g00 lsr, 2015 года выпуска стоимостью 10 000 рублей, 

Итого на общую сумму 33 000 рублей. 

В иске о разделе фена, утюга, пылесоса, электромясорубки, кухонного комбайна, кухонной посуды, 3-х створчатого шкафа, комода отказать. 

Иск в части раздела хозяйственных блоков-сараев общей площадью 27 кв.м на сумму 90 000 рублей и стоимости ремонта (внешний и внутренний) – 150 000 рублей производством прекратить, ввиду отказа от иска. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

1) Холодильник LG GA -E409SLRA, 2013 года выпуска стоимостью 20 000 рублей;

2)Диван Артес 2014 года выпуска стоимостью 15 000 рублей;

3) Диван, 2014 года выпуска стоимостью 3 000 рублей. 

Итого на общую сумму 38 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.