Дело №1-143/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001551-51

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретарях судебного заседания Алякшиной Т.В., Блоховой Е.Н., Криворотовой Н.Е., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Токаревой А.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Катаева А.М., представившего удостоверение за № 793 и ордер за № 180 от 16 июля 2025 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

...> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (далее - ООО «ЛЕ МОНЛИД», Общество, Компания) 18.06.2003 включено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мытищи Московской области за основным государственным регистрационным номером 1035005516105. 

В целях осуществления деятельности у ООО «ЛЕ МОНЛИД» открыты магазины (торговые центры), один из которых расположен по адресу: 

<

адрес> являющийся торговым центром с наименованием «Лемана Про» (далее – ТЦ «Лемана Про», ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>), в котором осуществляется реализация различных товаров для обустройства дома, ремонта, стройки и сопутствующих товаров, являющихся собственностью Общества. Руководящим составом ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) ООО «ЛЕ МОНЛИД» в период с 01.04.2024 по 13.01.2025 являлись директор торгового центра ФИО3 №20 и руководитель по эффективности бизнеса ФИО3 №9

Согласно трудового договора 

<

..> от 

<

дата> ФИО2 принят на работу в ООО «ЛЕ МОНЛИД» на должность менеджера с выполнением трудовых функций в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с указанным трудовым договором ФИО2 в том числе обязуется своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять трудовые обязанности, установленные в настоящем договоре и должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЛЕ МОНЛИД» и иные локальные нормативные акты; строго выполнять требования правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности. Согласно дополнительного соглашения 

<

..> от 

<

дата> к трудовому договору 

<

..> от 

<

дата> и приказа 

<

..> от 

<

дата> ФИО2 с 

<

дата> переведен на должность руководителя торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД» с выполнением трудовых функций в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 ознакомлен с Должностной инструкцией руководителя торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД», утвержденной 

<

дата> генеральным директором Общества (далее – Должностная инструкция).

Согласно пункту п. 6 (подпункты 6.1, 6.3) раздела «Общие положения» Должностной инструкции руководитель торгового сектора подчиняется непосредственно директору торгового центра, в случае его отсутствия подчиняется должностному лицу, назначенному соответствующим приказом директора торгового центра; в подчинении руководителя торгового сектора находятся менеджеры отделов и продавцы-консультанты.

Согласно пп. 1, 2, 4 раздела «Функции» Должностной инструкции на руководителя торгового сектора возлагаются следующие функции: управление отделами торгового сектора с соблюдением общей ценовой политики Компании; руководство подчиненными работниками; принятие всех необходимых мер для удовлетворения потребностей посетителей торгового центра, организуя работу подчиненных ему работников в соответствии с коммерческим планом и планом управления человеческими ресурсами торгового центра; членство в Совете директоров торгового центра, участие в разработке и реализации политики торгового центра.

Согласно п. 1 раздела «Должностные обязанности» (подпункты 1.2.1, 1.5.2) Должностной инструкции руководитель торгового сектора: отвечает за общий уровень работы своих отделов, включая наполненность полок, чистоту, наличие указателей цены; соблюдает сам и организует соблюдение работниками торгового центра, находящимися в его подчинении: правил внутреннего распорядка, иных локальных нормативных актов и процедур, принятых в Компании.

Согласно п. 2 раздела «Должностные обязанности» (подпункты 2.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 2.4.2, 2.5.3) Должностной инструкции руководитель торгового сектора: совместно с другими руководителями подразделений торгового центра принимает участие в подборе новых работников в торговый центр с учетом их личных качеств и потенциала, необходимого для развития качественного обслуживания посетителей торгового центра и выполнения своих профессиональных задач; направляет, организует, поддерживает и обеспечивает непрерывное обучение подчиненных ему работников, используя при этом свой профессиональный опыт, свою наблюдательность и умение прислушиваться к их мнению; отвечает за организацию работы команды, направляя ее, развивает чувство ответственности каждого, утверждает поставленные задачи, поручает и контролирует их исполнение; выполняет обязанности дежурного директора торгового центра; принимает участие в организации мероприятий торгового центра и Компании, включая инвентаризацию. 

Согласно п. 3 раздела «Должностные обязанности» (подпункты 3.1.5, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.4.1) Должностной инструкции руководитель торгового сектора: всегда применяет процедуры, принятые в Компании, и следит за их соблюдением подчиненными работниками; несет персональную ответственность за создание безопасных и здоровых условий труда сотрудников, находящихся у него подчинении, за организацию и содержание рабочих мест сотрудников, находящихся у него в подчинении, в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда; анализирует счет хозяйственной деятельности торгового сектора, составляет план действий и работает по нему вместе со своей командой; планирует, оптимизирует и координирует ресурсы, которыми он располагает, и управляет ими, преследуя поставленные цели; составляет графики работы (графики сменности) подчиненных ему работников с соблюдением обязательных требований действующего трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка Компании, а также с учетом посетителей в торговом центре в определенные периоды времени, по возможности, пожеланий самих работников. 

Согласно пп. 1, 2, 4 раздела «Ответственность» Должностной инструкции руководитель торгового сектора несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, установленных действующим трудовым законодательством; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности - в пределах, установленных действующим трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба Компании – в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. 

На основании Соглашения от 

<

дата> и Приказа 

<

..> от 

<

дата> между ООО «ЛЕ МОНЛИД» и ФИО2 

<

дата> расторгнут трудовой договор 

<

..> от 

<

дата>. 

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с трудовым договором 

<

..> от 

<

дата>, дополнительным соглашением 

<

..> от 

<

дата> к указанному трудовому договору и Должностной инструкцией ФИО2, являясь руководителем торгового сектора, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «ЛЕ МОНЛИД», то есть постоянно выполнял управленческие функции в указанной коммерческой организации. Работая в должности руководителя торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД», с использованием выданных ему в данной организации личного логина и пароля, ФИО2 имел доступ к внутреннему программному обеспечению Компании, в том числе к программе создания заказов, обладал сведениями о продаваемых ООО «ЛЕ МОНЛИД» через торговые центры товарах и их стоимости, а также о поступлении и наличии товаров в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе ранее имевшихся в наличии в данном торговом центре товарах и их стоимости. Кроме того, ФИО2, являясь руководителем торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД», знал о правилах применения скидок, действующих в Компании, согласно которых возможно установление скидок на некоторые группы продаваемых товаров (бракованный товар, товар не комплект, товар после ремонта в сервисном центре, остатки мерного товара) в размере не более 30%, при этом каждый товар в ООО «ЛЕ МОНЛИД» имеет свой индивидуальный код и продажа дорогостоящих товаров под видом (по кодам) дешевых товаров запрещена. Также ФИО2 было достоверно известно, что при выдаче товара в ТЦ «Лемана Про», расположенном по вышеуказанному адресу, через зону выдачи товаров, либо кассовую зону при возникновении сомнений у работников торгового центра, либо охраны о соответствии оплаченного покупателем товара и фактически выдаваемого покупателю товара, в том числе в случае отсутствия на его упаковке кода товара, работник ООО «ЛЕ МОНЛИД» должен сделать подтверждение их соответствия путем проставления данной отметки в бланке заказа, либо путем сопровождения покупателя с товаром в кассовой зоне торгового центра при оплате товара.

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, являвшегося руководителем торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД», из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на хищение в течение длительного времени из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неопределенного количества дорогостоящих товаров, принадлежащих ООО «ЛЕ МОНЛИД», для дальнейшей их продажи своим знакомым и другим лицам, которые обратятся к нему с целью получения скидки на приобретение товаров, путем обмана работников и руководства указанного торгового центра в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9 с использованием своего служебного положения, посредством совершения тождественных действий по фиктивной продаже дорогостоящих товаров под видом дешевых товаров, проведения оплаты данных несоответствующих товаров и подтверждения их соответствия дорогостоящим товарам, чем придать видимость правомерности продажи товаров из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>), с целью извлечения для себя выгоды в виде денежных средств, полученных от лиц, приобретающих товары. При этом ФИО2 полагал, что он с использованием своего служебного положения сможет скрыть недостачу дорогостоящих товаров от руководства ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9

Так, 20.10.2024 в дневное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 18 минут ФИО2, являясь руководителем торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД», действуя из корыстной заинтересованности, реализуя свой прямой преступный умысел, с целью хищения из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящего товара - обрамление камина «Портал Vancouver», стоимостью 15793 рубля, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «ЛЕ МОНЛИД», находясь в вышеуказанном торговом центре, предложил своему подчиненному ФИО3 №17, являвшемуся менеджером ТЦ «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД», приобрести вышеуказанный товар по цене 9977 рублей. При этом ФИО2 сообщил последнему, что на данный товар проводится акция и он продается со скидкой, пояснив, что за указанный товар необходимо оплатить на кассе лишь 4977 рублей за приобретение указанного товара, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 5000 рублей перевести на его банковский счет. Доверявший своему непосредственному руководителю ФИО2 ФИО3 №17 согласился на условия приобретения обрамления камина и согласно указаний ФИО2 оформил в программе создания заказов более дешевый товар - обрамление «Портал Boston Алебастр», с предоставленной скидкой и окончательной стоимостью 4977 рублей. После этого, продавец консультант ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО3 №19 по указанию ФИО2 подготовил к продаже обрамление камина «Портал Vancouver» стоимостью 15793 рубля, который и был приобретен матерью продавца ФИО3 №17 - ФИО3 №18 20.10.2024 примерно в 17 часов 27 минут на кассе самообслуживания указанного торгового центра, осуществив его оплату в размере 4977 рублей. Не догадываясь о мошеннических действиях ФИО2, направленных на хищение обрамление камина «Портал Vancouver», ФИО3 №18 и ФИО3 №17 приобретенный ими таким образом товар привезли по своему месту жительства, а позднее примерно в 21 час 46 минут указанного дня, выполняя указание своего руководителя ФИО3 №17 перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом ФИО2, реализовал похищенный им обрамление камина «Портал Vancouver» принадлежащее ООО «ЛЕ МОНЛИД» за указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные мошеннические действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО2 являясь руководителем торгового сектора указанной организации в период с 01.11.2024 по 03.11.2024, более точное время следствием и судом не установлено, решил совершить хищение фасадной плитки «Dachastandard» (красная), стоимостью 2016 рублей с НДС за 1 упаковку, в количестве 15 упаковок, общей стоимостью 30240 рублей и фасадной плитки «Dachastandard» (серая), стоимостью 2016 рублей за 1 упаковку, в количестве 23 упаковок, общей стоимостью 46368 рублей с НДС, а всего общей стоимостью 76608 рублей, воспользовавшись обращением к нему в указанный период своего подчиненного - продавца – консультанта ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО3 №7 приобрести указанное наименование товара для своего родственника со скидкой. С этой целью, преследуя корыстный умысел, не сообщая ФИО3 №7 о своих преступных намерениях, ФИО2 заверил того, что заявленный им товар в виде фасадной плитки в указанном количестве будет продан с существенной скидкой за общую сумму в размере 18 000 рублей, поскольку данный товар снимается с продажи в торговом центре, что не соответствовало действительности. При этом ФИО2, сообщил ФИО3 №7, что указанную денежную сумму в размере 18 000 рублей ему необходимо перечислить на его банковский счет, якобы для бронирования указанного товара. Не догадываясь о преступных намерениях своего руководителя ФИО2, выполняя указание последнего 03.11.2024 года примерно в 15 часов 19 минут ФИО3 №7, перевел последнему денежные средства в сумме 18000 рублей на его банковский счет. Позднее 06.11.2024 года не позднее 15 часов 35 минут, родственник ФИО3 №7 - ФИО3 №6 прибыл в ТЦ «Лемана Про», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где вместе с последним подошли к ФИО2, с просьбой оформить заказ на покупку забронированной ими ранее фасадной плитки. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный 06.11.2024 примерно в 15 часов 36 минут ФИО2, находясь в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение в программе создания заказов Компании сформировал бланк заказа 

<

..>, в котором указал товар - гибкая черепица «Технониколь Прима» («MIDA Прима») в количестве 39 упаковок с установлением 30% скидки и окончательной стоимостью 10565 рублей 10 копеек, тем самым внеся в программу создания заказов недостоверные сведения о продаваемом из ТЦ «Лемана Про» товаре, однако к продаже фактически предназначался товар - фасадная плитка «Dachastandard» (красная) в количестве 15 упаковок, общей стоимостью 30240 рублей и фасадная плитка «Dachastandard» (серая) в количестве 23 упаковок, общей стоимостью 46368 рублей с НДС, а всего на общую сумму 76608 рублей и передал указанный не соответствующий действительности бланк заказа ФИО3 №7 и ФИО3 №6 Затем, с целью придания правомерности своим действиям ФИО2 примерно в 15 часов 37 минут со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме 10566 рублей на банковский счет ФИО3 №6, неосведомленного о его преступных намерениях, пояснив, что данный денежные средства из ранее внесенных тем 03.11.2024 в виде бронирования товара, которые предназначаются для оплаты на кассе торгового центра приобретаемой им фасадной плитки. При этом денежные средства в сумме 7434 рубля из ранее переведенных ФИО3 №6 ФИО2 оставил себе, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению. Приготовленная ФИО2 к хищению фасадная плитка, по его указанию сотрудниками отдела торгового центра была отправлена в зону выдачи товаров, откуда и была отгружена 06.11.2024 в период примерно с 15 часов 42 минут по 16 часов 35 минут, согласно бланка заказа, ранее сформированного ФИО2, покупателю ФИО3 №6, после оплаты тем в кассу магазина 10565 рублей 10 копеек. В результате указанных мошеннических действий ФИО2 похитил принадлежащую ООО «ЛЕ МОНЛИД» фасадную плитку общей стоимостью 76 608 рублей, причинив ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные мошеннические действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО2 решил совершить хищение путем обмана обрамление для камина «Jokstone 45 AO-287» стоимостью 51151 рубль и электрического очага «Jocker 45 (AJ15)» стоимостью 37690 рублей, а всего общей стоимостью 88841 рубль, после обращения к нему 20.11.2024 года неустановленного следствием лица с просьбой приобрести со скидкой указанные товары. С целью хищения указанного товара, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя из корыстной заинтересованности, 20.11.2024 не позднее 15 часов 14 минут, более точное время следствием и судом не установлено, связавшись посредством мобильного телефона со своим подчиненным продавцом-консультантом ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО3 №10 и используя свое служебное положение, дал тому указание подготовить к продаже обрамление для камина «Jokstone 45 AO-287» и электрический очаг «Jocker 45 (AJ15)», не сообщая о своих преступных намерениях, пояснив, что за данным товаром в указанный день в ТЦ «Ламана Про», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прибудет покупатель. После чего 20.11.2024 в период примерно с 15 часов 14 минут по 15 часов 19 минут ФИО3 №10, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, выполняя указания последнего, являвшегося его непосрественным руководителем, совместно с продавцом-консультантом ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО10, также находившимся в подиченении ФИО2, и неосведомленным о преступных намерениях последнего, подготовили вышеуказанный товар к продаже. После этого ФИО3 №10 выполняя очередное указание ФИО2 примерно в 19 часов 35 минут указанного дня предоставил на кассу торгового центра работнику ТЦ «Лемана Про» для оплаты код дешевого товара - обрамление «Портал Boston Алебастр» стоимостью 7 110 рублей. Таким образом ФИО2 при совершении хищения создал условия для выдачи вышеуказанного дорогостоящего товара из торгового центра. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение указанных товаров ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО3 №16, не осведомленным об истинных преступных намерениях последнего 20.11.2024 в вечернее время прибыли к ТЦ «Лемана Про», где ФИО2 попросил ФИО3 №16 выступить покупателем указанного товара и передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей для оплаты данного товара. 20.11.2024 не позднее 20 часов 35 минут ФИО3 №16 по просьбе ФИО2 прошел в ТЦ «Лемана Про», где вместе с продавцом ФИО3 №10 прошел к кассе, где ФИО3 №16 в период с 20 часов 36 минут по 20 часов 38 минут указанного дня произвел оплату данного товара в сумме 7110 рублей наличными денежными средствами, переданными ему ранее ФИО2 После чего ФИО3 №16, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, приобретенный им таким образом товар передал ФИО2, который завладев похищенным скрылся с места совершения преступления. В результате указанных мошеннических действий ФИО2 похитил обрамление для камина «Jokstone 45 AO-287» стоимостью 51151 рубль и электрический очаг «Jocker 45 (AJ15)», стоимостью 37690 рублей с НДС, а всего на общую сумму 88841 рубль, причинив ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные мошеннические действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО2 являясь руководителем торгового сектора указанного торгового центра, решил совершить хищение путем обмана фасадную плитку «Hauberk» стоимостью 1708 рублей за 1 упаковку, в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 85400 рублей, после обращения к нему в период с 01.11.2024 по 04.11.2024 года ФИО3 №2 с просьбой приобрести со скидкой фасадную плитку в данном объеме с дальнейшей ее перепродажей ФИО3 №13 Преследуя корыстный умысел, направленный на хищение указанного товара ФИО2 26.11.2024 попросил ФИО3 №2 провести оплату и получение фасадной плитки «Hauberk» в количестве 50 упаковок в указанном торговом центре, после чего продать данный товар ФИО3 №13, на что ФИО3 №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 согласился и в тот же день, не позднее 13 часов 28 минут ФИО2 и ФИО3 №2 прошли к стеллажам в торговом зале ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где по указанию ФИО2 продавцы –консультанты сформировали заказ из 50 упаковок фасадной плитки «Hauberk» и приготовили ее к реализации. На следующий день, 27.11.2024 года ФИО2 продолжая свои мошеннические действия, направленные на хищение 50 упаковок фасадной плитки «Hauberk», общей стоимостью 85400 рублей, находясь на своем рабочем месте, примерно в 12 часов 14 минут указанного дня в программе создания заказов Компании сформировал бланк заказа, в котором указал, что к реализации предоставляется товар - гибкая черепица «MIDA Аккорд» в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 18400 рублей, тем самым внеся в программу создания заказов недостоверные сведения о продаваемом из ТЦ «Лемана Про» товаре. После этого, ФИО3 №2 по указанию ФИО2 в тот же день 27.11.2024 примерно в 12 часов 14 минут по сформированному ранее им бланку заказа по продаже - гибкой черепицы «MIDA Аккорд» в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 18400 рублей, произвел ее оплату в указанной сумме, фактически из ТЦ «Лемана Про» был выдан на реализацию товар - фасадная плитка «Hauberk» в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 85400 рублей. Похищенная таким образом ФИО2 фасадная плитка была реализована ФИО3 №2 ФИО3 №13 за 55 000 рублей, из которых 30 000 рублей ФИО3 №2 перевел на банковский счет ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению. В результате указанного хищения ФИО2 ООО «ЛЕ МОНЛИД» был причинен материальный ущерб на сумму 85400 рублей. 

Продолжая свои преступные мошеннические действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО2 являвшийся руководителем торгового сектора указанного торгового центра расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение путем обмана, металлической двери «Легенда» (880R), стоимостью 26975 рублей, после обращения к нему 04.12.2024 года в вечернее время не позднее 19 часов 47 минут неустановленного следствием лица с просьбой приобрести со скидкой металлическую дверь «Легенда».

С этой целью, преследуя корыстный умысел ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя из корыстной заинтересованности, 04.12.2024 во второй половине дня не позднее 19 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, связался посредством мобильной связи со своим подчиненным ФИО10, работавшим продавцом-консультантом ООО «ЛЕ МОНЛИД», которго попросил в указанный день помочь в перемещении и погрузке металлической двери, которую ФИО2 прибретет в ТЦ «Лемана Про», на что тот согласился. После этого, в указанный день, не позднее 19 часов 47 минут ФИО2 совместно с ФИО10, неосведомленным о преступных намерениях последнего, прибыли в ТЦ «Лемана Про», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где прошли в торговый зал к стеллажам с металлическими дверьми и встретились с продавцом-консультантом ООО «ЛЕ МОНЛИД», где ФИО2 дал указание, находящемуся в его подчинении продавцу ФИО3 №5 доставить со склада в торговый зал металлическую дверь «Легенда», а на ее место поместил другую дверь с данным кодом товара. 

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение указанного товара ФИО2 04.12.2024 в период примерно с 19 часов 48 минут по 19 часов 58 минут, находясь в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя кода товара - дверь металлическая «Стройгост 5-1», стоимостью 3150 рублей, изготовил бумажный ценник с указанием кода и стоимости данного дешевого товара с целью создания условий для дальнейшей оплаты приготовленной для хищения двери «Легенда» под видом более дешевого товара - двери металлическая «Стройгост 5-1». Затем ФИО2 перед следованием в кассовую зону в период времени с 19 часов 58 минут по 20 часов 09 минут сорвал с упаковки товара - дверь металлическая «Легенда» (880R) код указанного товара в виде бирки с наименованием и кодом товара, чтобы невозможно было идентифицировать данный товар на кассе и прикрепил ценник с указанием кода и стоимости дешевого товара - дверь металлическая «Стройгост 5-1», стоимостью 3150 рублей, с целью создания условий для оплаты дорогостоящего товара по коду дешевого товара на кассе торгового центра. После этого, ФИО2 в указанный период времени предъявил кассовому работнику торгового центра бумажный ценник с несоответствующими кодом и стоимостью дешевого товара, лично сообщив наименование указанной двери, после чего введя в заблуждение сотрудника магазина относительно истинных намерениях в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 12 минут указанного дня произвел оплату вышеуказанного дешевого товара в сумме 3150 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета. После чего, завладев таким образом похищенным имуществом ФИО2 покинул помещение торгового центра, где реализовал похищенную дверь неустановленному следствием лицу за 10 000 рублей. 

В результате указанных мошеннических действий ФИО2 ООО «ЛЕ МОНЛИД» был причинен материальный ущерб в размере 26 975 рублей.

Продолжая свои преступные мошеннические действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО2 являвшийся руководителем торгового сектора указанного торгового центра расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение путем обмана металлической двери «Крепыш» (880L), стоимостью 41012 рублей, после обращения к нему 09.12.2024 года не позднее 15 часов 08 минут неустановленного следствием лица с просьбой о приобретении указанного товара со скидкой. С этой целью, находящийся на территории 

<

адрес> в указанное время ФИО2, более точное место следствием не установлено, заверил неустановленное следствием лицо о возможности продажи металлической двери по выгодной цене со скидкой, не сообщая тому о своих преступных намерениях. После этого, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, 09.12.2024 во второй половине дня не позднее 15 часов 08 минут, прибыл в ТЦ «Лемана Про», расположенный по указанному адресу, где встретил продавца-консультанта ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО3 №7, с которым примерно в 15 часов 30 минут указанного дня достали со стелажа находящуюся в упаковке дверь «Крепыш» (880L), которую переместили на кассу самообслуживания 

<

..> ТЦ «Лемана Про». При этом при перемещении товара ФИО2 в указанный период времени сорвал с упаковки товара - дверь металлическая «Крепыш» (880L) (код товара 89382938) бирки с наименованием и кодом товара, чтобы товар невозможно было идентифицировать на кассе торгового центра, с целью создания условий для оплаты дорогостоящего товара по коду дешевого товара на кассе самообслуживания ТЦ «Лемана Про», после чего в период примерно с 15 часов 32 минут по 15 часов 34 минуты на кассе самообслуживания ФИО2 ввел полученный из программы создания заказов Компании код несоответствующего дешевого товара - дверь металлическая «Стройгост 5-1», стоимостью 3150 рублей, после чего с использованием своего мобильного телефона со своего банковского счета произвел оплату вышеуказанного дешевого товара в сумме 3150 рублей. После этого, завладев похищенной таким образом металлической дверью «Крепыш» стоимостью 41012 рублей ФИО2 покинул помещение торгового центра, а затем распорядившись похищенным, реализовал дверь неустановленному следствием лицу. В результате указанных преступных мошеннических действий ФИО2 был причинен ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб на сумму 41012 рублей. 

Продолжая свои преступные мошеннические действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО2 находящийся на территории 

<

адрес>, являвшийся руководителем торгового сектора указанного торгового центра расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение путем обмана трех металлических дверей «Крепыш серый» (960L), стоимостью 41012 рублей, «Крепыш темный» (960R), стоимостью 41012 рублей, «Крепыш серый» (960R), стоимостью 41012 рублей, а всего общей стоимостью 123036 рублей после обращения к нему 24.12.2024 в дневное время не позднее 16 часов 12 минут его знакомого ФИО3 №2 с просьбой приобретения трех металлических дверей по выгодной цене со скидками. 

Не сообщая ФИО3 №2 о своих преступных намерениях совершить хищение указанного товара, как и ранее путем обмана руководства и сотрудников торгового центра ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, 24.12.2024 во второй половине дня не позднее 16 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл в ТЦ «Лемана Про», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО3 №2, которому пояснил, что на данный товар проводится акция, поэтому он продается со скидкой, разъяснив ФИО3 №2, что на кассе ТЦ «Лемана Про», ему необходимо оплатить денежные средства в сумме 33669 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 30000 рублей перевести ему - ФИО2 на банковский счет, на что ФИО3 №2 ответил согласием, будучи не осведомленным об истинных намерениях последнего. 

После этого, используя свое служебное положение ФИО2 24.12.2024 примерно в 16 часов 17 минут в программе создания заказов Компании сформировал бланк заказа в котором указал товар - дверь металлическая «Форпост 52» в количестве 3 штук, общей стоимостью 33669 рублей, тем самым внеся в программу создания заказов недостоверные сведения о продаваемом из ТЦ «Лемана Про» товаре. При этом, ФИО2 попросил своего подчиненного продавца – консультанта ФИО3 №10 выступить в качестве покупателя указанного товара, на что тот согласился, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, после чего ФИО3 №2, по указанию последнего 24.12.2024 примерно в 16 часов 18 минут перевел на банковский счет ФИО3 №10, для оплаты заявленного им со своего счета денежные средства в сумме 33669 рублей. После чего ФИО3 №2 и ФИО3 №10, прошли на кассу ТЦ «Лемана Про», где ФИО3 №2 предоставил работнику ТЦ «Лемана Про» сформированный ФИО2 бланк заказ на три двери «Форпост 52», а ФИО3 №10 примерно в 16 часов 19 минут произвел их оплату данного дешевого товара в сумме 33669 рублей. 

Продолжая свои мошеннические действия, ФИО2 дал указание находящемуся в его подчинении продавцу-консультанту ФИО3 №11 осуществить перемещение со склада в зону выдачи товаров ТЦ «Лемана Про» три металлических двери «Крепыш», которые ФИО2 намеревался похитить и реализовать ФИО3 №2, при этом ФИО3 №11 по указанию ФИО2 сорвал с упаковок указанных дверей бирки с наименованием и кодом товара, с целью исключить его идентификацию в кассовой зоне, при этом ФИО2 пояснил ФИО3 №11, что на вышеуказанный дорогостоящий товар проводится акция, в связи с чем он продается данным образом со скидкой. После чего 24.12.2024 в период примерно с 17 часов 31 минуты по 17 часов 32 минуты сотрудник торгового центра ФИО3 №4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, на основании бланка заказа ранее сформированного ФИО2 при его подтверждении ФИО3 №11 и предоставленного чека об оплате на сумму 33669 рублей, выдала ФИО3 №2, похищенный таким образом ФИО2 товар в виде трех металлических дверей «Крепыш» по цене 41012 рублей каждая на общую сумму 123036 рублей. Предполагая, что продолжает производить оплату за указанный товар ФИО3 №2 по ранее имеющейся договоренности с ФИО11 перевел тому на его банковский счет денежные средства в сумме 30000 рублей.

В результате указанных мошеннических действий ФИО2 похитил три металлических двери «Крепыш серый» (960L), «Крепыш темный» (960R) «Крепыш серый» (960R) стоимостью 41012 рублей каждая, на общую сумму 123 036 рублей, чем причинил ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб на указанную сумму, а полученные от реализации похищенного денежные средства в размере 30000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

В последствие преступная деятельность ФИО2, направленная на похищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ЛЕ МОНЛИД», была выявлена руководителем отдела по предотвращению внештатных ситуаций ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО18 и специалистом данного отдела ФИО3 №3, о чем было сообщено в правоохранительные органы. 

Таким образом, в период с 20.10.2024 по 24.12.2024 ФИО2, являясь руководителем торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД», посредством внесения недостоверных сведений в программу создания заказов и кассовую программу Компании относительно продаваемого товара, создания условий для выдачи из торгового центра дорогостоящего товара под видом оплаченного дешевого товара, совершил с использованием своего служебного положения путем обмана работников и руководства ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9, хищение чужого имущества, а именно: обрамление камина «Портал Vancouver» стоимостью 15793 рубля, фасадной плитки «Dachastandard» (красная), стоимостью 2016 рублей за 1 упаковку, в количестве 15 упаковок, общей стоимостью 30240 рублей; фасадной плитки «Dachastandard» (серая), стоимостью 2016 рублей за 1 упаковку, в количестве 23 упаковок, общей стоимостью 46368 рублей; обрамление для камина «Jokstone 45 AO-287», стоимостью 51151 рубль; электрический очаг «Jocker 45 (AJ15)», стоимостью 37690 рублей; фасадной плитки «Hauberk», стоимостью 1708 рублей за 1 упаковку, в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 85400 рублей; дверь металлическую «Легенда» (880R), стоимостью 26975 рублей; дверь металлическую «Крепыш» (880L), стоимостью 41012 рублей; дверь металлическую «Крепыш серый» (960L), стоимостью 41012 рублей; дверь металлическую «Крепыш темный» (960R), стоимостью 41012 рублей; дверь металлическую «Крепыш серый» (960R), стоимостью 41012 рублей, а всего общей стоимостью 457665 рублей, принадлежащих ООО «ЛЕ МОНЛИД», причинив имущественный вред данному Обществу на указанную сумму в крупном размере. 

При этом, все вышеуказанные преступные умышленные действия ФИО2, направленные на хищение из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящих товаров, принадлежащих ООО «ЛЕ МОНЛИД», с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершены тождественно с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, из общей корыстной заинтересованности, охватывались единым прямым умыслом, поэтому в совокупности составляют одно единое продолжаемое преступление. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от 20.10.2025 года свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст.159 УК Российской Федерации признал и показал, что ранее он работал руководителем торгового сектора в торговом центре ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Имея доступ в компьютерной системе торгового центра, он решил воспользоваться своим служебным положением и совершать хищения товаров из торгового центра, обманывая при этом его руководство и подчиненных ему сотрудников магазина. Так, в период с 20.10.2024 года по 24.12.2024 года он совершил ряд хищений дорогостоящих товаров, под видом дешевых, совершая их подмену непосредственно перед кассовыми зонами торгового центра. Ранее он показывал, что сумма причиненного им в результате совершенного преступления составляет 369 209 рублей, поскольку оплата более дешевого товара осуществлялась через кассы торгового центра. Точные обстоятельства совершенных им хищений товаров из торгового центра, он, по прошествии времени воспроизвести не может. 

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступления ФИО2 показал, что в ООО «ЛЕ МОНЛИД», он осуществлял трудовую деятельность в период с 03.04.2023 по 13.01.2025. При этом в период с 01.04.2024 по 13.01.2025 он работал в должности руководителя торгового сектора в торговом центре «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес> Ранее данная организация называлась ООО «Леруа Мерлен Восток», а торговый центр имел наименование «Леруа Мерлен», изменение наименования организации произошло в марте 2024 г. При заключении трудового договора с ООО «ЛЕ МОНЛИД» изначально он под роспись ознакомлен с должностной инструкцией руководителя торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД». В его должностные обязанности как руководителя торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД» входило разработка стратегии развития возглавляемого отдела, руководство подчиненными сотрудниками, и многие другие обязанности. В своей деятельности он руководствовался должностной инструкцией руководителя торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД», а также другими документами, действовавшими в данной Компании. В ООО «ЛЕ МОНЛИД», в том числе в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используется внутренний программный комплекс для обеспечения деятельности Компании, в том числе программа коррекции товаров, программа создания заказов (MagPortal), кассовая программа. Работая руководителем торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД» он имел доступ и пользовался программой коррекции товаров и программой создания заказов. Данными программами он пользовался с использованием своих личных логина и пароля, которые ему выданы в компании при трудоустройстве. Пользуясь данными программами, он знал какой товар имелся в наличии в торговом центре, какой товар ранее продавался в торговом центре, а также имел доступ к сведениям о кодах (артикулах) товаров и стоимости устанавливаемой на товар в торговом центре. Также, так как он являлся руководителем торгового сектора ему известно, что согласно правил продажи товаров в ТЦ «Лемана Про» в случае продажи товара без идентификационных признаков, т.е. отсутствия кодов (штрих-кодов) на упаковке товара, работник отдела, из которого продавался товар, должен сделать подтверждение товара при его выдачи покупателю на кассе или в зоне выдачи. В его подчинении работали в отделе «строительные материалы»: менеджер ФИО3 №17, продавец-консультант ФИО3 №10, продавец-консультант ФИО3 №15, продавец-консультант ФИО3 №19; продавец-консультант ФИО12, продавец-консультант ФИО13, специалист по проектным продажам ФИО3 №1, специалист по проектным продажам ФИО14, в отделе «столярные изделия»: продавец-консультант ФИО3 №5, продавец-консультант ФИО3 №11 В октябре 2024 г., точной даты он не помнит, но не позднее 20.10.2024, он решил похищать товар из ТЦ «Лемана Про» путем продажи дорогостоящего товара под видом другого дешевого товара. Он решил похищать дорогостоящий товар, проводя его оплату по коду (артикулу, ЛМ коду) дешевого товара, чем создавать видимость правомерной продажи товаров из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) и тем самым обманывать руководство ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9 при фактическом хищении дорогостоящего товара из торгового центра. При этом он решил, что при хищении дорогостоящих товаров будет вносить недостоверные сведения в программу создания заказов Компании путем внесения сведений о дешевом товаре, по коду которого проводить оплату на кассе торгового центра, чем создавать видимость правомерной продажи товаров из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>), а при этом похищать из торгового центра дорогостоящий товар с целью его дальнейшей самостоятельной продажи и получения от этого прибыли. Так как он являлся руководителем торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД», то он считал, что и в дальнейшем сможет скрыть недостачу дорогостоящего товара от руководства ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9 Таким образом, он решил совершать тождественные действия по хищению дорогостоящего товара путем обмана руководства ТЦ «Лемана Про».

Таким способом 20.10.2024 он похитил обрамление камина «Портал Vancouver» (код товара 82731985), стоимость которого составляла 15793 рубля, оформив продажу данного дорогостоящего товара по коду другого дешевого товара - обрамление «Портал Boston Алебастр» (код товара 82731984), стоимость которого составляла 7110 рублей а с установлением на него еще 30% скидки, стоимость его на кассе составила 4977 рублей. Похищенный таким образом портал камина он продал своему подчиненному ФИО3 №17 получив от того, помимо оплаченной на кассе суммы, денежные средства в размере 5000 рублей, перечисленные ему на карту. Оплату на кассе производила мама ФИО3 №17, которой так же не было известно, что приобретенный ими портал попросту был им похищен. Он наоборот давал ФИО3 №17 пояснения о том, что на товар проводится акция, в связи с чем тот продается таким образом, чтобы тот ни о чем не догадался. Также он являлся руководителем ФИО3 №17 и тот ему доверял. В дальнейшем в января 2025 г., точной даты он не помнит, от работников отдела по предотвращению внештатных ситуаций ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от кого именно не помнит, но руководителем данного отдела является ФИО18, ему стало известно, что ФИО3 №17 вернул товар - обрамление камина «Портал Vancouver» в ТЦ «Лемана Про», и ФИО3 №17 возвращены денежные средства в сумме 4977 рублей, которые оплачены при покупке данного товара. 

Продолжая реализовывать свой замысел по хищению дорогостоящих товаров из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем их продажи под видом дешевых товаров им 06.11.2024 совершено хищение из ТЦ «Лемана Про» товара - фасадная плитка «Dachastandard» (красная) (код товара 89341914), стоимостью 2016 рублей с НДС за 1 упаковку, в количестве 15 упаковок, общей стоимостью 30240 рублей с НДС, и фасадная плитка «Dachastandard» (серая) (код товара 89341916), стоимостью 2016 рублей с НДС за 1 упаковку, в количестве 23 упаковок, общей стоимостью 46368 рублей с НДС, а всего 38 упаковок указанной фасадной плитки, общей стоимостью 76608 рублей с НДС, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД». Так, в начале ноября 2024 г., точной даты он не помнит, в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к нему обратился работник данного торгового центра ФИО3 №7, который интересовался приобретением фасадной плитки по выгодной цене, при этом пояснив, что ее приобретет дядя ФИО3 №7. Он сообщил ФИО39, он продаст со скидкой за 18000 рублей и что необходимо забронировать данную покупку и перевести на счет его банковской карты денежные средства в сумме 18000 рублей, что тот и сделал 03.11.2024. Затем уже 06.11.2024 в послеобеденное время он находился в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в ТЦ «Лемана Про» к нему подошел ФИО3 №7 с мужчиной, в дальнейшем от них ему стало известно, что данный мужчина дядя ФИО3 №7 и его зовут ФИО3 №6 Он заверил их, что фасадная плитка согласно ранее достигнутой договоренности им будет продана со скидкой. После чего 

<

дата> примерно в 15 часов 36 минут с использованием своего рабочего мобильного телефона он создал бланк заказа 

<

..>, внеся в данный бланк заказ сведения, что покупателем является «ФИО3 №6», указав абонентский 

<

..>, а также сведения о приобретаемом дешевом товаре - гибкая черепица «Технониколь Прима» («MIDA Прима») (код товара 15569321) в количестве 39 упаковок, при этом как руководитель отдела установил на данный дешевый товар еще скидку в размере 30%, в связи с чем его окончательная стоимость составила 10565 рублей 10 копеек, однако фактически к продаже ФИО3 №6 предназначался товар - фасадная плитка «Dachastandard» (красная) (код товара 89341914) в количестве 15 упаковок, общей стоимостью 30240 рублей с НДС, и фасадная плитка «Dachastandard» (серая) (код товара 89341916) в количестве 23 упаковок, общей стоимостью 46368 рублей с НДС, а всего 38 упаковок указанной фасадной плитки, общей стоимостью 76608 рублей с НДС. После чего он сообщил ФИО3 №7 и ФИО3 №6 данные дешевого товара - гибкая черепица «Технониколь Прима» в количестве 39 упаковок, и дал указание провести оплату на кассе за данный товар. Также он сообщил ФИО39, что для оплаты товара он переведет им денежные средства из ранее внесенной предоплаты, чтобы у них создалось впечатление, что все происходит законно. После чего с использованием абонентского номера ФИО3 №6 он перевел денежные средства в сумме 10566 рублей со своего банковского счета 

<

..> ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ФИО3 №6 для оплаты тем товара. Оставшиеся денежные средства в сумме 7434 рубля являлись его прибылью от фактического хищения дорогостоящего товара из ТЦ «Лемана Про». При этом ни ФИО3 №7, ни ФИО3 №6 о том, что он совершает противоправные действия в отношении товара, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД», он не сообщал. После этого ФИО3 №7 и ФИО3 №6 ушли на кассу ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) оплачивать товар. Таким образом он вновь 06.11.2024 похитил из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящий товар - фасадная плитка «Dachastandard» (красная) (код товара 89341914) в количестве 15 упаковок, общей стоимостью 30240 рублей, и фасадная плитка «Dachastandard» (серая) (код товара 89341916) в количестве 23 упаковок, общей стоимостью 46368 рублей, а всего 38 упаковок указанной фасадной плитки, общей стоимостью 76608 рублей, принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД», посредством его продажи под видом дешевого товара, с внесением недостоверных сведений о дешевом товаре в программу создания заказов и кассовую программу Компании, чем он создал видимость правомерности продажи товара из торгового центра и обманул руководство торгового центра в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9

Аналогичным образом он совершил 20.11.2024 хищение из ТЦ «Лемана Про», обрамление для камина «Jokstone 45 AO-287» (код товара 89392808), стоимостью 51151 рубль, и электрический очаг «Jocker 45 (AJ15)» (код товара 84601290) стоимостью 37690 рублей, а всего общей стоимостью 88841 рубль, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД». Данный товар им похищен путем его продажи под видом дешевого товара - обрамление «Портал Boston Алебастр» (код товара 82731984) стоимостью 7110 рублей, для дальнейшей реализации не известному ему парню, который обратился к нему с просьбой продать указанные товары со скидкой. С целью реализации задуманного 20.11.2024 в дневное время, точного времени он не помнит, им продавцу-консультанту ТЦ «Лемана Про» ФИО3 №10, который находился в его подчинении, дано указание подготовить к продаже товар - обрамление камина «Jokstone 45 AO-287» (код товара 89392808) и электрический очаг «Jocker 45 (AJ15)» (код товара 84601290). Данное указание им дано ФИО3 №10 с использованием своего мобильного телефона, либо путем звонка по сотовой связи, либо через приложение «Telegram», точно он не помнит. При этом ФИО3 №10 он пояснил, что за данным товаром в указанный день придет покупатель, чтобы ФИО3 №10 ни о чем не догадался. В дальнейшем 20.11.2024 в ходе разговора с ФИО3 №10 посредством мобильного телефона ему стало известно, что те вместе с ФИО10, который также являлся продавцом-консультантом ТЦ «Лемана Про», и находился в его подчинении, выполнили его указание и подготовили к продаже товар - обрамление камина «Jokstone 45 AO-287» (код товара 89392808) и электрический очаг «Jocker 45 (AJ15)» (код товара 84601290), при этом обрамление камина «Jokstone 45 AO-287» (код товара 89392808) те вытащили из коробки и обернули пленкой, а электрический очаг оставили в заводской упаковке. Также с целью реализации задуманного в дневное время посредством мобильной связи он связался со своим знакомым ФИО3 №16 В ходе разговора он попросил ФИО3 №16 помочь ему в указанный день в приобретении товара - обрамление камина «Jokstone 45 AO-287» (код товара 89392808) и электрический очаг «Jocker 45 (AJ15)» (код товара 84601290), а также в перемещении и погрузке данного товар в автомобиль. При этом, чтобы ФИО3 №16 ничего не заподозрил, то он пояснил тому, что так как он является работником данного торгового центра, то ему не рекомендовано покупать товар, который продается со скидкой. Он пояснил ФИО3 №16, что тому необходимо оплатить приобретаемый им товар - обрамление для камина и электрический очаг на кассе ТЦ «Лемана Про» и помочь в их погрузке к нему в автомобиль. ФИО3 №16 на его просьбу согласился. Он сообщил ФИО3 №16, что заедет за ним в вечернее время указанного дня и они вместе поедут в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>). В дальнейшем 20.11.2024 примерно в 19 часов 35 минут он ФИО3 №10 в приложении «Telegram» прислал скриншот товара - обрамление «Портал Boston Алебастр» (код товара 82731984), дав тому указание, чтобы тот помог покупателю в оплате товара - обрамление камина «Jokstone 45 AO-287» (код товара 89392808) и электрический очаг «Jocker 45 (AJ15)» (код товара 84601290) и чтобы оплату данного товара произвели по коду дешевого товара - обрамление «Портал Boston Алебастр» (код товара 82731984) по цене 7110 рублей. Выступая за покупателя данного товара по его просьбе ФИО3 №16 оплатил товар и вывез его на улицу, который они вместе загрузили в автомобиль марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак 

<

..> Похищенные им таким образом обрамление для камина «Jokstone 45 AO-287» и электрический очаг для камина «Jocker 45 (AJ15)» он продал мужчине, которого он ранее видел в ТЦ «Лемана Про». 

Тем самым, 20.11.2024 ему вновь удалось похитить из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящий товар - обрамление для камина «Jokstone 45 AO-287» (код товара 89392808), стоимостью 51151 рубль с НДС, и электрический очаг «Jocker 45 (AJ15)» (код товара 84601290), стоимостью 37690 рублей с НДС, а всего общей стоимостью 88841 рубль с НДС, принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД», посредством его продажи под видом дешевого товара, с внесением недостоверных сведений о дешевом товаре в кассовую программу Компании, чем он создал видимость правомерности продажи товара из торгового центра и обманул руководство торгового центра в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9

Продолжая реализовывать свой замысел на хищение дорогостоящих товаров путем обмана руководства ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>), 27.11.2024 он совершил хищение из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящего товара - фасадная плитка «Hauberk» (код товара 18734694), стоимостью 1708 рублей за 1 упаковку, в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 85400 рублей, продав его под видом дешевого товара - гибкая черепица «MIDA Аккорд» (код товара 15569355) в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 18400 рублей. Похищенную фасадную плитку он реализовал своему знакомому ФИО3 №2, который являлся частым посетителем ТЦ «Лемана Про», в котором приобретал различные товары, так как тот занимался строительством. При этом он сообщил ФИО3 №2, что фасадная плитка «Hauberk» (код товара 18734694) в количестве 50 упаковок будет продана со скидкой за 55000 рублей, при этом ее фактическая стоимость составляла 85400 рублей, на что ФИО3 №2 согласился. Он дал указание своим подчиненным ФИО3 №15 на погрузчике снял со стеллажа 2 паллета с фасадной плиткой «Hauberk» (код товара 18734694), которые находились в заводской упаковке, и поместил их на пол. Также в указанное время в данном месте находился и ФИО3 №10, которые сформировали заказ из фасадной плитки. При этом он обозначил ФИО3 №2, что на кассе необходимо будет оплатить денежные средства в сумме примерно 25000 рублей, а оставшиеся денежные средства от продажи фасадной плитки покупателю в сумме 30000 рублей необходимо будет перечислить на счет его банковской карты. Он пояснил ФИО15, что оплату произвести необходимо таким образом в связи с тем, что фасадная плитка продается со скидкой. 

На следующий день, т.е. 27.11.2024, примерно в обеденное время в ТЦ «Лемана Про» с целью хищения фасадной плитки «Hauberk» он в программе создания заказов Компании сформировал бланк заказа, в котором указал дешевый товар - гибкая черепица «MIDA Аккорд» в количестве 50 упаковок, стоимостью 18400 рублей. Он же прошел в зону выдачи товаров ТЦ «Лемана Про», где обратился к администратору цепей поставок магазина (АЦПМ) ТЦ «Лемана Про» ФИО3 №12, чтобы тот распечатал бланк заказа, в котором указан товар - гибкая черепица «MIDA Аккорд» в количестве 50 упаковок, чтобы он сделал подтверждение товара. ФИО3 №2 на кассе ТЦ «Лемана Про» произвел оплату товара по предоставленному им номеру бланка заказа, в котором указан товар - гибкая черепица «MIDA Аккорд» в количестве 50 упаковок, стоимостью 18400 рублей, а денежные средства в сумме 30000 рублей он перевел ему на банковский счет. ФИО3 №2 он не сообщал о том, что совершает противоправные действия в отношении данного товара, он пояснил тому, что фасадная плитка «Hauberk» продается со скидкой. Тем самым, 27.11.2024 ему вновь удалось похитить из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящий товар - фасадная плитка «Hauberk», в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 85400 рублей.

Продолжая реализовывать свой замысел на хищение дорогостоящих товаров путем обмана руководства ТЦ «Лемана Про», 04.12.2024 он совершил хищение из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящего товара - дверь металлическая «Легенда» (880R), стоимостью 26975 рублей, продав его под видом дешевого товара - дверь металлическая «Стройгост 5-1», стоимостью 3150 рублей. Похищенную дверь, он реализовал неизвестному мужчине, который просил его приобрести товар со скидкой. Так, 04.12.2024 во второй половине дня он посредством мобильной связи созвонился со своим подчиненным ФИО10 и попросил помочь ему в переноске и погрузке металлической двери, которую он в этот день приобретет в данном торговом центре. ФИО3 №15 о своих противоправных намерениях он ничего не сообщал, он просто попросил того помочь, на что тот согласился. Он с использованием кода товара - дверь металлическая «Стройгост 5-1», стоимостью 3150 рублей, сделал ценник с указание кода и стоимости данного товара, который распечатал на желтом листе бумаги, с целью дальнейшей оплаты дорогостоящего товара - дверь металлическая «Легенда» (880R) по коду дешевого товара - дверь металлическая «Стройгост 5-1». После того, как сотрудник магазина ФИО3 №5 на тележке со склада вывез товар - дверь металлическая «Легенда» (880R), он сорвал с упаковки вышеуказанной двери бумажные бирки с указанием наименования и кода товара, чтобы данную металлическую дверь не смогли идентифицировать на кассе. Также в дальнейшем на упаковку данной металлической двери он прикрепил ценник с указанием товара - металлическая дверь «Стройгост 5-1» и стоимостью 3150 рублей, чтобы на кассе торгового центра по данному ценнику пробить дорогостоящую металлическую дверь «Легенда» 880R). На кассе он оплатил дверь металлическая «Стройгост 5-1», стоимостью 3150 рублей, хотя он фактически забирал из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) товар - дверь металлическая «Легенда» (880R) стоимостью 26975 рублей с НДС. При этом так как он являлся руководителем отдела «столярные изделия» ТЦ «Лемана Про», т.е. отдела из которого продавался товар - металлическая дверь, то каких-либо вопросов по соответствию оплаченного и вывозимого им из торгового зала торгового центра товара ни у девушки кассира, ни у охраны торгового центра не возникло. Похищенную им таким образом дверь он реализовал неустановленному мужчине, который заплатил ему за приобретение данной металлической двери денежные средства в сумме точно более 10000 рублей наличными денежными средствами, точной суммы он не помнит. Таким образом, 04.12.024 ему вновь удалось похитить из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящий товар - дверь металлическая «Легенда» (880R), стоимостью 26975 рублей, принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД», посредством его продажи под видом дешевого товара, с внесением недостоверных сведений о дешевом товаре в кассовую программу Компании, чем он создал видимость правомерности продажи товара из торгового центра и обманул руководство торгового центра в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9

Продолжая реализовывать свой замысел на хищение дорогостоящих товаров путем обмана руководства ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>), 09.12.2024 он совершил хищение из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящего товара - дверь металлическая «Крепыш» (880L) (код товара 89382938), стоимостью 41012 рублей, продав его под видом дешевого товара - дверь металлическая «Стройгост 5-1» (код товара 15080285), стоимостью 3150 рублей, которую решил реализовать неизвестному мужчине, обратившемуся к нему с просьбой приобрести указанную дверь со скидкой. Так, через программу создания заказов Компании он подобрал подходящую дверь металлическую «Крепыш» (880L) (код товара 89382938), стоимостью 41012 рублей, которую и решил похитить, а затем продать вышеуказанному мужчине. В указанный день, т.е. 09.12.2024, в ТЦ «Лемана Про», расположенному по адресу: 

<

адрес>, он встретил работника данного торгового центра ФИО3 №7 и попросил того помочь ему в переноске и погрузке металлической двери, на что тот согласился. При этом об истинных своих намерениях в отношении данного товара ФИО3 №7 он не сообщал, просто попросил того помочь, пояснив, что сам приобретает металлическую дверь в ТЦ «Лемана Про». В зоне касс ТЦ «Лемана Про» он незаметно для ФИО3 №7, чтобы тот ничего не заподозрил, сорвал с упаковки данной двери бирку с наименованием и кодом товара. В указанный день оплату товара он решил провести на кассе самообслуживания ТЦ «Лемана Про», используя код дешевого товара - дверь металлическая «Стройгост 5-1», стоимостью 3150 рублей, потому что на кассе самообслуживания всегда возникает меньше вопросов к соответствию оплаченного и фактически приобретаемого товара. На кассе самообслуживания ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он ввел для оплаты код товара - дверь металлическая «Стройгост 5-1» (код товара 15080285), который имелся у него в мобильном телефоне, а именно он просматривал его через программу создания заказов Компании, в связи с чем для оплаты вышла стоимость данного дешевого товара в размере 3150 рублей и со своего банковского счета в АО «ТБанк» он произвел оплату данного дешевого товара в сумме 3150 рублей. У охраны данного торгового центра не возникло никаких вопросов по поводу соответствия оплаченного им товара и фактически забираемого из торгового центра. В связи с тем, что он являлся представителем отдела, из которого продавалась данная металлическая дверь, то он фактически своим присутствием и подтверждал соответствие оплаченного товара фактически выдаваемому. 

Таким образом, 09.12.2024 ему вновь удалось похитить из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящий товар - дверь металлическая «Крепыш» (880L) (код товара 89382938), стоимостью 41012 рублей, принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД», посредством его продажи под видом дешевого товара, с внесением недостоверных сведений о дешевом товаре в кассовую программу Компании, чем он создал видимость правомерности продажи товара из торгового центра и обманул руководство торгового центра в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9 Похитив данный товар и продав его неизвестному ему мужчине он получил материальную выгоду более 10000 рублей. Денежные средства им потрачены на личные нужды и нужды его семьи, на что точно он не помнит.

Продолжая реализовывать свой замысел на хищение дорогостоящих товаров путем обмана руководства ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>), 24.12.2024 он совершил хищение из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящего товара - дверь металлическая «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940), стоимостью 41012 рублей, дверь металлическая «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943), стоимостью 41012 рублей, дверь металлическая «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939), стоимостью 41012 рублей, а всего общей стоимостью 123036 рублей, продав его под видом дешевого товара - дверь металлическая «Форпост 52» в количестве 3 штук, общей стоимостью 33669 рублей. Так, в декабре 2024 г. в ходе личной встречи со своим знакомым ФИО3 №2 в ТЦ «Лемана Про», сообщил ФИО3 №2, что он также является руководителем отдела «столярные изделия» ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>), в связи с чем у него есть возможность продажи дверей со скидкой. В программе создания заказов Компании он просмотрел металлические двери и подобрал подходящие, а именно дверь металлическую «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940), стоимостью 41012 рублей, дверь металлическую «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943), стоимостью 41012 рублей, дверь металлическую «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939), стоимостью 41012 рублей. Также в программе создания заказов ТЦ «Лемана Про» он подыскал дешевые металлические двери, а именно двери «Форпост 52» (код товара 89350106), стоимостью 11223 рубля за одну штуку, под видом которых можно похитить три вышеуказанные дорогостоящие двери «Крепыш». Он решил, что три данные металлические двери «Крепыш» оформит как 3 дешевые металлические двери «Форпост 52», общая стоимость которых составляла 33669 рублей. Он пояснил ФИО3 №2, что по скидке стоимость 3 вышеуказанных металлических дверей «Крепыш» составит 63669 рублей, того данная цена устроила. Он разъяснил ФИО3 №2, что на кассе ТЦ «Лемана Про» необходимо оплатить денежные средства в сумме 33669 рублей за приобретение 3 металлических дверей «Крепыш», а оставшуюся сумму денежных средств в сумме 30000 рублей перевести ему на счет банковской карты, на что тот согласился. Он сообщил своему подчиненному ФИО3 №11, чтобы тот с упаковок двери металлической «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940), двери металлической «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943), двери металлической «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939), которые он сказал тому подготовить к выдаче, оторвал бирки с наименованием и кодом товара. Он пояснил ФИО3 №11, что на данный товар проходит акция и это необходимо сделать для скорейшей продажи товара покупателю, который и так долго ожидает в зоне выдачи, при этом покупателем оплачен нужный товар. О том, что он совершает противоправные действия в отношении трех металлических дверей «Крепыш» он ФИО3 №11 не сообщал. Далее 24.12.2024 в вечернее время примерно в 17 часов 35 минут ему позвонил ФИО3 №2 В ходе телефонного разговора ФИО3 №2 сообщил ему, что в указанный день в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему действительно выдан товар - дверь металлическая «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940), дверь металлическая «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943), дверь металлическая «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939), т.е. те двери, которые он и обещал тому продать, в связи с чем он достиг своей цели. Он понял, что ФИО3 №11 выполнил его указания, подготовил вышеуказанные двери к выдаче, сделал подтверждение в сформированном им бланке заказа соответствия оплаченных дешевых металлических дверей «Форпост 52». После приобретения ФИО3 №2 дорогих дверей, тот перевел ему на банковский счет 30000 рублей. 

Тем самым, 24.12.2024 ему вновь удалось похитить из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорогостоящий товар – три двери металлический «Крепыш», стоимостью 41012 рублей каждая на общую сумму 123036 рублей, принадлежащих ООО «ЛЕ МОНЛИД», посредством его продажи под видом дешевого товара, с внесением недостоверных сведений о дешевом товаре в программу создания заказов и кассовую программу Компании, чем он создал видимость правомерности продажи товара из торгового центра и обманул руководство торгового центра в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9

Однако, через некоторое время в конце декабря 2024 г. работники отдела по предотвращению внештатных ситуаций ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявили факты хищения товаров и стали проводить проверку его деятельности. 

При хищении вышеуказанных товаров из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью придания правомерности своим действиям им проводилось подтверждение выдаваемых товаров покупателю. А именно в случае если товар выдавался через торговый зал ТЦ «Лемана Про», т.е. проходил через кассу, либо кассу самообслуживания, то с покупателем следовал работник отдела, из которого продавался товар, что являлось подтверждением соответствия товара, либо он сам приобретал товар и так как он являлся руководителем отдела, из которого продавался товар, то фактически он сам подтверждал его соответствие. В случае же если товар выдавался через зону выдачи товаров, то в бланке заказа делалось подтверждение соответствия товара либо им, либо по его указанию работником его отдела, из которого выдавался товар. Поэтому у работников ТЦ «Лемана Про» и охраны данного торгового центра не возникало никаких вопросов, когда товар выдавался из торгового центра. 

Таким образом, в период с 20.10.2024 по 24.12.2024 им путем обмана руководства ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9, для которых им создавалась видимость правомерной продажи товаров из отделов, в которых он являлся руководителем, так как к продаже оформлялись товары, но те стоили значительно дешевле тех, которые фактически выдавались из ТЦ «Лемана Про», им совершено хищение вышеуказанных дорогостоящих товаров из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом оплата дешевых товаров производилась, в связи с чем он считал, что руководство ТЦ «Лемана Про» не сможет выявить факт хищения дорогостоящих товаров, а при проведении сверки товаров, так как ТЦ «Лемана Про» это большой торговый центр с большим оборотом товаров, то он думал, что также сможет скрыть от руководства торгового цента в 

<

адрес> в лице ФИО3 №20 и ФИО3 №9 факт недостачи дорогостоящих товаров, в связи с тем, что он являлся руководителем отделов, из которых совершалось их хищение. 

Денежные средства, полученные от продажи вышеуказанных похищенных товаров из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) он потратил на личные нужды и нужды своей семьи, на такие как покупку продуктов питания, приобретение лекарств, приобретение бензина на свой автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

..> и другие, но на что конкретно он не помнит.

Свою вину в совершении в период с 20.10.2024 по 24.12.2024 хищения дорогостоящих товаров, принадлежащих ООО «ЛЕ МОНЛИД», из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 81-94).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил оглашенные государственным обвинителем свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2 по обстоятельствам совершенных им мошеннических действий, результатом которых явилось хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ЛЕ МОНЛИД», виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

При этом, критически суд относится к необоснованным доводам подсудимого ФИО2 и его защитника в части того, что размер причиненного им материального вреда в результате хищения должен состоять с учетом произведенных оплат за более дешевый товар в кассовых зонах торгового центра. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО18 показал, что ФИО2 работал в их торговом центре «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес> в качестве руководителя торгового сектора и в его подчинении находилось 8 продавцов-консультантов. Преступная мошенническая схема ФИО2 по хищению дорогостоящих товаров, путем подмены их на более дешевый товар в программе создания заказов была раскрыта после совершенном ФИО2 24.12.2024 года хищении трех дорогих дверей под видом дешевых и дальнейшей их реализации некому ФИО3 №2 После выявленного хищения его служба по предотвращению внештатных ситуаций стали просматривать весь видеоархив с фиксированной работой ФИО2 и было выявлен еще ряд аналогичных хищений различных товаров. В результате, путем проведения сверок было установлено, что в результате преступной деятельности ФИО2 за период с 20.10.2024 года по 24.12.2024 года ООО «ЛЕ МОНЛИД» был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 457 665 рублей. В настоящее время ФИО2 в полном объеме возмещен причиненный их обществу материальный вред, как путем возврата похищенного имущества, так и внесения в кассу организации наличных денежных средств. Никаких претензий материального характера к ФИО2 их общество не имеет, с исковыми требованиями обращаться не желает. Без всякого сомнения ФИО2 использовал свое служебное положение, как руководителя торгового сектора при совершении мошеннических действий. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №3 (сотрудник службы безопасности торгового центра), чьи показания в судебном заседании с согласия сторон были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показал по обстоятельствам вывяленных им совместно с ФИО18 фактов хищения дорогостоящих товаров из торгового центра «Лемана Про» в Саранске руководителем торгового сектора ФИО2, полностью подтвердив показания представителя потерпевшего ФИО18, данные тем в ходе судебного заседания ( т.2 л.д. 166-172, 225-257, т.4 л.д. 207-208). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель по эффективности бизнеса в ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО3 №9 показал, что ФИО2 работал в их торговом центре «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес> в качестве руководителя торгового сектора отдела. Служебное положение ФИО2 и позволило тому путем обмана руководства «Лемана Про» в Саранске и ряда сотрудников данного торгового центра совершать хищение дорогостоящих товаров путем подмены их на более дешевый товар, внося при этом в программу создания заказов недостоверную информацию. Представлять 30 % скидку на товар возможно лишь с его согласованием и согласованием с директором торгового центра «Лемана Про» в Саранске ФИО3 №20

Допрошенная в ходе предварительного следствия директор ТЦ «Лемана Про» в Саранске ФИО3 №20, чьи показания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3 №9 по обстоятельствам выявленных мошеннических действий руководителя торгового сектора ТЦ «Лемана Про» в Саранске ФИО2, причинившего в результате хищений ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб на общую сумму 457 665 рублей (т.2 л.д. 129-133). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №17 показал, что он работал продавцом – консультантом ТЦ «Лемана Про» в Саранске. 20 октября 2024 года он с мамой решили приобрести обрамление камина для себя. С целью приобрести товар со скидкой, он обратился с этой просьбой к своему непосредственному руководителю ФИО2, который являлся руководителем торгового сектора. ФИО2 сказал ему, что за выбранный им товар ему нужно оплатить на кассе магазина всего лишь 4977 рублей. После этого, его коллега продавец ФИО3 №19 по указанию ФИО2 подготовил к продаже обрамление камина «Портал Vancouver» стоимостью 15793 рубля. Он был уверен, что ФИО2 применил систему скидок и получилась к оплате именно эта сумма в размере 4977 рублей, которую на кассе оплатила его мама ФИО3 №18 Он ничего не знал о преступных намерениях ФИО2

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 №18, чьи показания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании подтвердила показания своего сына ФИО3 №17, по обстоятельствам приобретения обрамления камина «Портал Vancouver» по заниженной цене при содействии ФИО2 (т.4 л.д. 209-210).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля продавец-консультант ФИО3 №19, чьи показания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании показал, что 20 октября 2024 года его непосредственный руководитель ФИО2 дал ему указание подготовить к продаже обрамления камина «Портал Vancouver», что он и сделал. О том, что указанный товар впоследствие будет похищен ФИО2 путем обмана руководства и ряда сотрудников торгового центра, он не догадывался (т.5 л.д. 37-38). 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показал, что он знаком с ФИО2 и многими сотрудниками торгового центра «Лемана Про», поскольку ранее там работал. В ноябре 2024 ФИО2 обратился к нему с просьбой реализовать фасадную плитку «Hauberk», которая будет продаваться со скидкой в ТЦ «Лемана Про». При этом ФИО2 хотел продать 50 упаковок данной фасадной плитки, изначально указав ее стоимость в размере 50000 рублей, а затем указал цену на нее в размере 55000 рублей. Он согласился. ФИО2 разъяснил ему, что при покупке фасадной плитки «Hauberk» в количестве 50 упаковок на кассе ТЦ «Лемана Про» необходимо будет оплатить денежные средства в сумме примерно 25000 рублей, а оставшуюся разницу от ее продажи покупателю-мужчине в размере 30000 рублей перечислить ФИО2 на счет банковской карты. 27.11.2024 он приехал в ТЦ «Леман Про», там ФИО2 сформировал бланк заказа фасадной плитки «Hauberk» в количестве 50 упаковок, он оплатил товар стоимостью 18400 рублей при помощи своего мобильного телефона со счета своей банковской карты «Сбербанк». На кассе ему выдан чек. В чеке он увидел, что по коду бланка заказа, предоставленного ему ФИО2, ему пробит и им оплачен товар - гибкая черепица «MIDA Аккорд» в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 18400 рублей. После покупки фасадной плитки он перевел ФИО38 30000 рублей на его счет. Кроме указанной покупки он приобретал через ФИО2 24.12.2024 3 металлических двери «Крепыш» по заниженной цене, с предоставленными ФИО2 скидками. При этом, оплата трех дверей производилась от имени продавца – консультанта торгового центра ФИО3 №10, которого попросил это сделать ФИО2, общая сумма при этом составляла 33 699 рублей за три двери. За оказанную услугу ФИО2 он перечислил на карту 30 000 рублей. 

Только потом он узнал от ФИО2, что началась проверка его деятельности. О том, что ФИО2 похищал из торгового центра таким образом приобретаемые им товары, он не знал. ФИО2 заверил его, что товар просто продается со скидкой, поэтому он таким образом их реализует. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3 №15, ФИО3 №10, ФИО3 №16, ФИО3 №11, ФИО3 №1, ФИО3 №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО3 №10 в ходе предварительного следствия показал по обстоятельствам выполнения им указания своего руководителя ФИО2 из которых следует, что он 20.11.2024, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, совместно с продавцом-консультантом ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО10, выполняя указание ФИО2 подготовили обрамление для камина джокер и электрический очаг под видом дешевого товара - обрамление «Портал Boston Алебастр» стоимостью 7 110 рублей. 24.12.2024 года по указанию ФИО2, выступил в качестве покупателя трех металлических дверей, при этом в сформированном чеке было указано, что приобретаются двери «Форпост52», а не более дорогие «Крепыш», которые были вывезены из торгового центра (т.3 л.д. 132-145).

ФИО3 ФИО3 №11 показал в ходе предварительного следствия, что 24.12.2024 находясь на работе в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он выполняя указания своего руководителя ФИО2 приготовил к выдаче три металлические двери и сделал подтверждение в сформированном им ранее бланке заказа соответствия оплаченных дешевых металлических дверей «Форпост 52» (т.3 л.д. 20-22).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №15 показал по обстоятельствам выполнения указаний ФИО2 по продаже 20.11.2024 обрамления камина и электрического очага, путем подмены их более дешевого товара (т.3 л.д. 12-15).

ФИО3 ФИО3 №16 в ходе предварительного следствия показал, что 20.11.2024 года он по просьбе своего товарища ФИО2 в ТЦ «Лемана Про», перечисленными ему последним денежными средствами оплатил покупку обрамление камина «Алебастр» в сумме 7110 рублей и вернул тому сдачу от 10 000 рублей. Какой товар на самом деле был приобретен и вывезен с территории торгового центра, он не знает, поскольку товар был обмотан стрейч пленкой (т.3 л.д. 140-141). 

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия показал по обстоятельствам выполненных им указаний ФИО2 по подготовке к реализации 27.11.2024 года 50 упаковок фасадной плитки - «Hauberk» общей стоимостью 85400 рублей (т.2 л.д. 237-239).

ФИО3 ФИО3 №5 в ходе предварительного следствия показал, что 04.12.2024 не позднее 19 часов 47 минут, выполняя указание ФИО2, доставил со склада в торговый зал торгового центра металлическую дверь «Легенда», а на ее место поместил другую дверь с данным кодом товара (т.3 л.д. 137-139). 

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей супруги ФИО3 №13 и ФИО3 №14, чьи показания были с согласия сторон оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показали по обстоятельствам приобретения ими 27.11.2024 года 50 упаковок фасадной плитки - «Hauberk» в ТЦ «Лемана Про». За приобретение данной фасадной плитки «Hauberk» ФИО3 №13 заплатил денежные средства в сумме 55000 рублей, которые перевел продавцу плитки – ФИО3 №2 со счета банковской карты «ВТБ», оформленной на имя ФИО3 №14 Примерно в конце января – начале февраля 2025 г. им стало известно от сотрудников полиции, что приобретенная ими фасадная плитка «Hauberk» в количестве 50 упаковок похищена из ТЦ «Лемана Про» (т. 4, л.д. 1-3, 12-14).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №7 показал, что он для своего дяди решил приобрести со скидкой фасадную плитку ТЦ «Лемана Про», где он работал в качестве продавца – консультанта и обратился за помощью к своему руководителю Kурмакаеву И.Ш., на что тот заверил его, что общая цена выбранной ими плитки составит 18000 рублей и указанную сумму 03.12.2024 он перевел на счет банковской карты ФИО2 для приобретения фасадной плитки. Затем 06.11.2024 ФИО2 создал бланк заказа, показал им штрих-код бланка заказа и код, по которому оплатить товар на кассе. Он доверял ФИО2 как руководителю отдела и считал, что они приобретают товар - фасадная плитка красного и серого цветов просто со скидкой. Его дядя ФИО3 №6, согласно указаний ФИО2 III., прошел на кассу ТЦ «Лемана Про», где по предоставленному им ФИО2 коду из бланка заказа произвел оплату приобретаемой фасадной плитки, стоимостью 10565 рублей 10 копеек, на самом же деле стоимость приобретенной фасадной плитки составляла 76608 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №6, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания свидетеля ФИО3 №7 по обстоятельствам приобретения 06.11.2024 года фасадной плитки при содействии ФИО2 (т.4 л.д. 15-19).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №12, чьи показания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании показал, что 06.11.2024 года выполняя указание своего руководителя ФИО2 подтвердил на кассе торгового центра, что согласно сформированного последним бланка заказа ФИО3 №6 приобретает не фасадную плитку, а гибкую черепицу. Также показал, что 27.11.2024 года по указанию того же ФИО2 он распечатал бланк заказа на гибкую черепицу в количестве 50 упаковок по цене 18 400 рублей. Как потом узнал, что вместо гибкой черепицы из торгового центра была вывезена фасадная плитка (т.4 л.д. 204-206, 218-219). 

Обстоятельство того, что ФИО2 в ряде случаев перевозил похищенные им из торгового центра товары, используя автомобиль с прицепом, в ходе предварительного следствия подтвердил и отец подсудимого ФИО3 №8, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании. Так, из показаний ФИО3 №8 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Террано» 2014 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

..> Данный автомобиль находится у него в собственности с 2014 г. Указанный автомобиль оборудован фаркопом для буксирования прицепов. Автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак 

<

..> он также разрешает пользоваться своему сыну ФИО2, тот довольно часто пользуется данным автомобилем, он против этого не возражает. В том числе, автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак 

<

***>, его сын ФИО2 пользовался в ноябре и декабре 2024 г. О совершении хищений товаров из ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему ничего не известно, его сын ФИО2 ему ничего об этом не рассказывал. В период с октября по декабрь 2024 г. к ним в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> его сын ФИО2 каких-либо обрамлений для каминов, очагов для каминов, фасадной плитки, металлических дверей не привозил. Своего сына ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, тот отзывчивый и заботливый сын, глава своего семейства, занимается воспитанием и содержанием своих дочерей (т. 5 л.д. 39-40).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом выемки от 13.03.2025, согласно которому у ФИО3 №3 в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъята сшивка документов на 30 листах в отношении работника ФИО2 (т. 2 л.д. 187-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2025, согласно которому осмотрена сшивка документов на 30 листах в отношении работника ФИО2, изъятая 13.03.2025 в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №3 В ходе осмотра в указанной сшиве обнаружены документы, которые оформлялись в отношении ФИО2 за время его работы в ООО «ЛЕ МОНЛИД», в том числе следующие: - трудовой договор от 

<

дата>, согласно которого ООО «Леруа Мерлен Восток» с 

<

дата> принимает ФИО2 на должность менеджера отдела ТЦ «Леруа Мерлен (Саранск)» по адресу: 

<

адрес>, в договоре имеется графа об ознакомлении с должностной инструкцией менеджера отдела, в которой имеется подпись и расшифровка ФИО2; дополнительное соглашение 

<

..> от 

<

дата> к трудовому договору 

<

..> от 

<

дата>, заключенное между ООО «ЛЕ МОНЛИД» и ФИО2, об изменении должности ФИО2, который с 

<

дата> принимается на должность руководителя торгового сектора, в соглашения имеется графа об ознакомлении с должностной инструкцией руководителя торгового сектора, в которой имеется подпись (т. 2 л.д.190-222);

- приказом 

<

..> от 

<

дата> ООО «ЛЕ МОНЛИД» о переводе ФИО2 на должность руководителя торгового сектора, в котором имеется подпись об ознакомлении с приказом (т. 2 л.д.190-222);

- должностной инструкцией руководителя торгового сектора, утвержденная 

<

дата> генеральным директором ООО «ЛЕ МОНЛИД» (т. 2 л.д.190-222);

- соглашением от 

<

дата> о расторжении трудового договора 

<

..> от 

<

дата>, согласно которого трудовой договор между ООО «ЛЕ МОНЛИД» и руководителем торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО2 расторгнут 

<

дата> по соглашению сторон (т. 2, л.д. 190-222);

- правилами (инструкцией) применения скидок ООО «ЛЕ МОНЛИД», согласно которым скидки на товар в размере более 30% не предоставляются (т. 3, л.д. 97-128; т. 4, л.д. 171-202);

- приказом ООО «ЛЕ МОНЛИД» 

<

..> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> на основании соглашения о расторжении трудового договора от 

<

дата> прекращено действие трудового трудовой договор 

<

..> от 

<

дата> в отношении руководителя торгового сектора ФИО2 (т. 4, л.д. 203);

- справкой ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 

<

дата>, согласно которой ООО «ЛЕ МОНЛИД» не имеет задолженности перед ФИО2 по выплате заработной платы (т. 1, л.д. 100);

- распиской от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 возместил причиненный потерпевшему преступлением имущественный вред в сумме 143418 рублей (т. 5, л.д. 95);

- протоколом изъятия от 03.02.2025, согласно которому в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у руководителя отдела по предотвращению внештатных ситуаций ТЦ «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО18 изъят флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Лемана Про» (т. 2, л.д. 50-51); 

- протоколами осмотра предметов от 07.05.2025, 14.05.2025, 19.05.2025, согласно которым осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Лемана Про», изъятый 03.02.2025 у руководителя отдела по предотвращению внештатных ситуаций ТЦ «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО18 В ходе осмотра установлено, что на флеш-накопителе содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 20.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024, 04.12.2024, 09.12.2024, 24.12.2024, 28.12.2024, на которых запечатлены подготовка товаров к выдаче из торгового центра, оплата товаров на кассах и кассах самообслуживания, выдача товаров в зоне выдачи торгового центра, которые подтверждают совершение в период с 20.10.2024 по 24.12.2024 хищения ФИО2 из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) дорогостоящих товаров посредством их продажи под видом дешевых товаров (т. 4, л.д. 85-101, 102-116, 117-126);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2025, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Лемана Про». После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 20.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024, 04.12.2024, 09.12.2024, 24.12.2024, 28.12.2024 ФИО2 дал подробные пояснения по совершению им в период с 20.10.2024 по 24.12.2024 хищения из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) дорогостоящих товаров посредством их продажи под видом дешевых товаров (т. 5, л.д. 1-20);

- протоколами осмотров предметов от 16.05.2025 года и 22.05.2025, согласно которым с участием свидетелей ФИО3 №17 и ФИО3 №18 осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Лемана Про», ФИО40 дали пояснения по поводу приобретения ими 20.10.2024 в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) дорогостоящего товара - обрамление камина «Портал Vancouver», который согласно указаний ФИО2 приобретен им под видом дешевого товара - обрамление «Портал Boston Алебастр» стоимостью 4977 рублей (т. 4, л.д.212-215, 220-223);

- протоколом выемки от 29.01.2025, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» (IMEI (слот 1) «

<

..>», IMEI (слот 2) «

<

..>»), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

..> (т. 1, л.д. 49-52);

- протоколами осмотров изъятого у ФИО38 телефона установлены контакты подсудимого с ФИО3 №7, ФИО3 №16, ФИО3 №10, ФИО10, ФИО3 №2, ФИО3 №11, скриншоты чеков, переписки с лицами, которым ФИО2 реализовывал похищенное (т. 4, л.д. 62-81, 82-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2025, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо и компакт-диск, содержащие сведения о принадлежности и детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

..>, зарегистрированному на ФИО2, предоставленные ПАО «МТС» исх. 

<

..> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в большей степени абонент находился в зоне действия приемопередающих базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес> (т. 3, л.д. 29-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2025, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2, предоставленные ПАО «Сбербанк» (на запрос исх. 

<

..> от 

<

дата>). В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по счету 

<

..> ФИО2 обнаружены операции по поступлению и списанию денежных средств за период с 01.09.2024 по 31.03.2025, в том числе: - 20.10.2024 поступление денежных средств в сумме 5000 рублей от ФИО3 №17

- 06.11.2024 списание денежных средств в сумме 10566 рублей на счет банковской карты 

<

..>, при этом 06.11.2024 ФИО2 перевел денежные средства в сумме 10566 рублей на банковский счет ФИО3 №6 из ранее полученных 18000 рублей от ФИО3 №7 в качестве бронирования приобретаемого товара - фасадной плитки;

- 27.11.2024 поступление денежных средств в сумме 30000 рублей, при этом 27.11.2024 ФИО2 из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) похитил дорогостоящий товар - фасадная плитка «Hauberk» в количестве 50 упаковок посредством его продажи под видом дешевого товара через своего знакомого ФИО3 №2, который перевел ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей, полученные от продажи указанного дорогостоящего товара ФИО3 №13;

- 04.12.2024 списание денежных средств в сумме 3892 рубля с указанием наименования торговой точки «ЛЕ МОНЛИД», при этом 04.12.2024 ФИО2 из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) похитил дорогостоящий товар - дверь металлическая «Легенда» (880R) (код товара 89389795) посредством его продажи под видом дешевого товара - дверь металлическая «Стройгост 5-1» (код товара 15080285), стоимостью 3150 рублей, оплату которого он произвел в указанный день на кассе торгового центра, также приобретая при этом пенопласт, стоимостью 742 рубля;

- 24.12.2024 поступление денежных средств в сумме 30000 рублей, при этом 24.12.2024 ФИО2 из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) похитил дорогостоящий товар - дверь металлическая «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940), дверь металлическая «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943), дверь металлическая «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939) посредством его продажи под видом дешевого товара своему знакомому ФИО3 №2, который за это перевел ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей (т. 3, л.д. 151-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2025, согласно которому осмотрен ответ АО «ТБанк» от 26.04.2025 на 19 л., содержащий сведения по договорам (счетам) ФИО2 В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по договорам (счетам) ФИО2 обнаружены операции по поступлению и списанию денежных средств за период с 02.09.2024 по 24.04.2025. 

- 03.11.2024 в 15 часов 19 минут поступление денежных средств в сумме 18000 рублей, с договора 

<

..> ФИО3 №7, при этом 03.11.2024 ФИО3 №7 перевел ФИО2 денежные средства в сумме 18000 рублей, в качестве бронирования приобретаемого его дядей ФИО3 №6 товара - фасадной плитки;

- 09.12.2024 в 15 часов 34 минуты списание денежных средств в сумме 3150 рублей с описанием оплата в ООО «ЛЕ МОНЛИД», при этом 09.12.2024 ФИО2 из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) похитил дорогостоящий товар - дверь металлическая «Крепыш» (880L) (код товара 89382938) посредством его продажи под видом дешевого товара - дверь металлическая «Стройгост 5-1» (код товара 15080285), стоимостью 3150 рублей, оплату которого он произвел в указанный день на кассе торгового центра (т. 3, л.д. 162-174);

- протоколами осмотров мест происшествий от 16.01.2025, 03.02.2025, согласно которым осмотрен ТЦ «Лемана Про», расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого в период с 20.10.2024 по 24.12.2024 ФИО2 совершил хищение дорогостоящих товаров, принадлежащих ООО «ЛЕ МОНЛИД» (т. 1, л.д. 16-19; т. 2, л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025, согласно которому с участием ФИО3 №13 осмотрено строение, расположенное 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята фасадная плитка «Hauberk» в количестве 50 упаковок, протоколом осмотра похищенной плитки (т. 1, л.д. 162-170, т. 4, л.д. 5-9);

- протокол осмотра места происшествия от 03.02.2025, согласно которому с участием ФИО3 №6 осмотрен коридор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты фасадная плитка «Dachastandard» (красная) в количестве 15 упаковок, фасадная плитка «Dachastandard» (серая) в количестве 23 упаковок, протоколом осмотра похищенной плитки (т. 1, л.д. 237-244,т. 4, л.д. 23-27);

- протокол выемки от 13.03.2025, согласно которому у ФИО3 №3 в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты три металлических дверей «Крепыш», протоколом их осмотра (т. 2, л.д. 175-177, т. 2, л.д. 178-182);

- бланком заказа 

<

..> от 

<

дата>, сформированный в программе создания заказов Компании ФИО3 №17 по указанию ФИО2, согласно которому к продаже в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) указан товар - обрамление «Портал Boston Алебастр» (код товара 82731984) с установлением 30% и окончательной стоимостью 4977 рублей, однако к продаже фактически предназначался дорогостоящий товар - обрамление камина «Портал Vancouver» (код товара 82731985), стоимостью 15793 рубля (т. 2, л.д. 108; т. 4, л.д. 131-132);

- чеком ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 20.10.2024, согласно которому на кассе 

<

..> ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) оплачен товар - обрамление «Портал Boston Алебастр» (код товара 82731984), стоимостью 4977 рублей, однако фактически из торгового центра выдавался дорогостоящий товар - обрамление камина «Портал Vancouver» (код товара 82731985), стоимостью 15793 рубля (т. 2, л.д. 106-107; т. 4, л.д. 133);

- чеком ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 14.01.2025, согласно которому на кассе 

<

..> ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) произведен возврат оплаты товара - обрамление «Портал Boston Алебастр» (код товара 82731984) в размере 4977 рублей, в связи с тем, что 14.01.2025 ФИО3 №17 в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) возвращен товар - обрамление камина «Портал Vancouver» (код товара 82731985), похищенный 20.10.2024 ФИО2 (т. 4, л.д. 134);

- товарной накладной 

<

..>, согласно которой 20.10.2021 в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) поступил товар - обрамление камина «Портал Vancouver» (код товара 82731985) (т. 2, л.д. 109; т. 4, л.д. 129-130);

- актом выборочной инвентаризации в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) от 05.01.2025, согласно которому выявлена недостача товара - обрамление камина «Портал Vancouver» (код товара 82731985) в количестве 1 штука, стоимостью согласно справки 15793 рубля(т. 2, л.д. 104, т. 2, л.д. 105);

- справкой ПАО «Сбербанк» по операции от 20.10.2024, согласно которой ФИО3 №18 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» произвела в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) ООО «ЛЕ МОНЛИД» оплату в сумме 4977 рублей товара - обрамление «Портал Boston Алебастр», однако фактически из торгового центра выдавался дорогостоящий товар - обрамление камина «Портал Vancouver» (код товара 82731985), стоимостью 15793 рубля (т. 4, л.д. 211);

- чеком АО «Альфа Банк» от 20.10.2024 и сведениями по банковским счетам, согласно которому ФИО3 №17 со своего банковского счета АО «Альфа-Банк» перевел денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО2 (т. 2, л.д. 236, т. 3, л.д. 237-238);

- бланком заказа 

<

..> от 

<

дата>, сформированным в программе создания заказов Компании ФИО2, согласно которому к продаже в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) указан товар - гибкая черепица «Технониколь Прима» («MIDA Прима») в количестве 39 упаковок с установлением 30% и окончательной стоимостью 10565 рублей 10 копеек, однако к продаже фактически предназначался дорогостоящий товар - фасадная плитка, общей стоимостью 76608 рублей (т. 1, л.д. 230-231; т. 4, л.д. 141-142);

- чеком ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 06.11.2024, согласно которому на кассе 

<

..> ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) оплачен товар - гибкая черепица «Технониколь Прима» («MIDA Прима») (код товара 15569321) в количестве 39 упаковок, стоимостью 10565 рублей 10 копеек, однако фактически из торгового центра выдавался дорогостоящий товар - фасадная плитка «Dachastandard» (красная) (серая), общей стоимостью 76608 рублей, товарными накладными на указанную плитку (т. 1, л.д. 229; т. 4, л.д. 143, т. 1, л.д. 232, 233; т. 4, л.д. 135-136, 137-138, 139-140);

- актом выборочной инвентаризации в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) от 20.01.2025, согласно которому выявлена недостача товара - фасадная плитка «Dachastandard» (красная) в количестве 15 упаковок, общей стоимостью 30240 рублей с НДС, и фасадная плитка «Dachastandard» (серая) в количестве 23 упаковок, общей стоимостью 46368 рублей, справкой о стоимости плитки (т. 1, л.д. 227, т. 1, л.д. 228);

- чеком «Банк ВТБ» (ПАО) от 03.11.2024 и чеком АО «ТБанк» от 03.11.2024, согласно которым ФИО3 №6 перевел со своего банковского счета «Банк ВТБ» (ПАО) денежные средства в сумме 18000 рублей ФИО3 №7 на его банковский счет АО «ТБанк» для последующего перевода данных денежных средств ФИО2 в качестве бронирования приобретаемого товара - фасадной плитки (т.2, л.д. 231; т. 4, л.д. 20);

- чеком АО «ТБанк» от 03.11.2024, согласно которому ФИО3 №7 перевел со своего банковского счета АО «ТБанк» денежные средства в сумме 18000 рублей ФИО2 на его банковский счет в качестве бронирования приобретаемого ФИО3 №6 фасадной плитки (т. 2, л.д. 232);

- справкой ПАО «Сбербанк» по операции от 06.11.2024, согласно которой на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО3 №6 поступили денежные средства в сумме 10566 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО2, чеком согласно которого ФИО3 №6 произвел на кассе ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) ООО «ЛЕ МОНЛИД» оплату в сумме 10565 рублей 10 копеек за товар - гибкая черепица, однако фактически из торгового центра выдавался дорогостоящий товар - фасадная плитка, общей стоимостью 76608 рублей (т. 4, л.д. 21,т. 4, л.д. 22);

- сведениями по банковским счетам в отношении ФИО3 №6 и ФИО3 №7, согласно которым 03.11.2024 переведены денежные средства в сумме 18000 рублей на банковский счет ФИО3 №7, а затем на счет ФИО2 (т. 3, л.д. 243т. 3, л.д. 240-241);

- чеком ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 20.11.2024, согласно которому на кассе 

<

..> ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) оплачен товар - обрамление «Портал Boston Алебастр» (код товара 82731984), стоимостью 7110 рублей, однако фактически из торгового центра выдавался дорогостоящий товар - обрамление для камина «Jokstone 45 AO-287» стоимостью 51151 рубль и электрический очаг «Jocker 45 (AJ15)» стоимостью 37690 рублей с НДС, а всего общей стоимостью 88841 рубль, товарными накладными о поступлении указанного товара в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) поступил товар - обрамление для камина «Jokstone 45 AO-287» и электрический очаг «Jocker 45 (AJ15)» (т. 1, л.д. 112-113; т. 4, л.д. 144-146, 147-148);

- актом выборочной инвентаризации в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) от 14.01.2025, согласно которому выявлена недостача товара - обрамление для камина «Jokstone 45 AO-287» в количестве 1 штука, электрический очага «Jocker 45 (AJ15)» (т. 1, л.д. 109);

- справкой ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 16.01.2025, согласно которой по состоянию на 20.11.2024 в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) стоимость товара - обрамление для камина «Jokstone 45 AO-287» составляла 51151 рубль, электрического очага «Jocker 45 (AJ15)» составляла 37690 рублей (т. 1, л.д. 110);

- распечаткой переписки в приложении «Telegram», согласно которой 20.11.2024 примерно в 19 часов 35 минут ФИО2 прислал ФИО3 №10 скриншот, на котором отображены сведения о товаре - обрамление «Портал Boston Алебастр» стоимостью 7110 рублей (т. 1, л.д. 116; т. 3, л.д. 146);

- бланком заказа от 27.11.2024, сформированным ФИО2 по продаже товара - гибкая черепица «MIDA Аккорд» в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 18400 рублей, однако к продаже фактически предназначался дорогостоящий товар - фасадная плитка «Hauberk» общей стоимостью 85400 рублей (т. 1, л.д. 143; т. 4, л.д. 152-153);

- чеком ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 27.11.2024, согласно которому на кассе 

<

..> ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) оплачен товар - гибкая черепица «MIDA Аккорд» в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 18400 рублей, однако фактически из торгового центра выдавался дорогостоящий товар - фасадная плитка «Hauberk» в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 85400 рублей (т. 1, л.д. 142; т. 4, л.д. 154);

- товарной накладной, согласно которой 23.11.2024 в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) поступил товар - фасадная плитка «Hauberk» (т. 1, л.д. 144; т. 4, л.д. 150-151);

- актом выборочной инвентаризации в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) от 14.01.2025, согласно которому выявлена недостача товара - фасадная плитка «Hauberk» в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 85400 рублей (т. 1, л.д. 140);

- справкой ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 16.01.2025, согласно которой по состоянию на 27.11.2024 в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) стоимость товара - фасадная плитка «Hauberk» составляла 1708 рублей за 1 упаковку, общая стоимость за 50 упаковок составляла 85400 рублей (т. 1, л.д. 141);

- распечаткой переписки с интернет-сайта «Авито», согласно которой в период с 04.11.2024 по 25.11.2024 между ФИО3 №2 и ФИО3 №13 велась переписка по поводу приобретения последним фасадной плитки «Hauberk» в количестве 50 упаковок (т. 1, л.д. 156-159);

- справкой ПАО «Сбербанк» по операции от 27.11.2024, согласно которой ФИО3 №2 со своего банковского счета произвел в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) ООО «ЛЕ МОНЛИД» оплату в сумме 18400 рублей товара - гибкая черепица «MIDA Аккорд» (т. 3, л.д. 6);

- чеком «Банк ВТБ» (ПАО) от 27.11.2024, справкой ПАО «Сбербанк» по операции и ответом «Банк ВТБ» от 27.11.2024, согласно которым ФИО3 №13 с банковского счета «Банк ВТБ» (ПАО) своей супруги ФИО3 №14 перевел денежные средства в сумме 55000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО15 за приобретение фасадной плитки «Hauberk» (код товара 18734694) в количестве 50 упаковок, которая похищена ФИО2 из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>)(т. 3, л.д. 7; т. 3, л.д. 247, т. 4, л.д. 4);

- чеком ПАО «Сбербанк» от 27.11.2024, согласно которому ФИО3 №2 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО2 из денежных средств, полученных от ФИО3 №6 за продажу фасадной плитки «Hauberk» (код товара 18734694) в количестве 50 упаковок, которая похищена ФИО2 из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) (т. 3, л.д. 8);

- сведениями по банковским счетам в отношении ФИО3 №2, согласно которым ФИО3 №2 27.11.2024 произвел в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) ООО «ЛЕ МОНЛИД» оплату в сумме 18400 рублей товара - гибкая черепица «MIDA Аккорд» (код товара 15569355) в количестве 50 упаковок, однако фактически из торгового центра выдавался дорогостоящий товар - фасадная плитка «Hauberk» (код товара 18734694), стоимостью 1708 рублей с НДС за 1 упаковку, в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 85400 рублей с НДС., а ФИО3 №2 

<

дата> на банковский счет поступили денежные средства в сумме 55000 рублей от ФИО3 №13, 24.12.2024 ФИО3 №2 со своего банковского счета 

<

..> перевел денежные средства в сумме 33669 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО3 №10 для оплаты последним на кассе ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) товара - дверь металлическая «Форпост 52» (код товара 89350106) в количестве 3 штук, однако фактически ФИО2 продавал ФИО3 №2 дорогостоящий товар - дверь металлическая «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940), дверь металлическая «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943), дверь металлическая «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939), общей стоимостью 123036 рублей с НДС. 

<

дата> ФИО3 №2 со своего банковского счета 

<

..> перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковский счет 

<

..> ПАО «Сбербанк» ФИО2 за приобретенный товар - дверь металлическая «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940), дверь металлическая «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943), дверь металлическая «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939), который ФИО2 похищен из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) (т. 3, л.д. 245);

- чеком ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 04.12.2024, согласно которому на кассе 

<

..> ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) оплачен товар - дверь металлическая «Стройгост 5-1» стоимостью 3150 рублей, однако фактически из торгового центра выдавался дорогостоящий товар - дверь металлическая «Легенда» (880R) (код товара 89389795), стоимостью 26975 рублей т. 1, л.д. 200; т. 4, л.д. 157);

- товарной накладной, согласно которой 13.10.2024 в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) поступил товар - дверь металлическая «Легенда» (880R) (код товара 89389795) (т. 1, л.д. 201; т. 4, л.д. 155-156);

- актом выборочной инвентаризации в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) от 14.01.2025, согласно которому выявлена недостача товара - дверь металлическая «Легенда» (880R) (код товара 89389795), стоимостью 26975 рублей (т. 1, л.д. 198);

- справкой ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 16.01.2025, согласно которой по состоянию на 04.12.2024 в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) стоимость товара - дверь металлическая «Легенда» (880R) (код товара 89389795) составляла 26975 рублей (т. 1, л.д. 199);

- чеком согласно которому на кассе 

<

..> ТЦ «Лемана Про» оплачен товар - дверь металлическая «Стройгост 5-1» (код товара 15080285), стоимостью 3150 рублей, однако фактически из торгового центра выдавался дорогостоящий товар - дверь металлическая «Крепыш» (880L) (код товара 89382938), стоимостью 41012 рублей (т. 1, л.д. 23; т. 4, л.д. 166);

- товарными накладными 

<

..>, согласно которым 25.10.2024, 02.11.2024, 08.11.2024 в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) поступил товар - дверь металлическая «Крепыш» (880L) (код товара 89382938); дверь металлическая «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940), дверь металлическая «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943), дверь металлическая «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939)(т. 1, л.д. 24; т. 2, л.д. 49; т. 4, л.д. 158-159, 160-163, 164-165);

- актом выборочной инвентаризации в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) от 14.01.2025, согласно которому выявлена недостача товара - дверь металлическая «Крепыш» (880L) (код товара 89382938), стоимостью 41012 рублей (т. 1, л.д. 21);

- справкой ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 16.01.2025, согласно которой по состоянию на 09.12.2024 в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) стоимость товара - дверь металлическая «Крепыш» (880L) (код товара 89382938) составляла 41012 рублей (т. 1, л.д. 22);

- бланком заказа 

<

..> от 

<

дата>, сформированным в программе создания заказов Компании ФИО2, согласно которому к продаже в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) указан товар - дверь металлическая «Форпост 52» (код товара 89350106) в количестве 3 штук, общей стоимостью 33669 рублей, однако к продаже фактически предназначался дорогостоящий товар – три двери металлических «Крепыш» общей стоимостью 123036 рублей (т. 2, л.д. 48; т. 4, л.д. 167-168);

- чеком ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 24.12.2024, согласно которому оплачен товар - дверь металлическая «Форпост 52» (код товара 89350106) в количестве 3 штук, общей стоимостью 33669 рублей, однако фактически из торгового центра выдавался дорогостоящий товар – три двери «Крепыш» общей стоимостью 123036 рублей (т. 2, л.д. 46; т. 4, л.д. 169);

- чеком ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 28.12.2024, согласно которому произведен возврат оплаты товара - дверь металлическая «Форпост 52» (код товара 89350106) в количестве 3 штук, в размере 33669 рублей, в связи с тем, что 28.12.2024 ФИО3 №2 вернул в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) товар - дверь металлическая «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940), дверь металлическая «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943), дверь металлическая «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939), похищенный 24.12.2024 ФИО2 (т. 2, л.д. 47; т. 4, л.д. 170);

- актом выборочной инвентаризации в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) от 25.12.2024, согласно которому выявлена недостача товара - дверь металлическая «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940), стоимостью 41012 рублей, дверь металлическая «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943), стоимостью 41012 рублей, дверь металлическая «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939), стоимостью 41012 рублей, а всего общей стоимостью 123036 рублей (т. 2, л.д. 44);

- справкой ООО «ЛЕ МОНЛИД» от 03.02.2025, согласно которой по состоянию на 24.12.2024 в ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) стоимость товара - дверь металлическая «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940) составляла 41012 рублей, дверь металлическая «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943) составляла 41012 рублей, дверь металлическая «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939) составляла 41012 рублей (т. 2, л.д. 45);

- чеком ПАО «Сбербанк» от 24.12.2024 и справка ПАО «Сбербанк» по операции от 24.12.2024, согласно которым ФИО3 №2 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 33669 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО3 №10 для оплаты последним на кассе ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) товара – трех дверей «Крепыш», общей стоимостью 123036 рублей (т. 3, л.д. 9, 147);

- чеком ПАО «Сбербанк» от 24.12.2024, согласно которому ФИО3 №2 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО2 за приобретенные три двери «Крепыш», которые ФИО2 похищены из ТЦ «Лемана Про» (

<

адрес>) (т. 3, л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, поскольку он, преследуя корыстный умысел, используя свое служебное положение, путем обмана руководства и работников ТЦ «Лемана Про» похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «ЛЕ МОНЛИД», причинив имущественный ущерб данному Обществу в крупном размере на общую сумму 457 665 рублей. 

Об умысле ФИО2 на совершение мошеннических действий в крупном размере прямо свидетельствуют действия самого подсудимого.

Так, являясь руководителем торгового сектора ООО «ЛЕ МОНЛИД» в торговом центре «Лемана Про», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, внося недостоверные сведения в программу создания заказов и кассовую программу Общества относительно продаваемого товара, создавая при этом условия для выдачи из торгового центра дорогостоящего товара под видом оплаченного дешевого товара, используя свое служебное положене, путем обмана работников и руководства ТЦ «Лемана Про» 

<

адрес> в лице директора ФИО3 №20 и руководителя по эффективности бизнеса ФИО3 №9, совершал хищение различных товаров, распоряжаясь в последствие похищенным по своему усмотрению. 

Несостоятельным суд считает довод подсудимого ФИО2 и в его защиту адвоката ФИО17 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что стоимость похищенного ФИО2 имущества с учетом поступления в кассу торгового центра денежных средств при оплате более дешевого товара должна составлять 369 209 рублей. 

Так, действия ФИО2 были направлены непосредственно на хищение дорогостоящих товаров из торгового центра, общая стоимость которых составила 457 665 рублей, оплата же в кассу торгового центра производилась потенциальными приобретателями товаров, будучи введенными в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений. ФИО2 таким образом создавал условия для выдачи из торгового центра похищенного им товара под видом оплаченного дешевого товара и внесенные таким образом в кассу денежные средства не могут являться предметом снижения суммы причиненного материального вреда при совершенном хищении, как об этом ошибочно заявляет сторона защиты.

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях ФИО2 и квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», поскольку являясь руководителем торгового сектора ООО «ЛЕ МОНИД», используя индивидуальный логии и пароль, имея доступ к внутреннему программному обеспечению ФИО2 вносил в соответствующую программу сведения, скрывающие недостачу похищенных им товаров. Кроме того, являясь руководителем ряда продавцов – консультантов торгового центра ФИО2, пользуясь своим руководящим по отношению к ним положению, давал тем указания, по формированию необходимых ему бланков заказов на реализацию товаров на хищение которых и был направлен его умысел, обманывая тех относительно своих истинных намерений. 

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справки ГБУЗ РМ «МРКПБ» на учете у врача-психиатра не состоит (т.5 л.д. 128).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, является лицом, не имеющим судимости, активно способствовал расследованию совершенного преступления, имеет 

<

...> в полном объеме возместил причиненный преступлением вред. 

<

...>

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 активно способствуя расследованию совершенного преступления, добровольно показал по обстоятельствам совершенных им с использованием своего служебного положения мошеннических действий, в результате которых ООО ««ЛЕ МОНИД» был причинен материальный ущерб в крупном размере. Добровольно выдал свой телефон, при осмотре которого были добыты дополнительные доказательства виновности ФИО2 в совершенном им преступлении. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 при совершении им указанного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, степень его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного ФИО2 указанного преступления. Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации. 

Принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства, суд полагает, что данный вид наказания позволит достичь цели наказания ФИО2 и пагубно не отразится на условиях жизни его семьи, 

<

...>, что нельзя сказать в случае назначения ФИО2 наказания в виде лишения его свободы на определенный срок. 

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, имущественное положение подсудимого ФИО2, его трудоспособный возраст, отсутствие каких-либо ограничений в оплачиваемой трудовой деятельности, наличие у ФИО2 постоянного места работы. 

Суд в настоящем судебном заседании не находит оснований для рассрочки исполнения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Оснований для назначения иных видов наказания для ФИО2, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, изъятый принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «SAMSUNG» (IMEI «

<

..>», IMEI «

<

..>»), использовался подсудимым в качестве технического средства для осуществления перевода денежных средств с банковских счетов граждан, которым ФИО2 реализовывалось похищенное им имущество, принадлежащее ООО «ЛЕ МОНИД», с последующими их перечислениями по своему усмотрению. 

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства, принадлежащего ФИО2 сотового телефона «SAMSUNG» (IMEI «

<

..>», IMEI «

<

..>»). 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания по делу представителем потерпевшего ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО18 исковые требования не заявлялись. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Хранящийся при деле мобильный телефон марки «SAMSUNG» (IMEI «

<

..>», IMEI «

<

..>»), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий ФИО2, конфисковать и обратить в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации.

Снять арест с игровой приставки марки «SONY» модель «PlayStation 5» (

<

..>), и оставить по принадлежности у ее владельца ФИО2 

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в ТЦ «Лемана Про» 

<

адрес> ООО «ЛЕ МОНЛИД» - сшивку документов на 30 листах в отношении работника ФИО2, металлическую дверь «Крепыш серый» (960L) (код товара 89382940), металлическую дверь «Крепыш темный» (960R) (код товара 89382943), металлическую дверь «Крепыш серый» (960R) (код товара 89382939) по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности в ТЦ «Лемана Про» 

<

адрес> ООО «ЛЕ МОНЛИД»; 

хранящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 №13 фасадную плитку «Hauberk» в количестве 50 упаковок, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности в ТЦ «Лемана Про» 

<

адрес> ООО «ЛЕ МОНЛИД»; 

- фасадную плитку «Dachastandard» (красная) в количестве 15 упаковок, фасадная плитка «Dachastandard» (серая) в количестве 23 упаковок, хранящиеся у ФИО3 №6, по вступлению приговора в законную силу передать в ТЦ «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД»;

- флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Лемана Про» по вступлению приговора в законную силу - возвратить руководителю отдела по предотвращению внештатных ситуаций ТЦ «Лемана Про» 

<

адрес> ООО «ЛЕ МОНЛИД» - ФИО18;

-хранящиеся при деле компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2, предоставленные ПАО «Сбербанк», ответ АО «ТБанк» исх. 

<

..> от 

<

дата> на 19 л., содержащий сведения по договорам (счетам) ФИО2, сопроводительное письмо и компакт-диск, содержащие сведения о принадлежности и детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

..> зарегистрированному на ФИО2, предоставленные ПАО «МТС» исх. 

<

..> от 

<

дата>. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности. 

Информация о реквизитах для перечисления штрафа:

получатель: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 132601001, р/с 

<

***>, к/с 40102810345370000076, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, ОКТМО 89701000001, КБК 18811603121019000140, УИН 18800354667822629466.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО2 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий В.Л. Камакин