№2-1038/2018

мотивированное 

решение

изготовлено 08.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2018 года в 15 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>, лит. А, произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ДАФ государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный номер № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который при повороте направо не подал сигнал световым правым указателем поворота, чем создал опасность для движения автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, с которым произвел столкновение, причинив автомобилю технические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не застрахована. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в его пользу в счет возмещения вреда 72 767,96 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомашины, 4 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 2 383,04 руб. – расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании ФИО1 и участвующий в качестве его представителя по устному заявлению ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 не возражал против исковых требований, не отрицал вину в причинении вреда, подтвердил отсутствие договора ОСАГО на момент причинение вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исковые требования основаны на законе. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд пришел к выводу, что виновные действия ФИО2 в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения – стали причиной причинения вреда имуществу истца. Об этом свидетельствуют материалы проверки по факту ДТП – постановление от 10.04.2018г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, схема места ДТП.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Истцом представлено в распоряжение суда экспертное заключение, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта (л.д. 11-49), согласно которого величина ущерба, причиненного транспортному средству ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № составляет 72 767,96 руб. Суд принимает указанное заключение за основу при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, т.к. у суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям. Содержание и выводы экспертного заключения, используемая экспертом методика определения стоимости восстановительного ремонта, соответствует целям проведения подобного рода оценок по установлению наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, в целях восстановления нарушенного права истца. Дополнительных доказательств после получения экспертного заключения, опровергающих обоснованность его выводов, стороной ответчика не представлено.

Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, управляя автомобилем, причинил вред имуществу истца в марте 2018 года. Отсутствие договора ОСАГО у ответчика по его вине не должно повлечь для истца неблагоприятных последствий. 

Расходы истца на оплату услуг эксперта суд относит к его убыткам, которые возлагаются на ответчика в размере 4000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда денежная сумма в размере 76 767,96 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 2 383,04 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав в его пользу с ФИО2 в счет возмещения вреда 76 767,96 рублей, также расходы по уплате госпошлины 2 383,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова