Дело № 12-3/2026

34RS0004-01-2025-005488-80

РЕШЕНИЕ

Красноармейского районного суда г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием представителя должностного лица - главы администрации Красноармейского района Волгограда ФИО3 по доверенности ФИО5,

14 января 2026 года в 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 на постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы 

<

адрес> Волгограда ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - глава администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы заявитель жалобы приводит доводы о том, что земельные участки, которые являлись предметом проведения проверки, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и не находится в собственности муниципального образования. 

<

адрес> Волгограда является территориальным структурным подразделением органа местного самоуправления и осуществляет свою деятельность на основании Положения об администрации 

<

адрес> Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и других муниципальных правовых актов. Также указано, что администрация 

<

адрес> не является правообладателем земельных участков на территории района, и не наделена полномочиями в отношении земельных участков, в том числе, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Также 

<

адрес> Волгограда не наделена полномочиями по покосу и отжигу камыша и сухой растительности. Должностным лицом государственного пожарного надзора не было представлено доказательств, что именно глава администрации 

<

адрес> Волгограда должен нести ответственность за нарушение пожарной безопасности на указанных территориях. Из обжалуемого постановления, следует, что установлены нарушения требований пожарной безопасности, не произведена своевременная уборка территории района от мусора. Земельные участки, которые являлись предметом проведения проверки, относятся к ФИО2, государственная собственность на которые не разграничена. Органы местного самоуправления не являются ответственными за пожарную безопасность на территории соответствующего муниципального образования. Кроме того, глава администрации 

<

адрес> Волгограда не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, ввиду отсутствия существенных негативных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, имеются основания для административного наказания в виде предупреждения. Также при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу.

В судебном заседании представитель должностного лица - главы администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 по доверенности ФИО5, доводы жалобы поддержал, просил постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - глава администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В этой связи, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 67 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - «Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы»

В соответствии с п. 73 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - «Руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности».

В силу «Решения об утверждении положений администрациях районов Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ N 40/1252 (далее Решение) 

<

адрес> Волгограда осуществляет следующие полномочия:

п. ДД.ММ.ГГГГ «Решения» - осуществляет работы по благоустройству и содержанию территорий района, не закрепленных за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, на неиспользуемых и не осваиваемых длительное время территориях, а также на территориях после сноса строений (подпункт введен решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

п. ДД.ММ.ГГГГ «Решения» - организует и контролирует в пределах полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда, деятельность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, направленную на выполнение требований пожарной безопасности на территории района.

п. ДД.ММ.ГГГГ «Решения» - в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий района, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве, а также организует уборку прилегающих территорий и несет ответственность за качество и своевременность выполненной работы в пределах полномочий, установленных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", в том числе раздела 4.7 «Организация и проведение уборки территории Волгограда в летний период», а именно пункта 4.7.3.7, которым установлена обязанность проведения «Скашивания травы».

п. 3.2 «Решения» - Администрацию возглавляет глава Администрации - должностное лицо, назначаемое на должность и освобождаемое от должности главой Волгограда. Глава Администрации осуществляет свою деятельность по руководству Администрацией на основе единоначалия. Глава Администрации несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Администрацию полномочий.

п. 3.6.1 «Решения» - организовывать деятельность Администрации в соответствии с переданными муниципальными правовыми актами Волгограда полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области зарегистрированы возгорания мусора и сухой растительности, произошедшие на открытых территориях Красноармейского района Волгограда.

Как установлено государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1, должностным лицом - главой администрации 

<

адрес> Волгограда, являющимся в соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности» лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, как лицо уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться территорией было допущено нарушение требований пп. 67, 73 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не произведена своевременная уборка территории района от мусора, сухой растительности, а также не произведен покос травы, вследствие чего произошли возгорания мусора и сухой растительности по адресам:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение мусора на площади 200 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение мусора на площади 200 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленоградский, 17, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение сухой растительности (камыша) на площади 500 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение сухой растительности (камыша) на площади 250 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение мусора на площади 200 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение сухой растительности (камыша) на площади 200 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, ж/д станция Южная, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение сухой растительности (травы) на площади 1000 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение сухой растительности (камыша) на площади 300 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение мусора на площади 200 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение мусора на площади 200 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут на открытой территории по адресу: 

<

адрес> напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение мусора на площади 200 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты на открытой территории по адресу: 

<

адрес> напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение мусора на площади 200 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение сухой растительности (камыша) на площади 300 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение сухой растительности (травы) на площади 500 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение сухой растительности (травы и камыша) на площади 8 Га;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение сухой растительности (камыша) на площади 150 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, напротив, в пределах координат № (ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности) происходило горение сухой растительности (травы) на площади 500 квадратных метров.

Обстоятельствами, способствующими распространению пожаров, явилось несвоевременная уборка мусора и зарастание территории района сухой растительностью, что является нарушением требований пункта 67, 73 ППР в РФ. Причиной произошедших пожаров послужило неосторожное обращение с огнем.

В соответствии с письмом департамента муниципального имущества администрации Волгограда вх. № В-219-7986 от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше участки находятся на ФИО2 государственной (неразграниченной) собственности, в том числе на ФИО2 общего пользования 

<

адрес>.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Лицом уполномоченном владеть, пользоваться и распоряжаться выше указанной территорией (статья 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), является должностное лицо - глава администрации 

<

адрес> Волгограда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главы администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 к административной ответственности по настоящему делу по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность должностного лица - главы администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами; донесениями о пожаре; протоколами осмотра места происшествия; объяснениями; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификацию деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что администрация 

<

адрес> Волгограда не является правообладателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и не является субъектом вмененного административного правонарушения, в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Административное наказание назначено должностному лицу - главе администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного должностному лицу - главе администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и замене на предупреждение не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, оснований для применения ст. 24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствует об отсутствии малозначительности, поскольку выявленное административным органом нарушение законодательства посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, в частности безопасность граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что главой администрации не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут способствовать развитию пожара, либо могут препятствовать его своевременному обнаружению, а также указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований пожарной безопасности и отсутствие надлежащего контроля со стороны главы администрации за соблюдением требований пожарной безопасности.

Довод заявителя жалобы об отсутствии извещения на составление протокола и постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется письмо – уведомление о необходимости явки в орган Государственного пожарного надзора для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-219-4-6-3-309, направленное главе администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 по адресу: 

<

адрес> в котором, уведомлялось, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в служебном помещении ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и 

<

адрес>м ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>) для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное извещение направленное по адресу: 

<

адрес>

принято на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлен главе администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, каб. № будет рассмотрено административное дело.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное извещение принято на отделение почтовой связиДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Постановление о привлечении должностного лица - главы администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы 

<

адрес> Волгограда ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - главы 

<

адрес> Волгограда ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Н.Г.Рудкова