Дело № 2-763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Фонду развития жилищного строительства *** «Жилище» о защите прав потребителей, указав, что между Фондом развития жилищного строительства *** "Жилище" и потребителем заключен договор № № от ХХ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: жилищный комплекс ***. В пункте № данного договора указана цена договора - № рублей. Согласно п. № договора участия в долевого строительстве указано, что не позднее ХХ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации по акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом № настоящего договора. Но в нарушении установленного срока передачи квартиры, установленного долевого участия в строительстве, ответчик фактически не передал актом приема-передачи объект долевого строительства (квартиру) своевременно. Расчет суммы неустойки за несвоевременно передачу квартиры произведен в отдельной таблице приложении и прилагается, к исковому заявлению составляет за период с ХХ по ХХ денежную сумму в размере № рублей № копеек. Таким образом, у них возникает право на получение от застройщика компенсации морального вреда, нанесенного им нарушением условий договора. Учитывая то обстоятельство, что, во-первых, им не передали в согласованный договором срок объект строительства (квартиру) тем самым были нанесены моральные страдания: во - первых, не было возможности пользоваться приобретенной квартирой. Во - вторых, до момента передачи квартиры, потребитель постоянно находился в тревоге, в жизни существовала неопределенность: будет, ли достроена купленная квартира станет ли обманутым дольщиком, и не лишится ли квартиры и всех сбережений. В связи с этим моральный вред они оценивают в № рублей. Просит взыскать с Фонда развития жилищного строительства *** «Жилище» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в за несвоевременно переданную квартиру в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № % от суммы иска в пользу потребителя, а также стоимость составления нотариальной доверенности на представителя в сумме № рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Фонда развития жилищного строительства *** «Жилище» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, из которого следует, что нарушение сроков строительства связано с недобросовестными действиями подрядчика. Ответчиком предпринимались активные меры для соблюдения прав участников долевого строительства и ускорения сроков строительства, по договору подряда была произведена замена подрядной организации, затягивающей строительство, согласован новый график выполнения работ. ХХ. ответчиком получено разрешение на ввод многоэтажного жилого *** в эксплуатацию. Истец принял объект долевого строительства - *** по акту приема-передачи от ХХ Кроме того, причиненный моральный аре два данной ситуации крайне незначительный. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере № ставки рефинансирования Центрального банка РФ (для граждан №), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Учитывая, что на момент подачи искового заявления, обязательство застройщика еще не было исполнено, рассчитать надлежащим образом неустойку, а именно правомерно снизить размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ не представляется возможным. В исковом заявлении отсутствует правовое основание для возмещения морального вреда, а также отсутствует какие-либо доказательства вины Фонда «Жилище» в причинение морального вреда истцу. Фонд «Жилище» является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционных прав на жилье. Прибыль полученная Фондом, направляется на деятельность по достижению целей определенных Уставом. В частности, Фонд осуществляет продажу 20 % строящегося жилья (порядка 167 квартир) отдельным категориям граждан по цене ниже рыночной. В случае удовлетворения требований истцов просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ от ХХ № «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ХХ № (в редакции Федерального закона от ХХ № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ХХ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ХХ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом. 

Из материалов дела следует, что между Фонд развития жилищного строительства *** "Жилище" и ФИО1, ФИО2 заключен договор № № от ХХ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***. Цена договора составляет № рублей (п. № договора).

Факт исполнения истцами обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры, ответчиком не оспаривался.

Статьей 27 Закона РФ от ХХ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п№ договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется не позднее ХХ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, по акту приема-передачи.

ХХ ответчиком получено разрешение на ввод многоэтажного жилого *** в эксплуатацию. 

Истец принял объект долевого строительства - *** по акту приема-передачи от ХХ. 

В связи с тем, что обязательства ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителям квартиры в период с ХХ по ХХ (№ дней), руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма подлежащей взысканию неустойки составляет № рублей № копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ХХ №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки № рублей.

При определении размера неустойки в сумме № рублей, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства. 

Кроме того, суд руководствуется положениями Пленума ВС РФ от ХХ под №, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ХХ № «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, характер допущенного нарушения прав потребителя, который приобрел жилое помещения для комфортного и безопасного проживания, однако, которое до настоящего времени не передано потребителю с нарушением сроков его передачи, тем самым нарушаются права истцов как потребителя, суд считает возможным взыскатьс ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, по № рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или орган местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из суммы взыскиваемых сумм размер штрафа составляет № рублей, взыскав с Фонда развития жилищного строительства *** «Жилище» по № рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Фонда развития жилищного строительства *** «Жилище»в бюджет города Омска государственную пошлину в размере № рублей, из которых: № рублей - по требованиям имущественного характера, № рублей - по требованиям о компенсации морального вреда, также стоимость нотариальной доверенности в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу каждого: неустойку за несвоевременно переданную квартиру в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № рублей стоимость нотариальной доверенности в размере по № рублей, а всего № (№) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» государственную пошлину в сумме № (№) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.