Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, секретаре, Поляковой А.С.,

помощнике прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика законного представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, ответчика Т.Ф.МБ., представителя ответчиков ФИО4 и ФИО3 – С.Д.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении, возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенной в порядке наследования после умершего сына ФИО6

После смерти сына истец пригласила ФИО4 пожить е нее в течение двух месяцев, однако помимо ФИО4 в квартиру вселились и стали ее супруг ФИО5 и сын ФИО3, которые членами семьи истца не являются.

Спорная квартира после произведенного ремонта удобна для проживания истца, имеет все удобства, в отличие от 

<

адрес>, в которой в настоящее время проживает истец.

Вместе с тем у ответчиков имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Истец обращалась к ответчика с просьбой освободить принадлежащее ей жилое помещение, однако ответчики отказываются.

Ответчики состоят в конфликтных отношениях с истцом, угрожают ей, нарушают покой, за время проживания в квартире не производили оплату коммунальных услуг, бремя оплаты которых несла истец.

В связи с обращением в суд ФИО1 просила выселить ФИО4, ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 убытки в виде оплаченных коммунальных услуг в сумме 18977,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований в части взыскания убытков по оплате коммунальных услуг, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требований, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что никаких соглашений о длительном проживании ответчиков в спорной квартире, в том числе в связи с переводом несовершеннолетнего ФИО3 в другую школу, территориально расположенной ближе к проживанию ответчиков в указанной квартире не имелось, доказательств обратного не представлено. Проживание ответчиков в квартире истца, в которой имеются все необходимые удобства, при наличии у них своей квартиры нарушает права ФИО1 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 является ее родственницей, после смерти сына пригласила ее и членов ее семьи пожить в ее квартире на длительный срок. За время проживания в квартире они помогали ей, чистили снег, приобретали продукты, лекарства, осуществляли за ней полный уход, вызывали скорую помощь при необходимости, проводили поминки после смерти сына за свой счет, поддерживали ее. С ФИО1 был согласован перевод сына ФИО3 из одной школы в другу, которая территориально расположена ближе к новому месту их жительства. Им пришлось сдать в аренду комнату, в которой они ранее проживали, и в случае выселения им придется расторгнуть договор с лицом, который ее арендует. Считает, что ФИО1 не отдает отчет в своих действиях, фактически является недееспособной, что необходимо проверить соответствующей экспертизой. Полагает, что лица, которые сейчас с ней, воспользовавшись ее состоянием, могут обмануть ее. Она и члены ее семьи являются гарантом безопасности истца, поэтому отказываются выезжать из квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы ФИО4

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку ею не заявлены требования о расторжении соглашения об уходе с предоставлением права проживания в квартире, которое фактически было достигнуто. Поскольку соглашение не было расторгнуто, оно продлено.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», извещенного надлежащим образом, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дела с учетом интересов несовершеннолетнего.

Помощник прокурора 

<

адрес> Сидорова Н.В. полагала требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 приведенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права в результате действий ответчика.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 52/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем, наружными сооружениями, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В данном доме истцу принадлежат 

<

адрес> 2, что не оспаривалось стороной ответчиков.

С августа 2018 года, точный день судом не установлен, по приглашению истца в 

<

адрес> вселились ФИО4, ее супруг ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО3

Согласно пояснениям стороны истца приглашена была для проживания в целях помощи и поддержки ФИО1 на две недели.

Согласно пояснениям стороны ответчиков ФИО1 пригласила проживать ответчиков на длительный срок, в связи с чем ответчик ФИО3 с согласия истца был переведен из МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», обучение в которой подтверждено представленной справкой.

Также из материалов дела следует, что ответчикам ФИО5 и Т.Ф.МВ. принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, комн. 1, в которой зарегистрированы ответчики и которая передана по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на 11 месяцев.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

В суде установлено, что ответчики были вселены в спорную квартиру без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

При этом сама истец проживает в соседней квартире.

Таким образом, ответчики не были вселены в 

<

адрес> в качестве членов семьи истца.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не заявлено материальное требование о расторжении соглашения о проживании ответчиков в спорной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств наличия такого письменного соглашения не представлено.

Также суд признает несостоятельным доводы ответчика ФИО4 о том, что истец не отдает отчет своим действиям, поскольку доказательств признания последней недееспособной в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку между истцом и ответчиками соглашение по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчики членами семьи С.Н.СБ. не являются, проживание ответчиков в вышеуказанной квартире нарушает права истца, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования данной квартирой не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, показания свидетеля ФИО9, из которых не усматривается наличие законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении Т.Л.АБ., ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы истца пол оплате государственной пошлины, исходя из требования о выселении, в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Поскольку истец отказалась от требований о возмещении убытков по оплате коммунальных услуг, государственная пошлина уплаченная в размере 796 рублей может быть возращена по ее заявлению в соответствии со статьей 93 ГПК РФ, подп. 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 декабря 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук