Дело № 2-1919/2025

УИД 50RS0045-01-2025-001044-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ «Флора» о признании решений общего собрания членов товарищества недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к СНТ «Флора» о признании решений общего собрания членов товарищества недействительными.

В обоснование заявленных требований указали, что 05 октября 2024 года на территории СНТ «Флора» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Соколово проведено общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме. При проведении данного собрания нарушен порядок созыва и проведения, так как Устав товарищества не предусматривает проведения собрания в очно-заочной форме, перечень вопросов по которым решение может приниматься путем очно-заочного голосования положениями Устава не определено. В соответствии с Уставом при необходимости решения могут приниматься путем проведения заочного голосования, порядок которого при проведении по представлению правления утверждается общим собранием членов СНТ «Флора». Однако, порядок проведения общего собрания членов СНТ «Флора» путем проведения заочного голосования на момент проведения оспариваемого общего собрания правлением общества не разработан и общим собранием членов не утвержден. Кроме того, истцы ссылались на отсутствие кворума при принятии решений, в связи с чем собрание неправомочно. Также среди нарушений истцы указали, что до начала проведения очной части голосования председателем собрания не была доведена информация о числе участников, приявших участие в заочной части голосования, дату до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов, принявших участие в заочной части голосования, а также способ отправки этих документов и результаты голосования заочной части собрания.

В суд поступили заявления от истцов о том, что они поддерживают уточненные исковые требования ФИО1 в редакции от 23 апреля 2024 года.

В ходе судебного разбирательства сам ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать недействительными решения членов СНТ «Флора», принятых по вопросам 3,4,5,6,7,8 повестки дня, оформленные в виде протокола очередного общего собрания в очно-заочной форме голосования. В обоснование своих уточненных требований указал на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, Устав не предусматривает проведение собрания в очно-заочной форме, порядок проведения общего собрания членов СНТ «Флора» путем проведения заочного голосования на момент проведения оспариваемого общего собрания правлением общества не разработан и общим собранием членов не утвержден. Кроме того, решения приняты недостаточным числом голосов. Доверенности, выданные на действующего в тот период председателя правления товарищества и переизбирающегося на новый срок ФИО13, а также доверенности на действующего члена правления ФИО14 не могут быть учтены и приняты в подсчет голосов и не могут наделять представителей полномочиями при голосовании. В связи с чем указал, что решения по вопросам 3, 4 приняты в отсутствие кворума (114-26(граждане, голосовавшие по вышеуказанным доверенностям) – 29 (члены товарищества голосовавшие против или воздержавшиеся)=59 человек) и данные решения, в том числе по данному основанию, являются неправомочными.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 июня 2025 года судом принят отказ ФИО1 от требований в части признания недействительными решений, принятых на собрании от 05.10.2024 по вопросам повестки 1,2,9,10,11,12, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные им требования, пояснив их по существу.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные требования.

Иные соистцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. (часть 22).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.(ч. 2 ст. 17ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. (часть 24)

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Флора».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2024 в СНТ «Флора» состоялось общее собрание, проводимое в очно-заочной форме. Заочная часть собрания проходила с 26.09.2024 по 04.10.2024 до 19-00. Очная часть общего собрания состоялась 05.10.2024. Согласно реестра СНТ «Флора» на 31 августа 2024 года количество собственников СНТ «Флора» составляет 163 человека, из них 136 человек – члены СНТ, 27 человек – не члены СНТ. В заочном голосовании приняли участие 92 собственника: 90 собственников – члены СНТ, 2 собственника – не члены СНТ. В очной части голосования приняли участие 29 собственников, из них 24 собственника члены СНТ, 5 собственников – не члены СНТ. Всего в очно-заочном голосовании приняли участие 121 собственник, из них 114 собственников – члены СНТ, 7 собственников – не члены СНТ. Кворум для проведения общего собрания СНТ «Флора» имелся (83,8%). В повестку дня входили следующие вопросы: 1. Утверждение отчета правления СНТ «Флора» за период с 01.09.2023 по 31.08.2024. 2. Утверждение отчета Ревизора СНТ «Флора» за период с 01.09.2023 по 31.08.2024. 3. Избрание членов Правления СНТ «Флора». 4. Избрание Председателя Правления СНТ «Флора». 5. Избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Флора». 6. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов членов СНТ «Флора» и размера платы для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ «Флора» на период с 01.09.2024 по 31.08.2024. 7. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Флора» на период с 01.09.2024 по 31.08.2025. 8. Утверждение срока оплаты членских взносов за период с 01.09.2024 по 31.08.2024. 9. Утверждение целевых взносов на реконструкцию электрических сетей. 10. Утверждение срока оплаты целевых взносов. 11. Размер и порядок начисления пени за несвоевременную оплату взносов. 12.Утверждение Положения об обработке и защите персональных данных СНТ «Флора».

11.09.2024 на заседании правления СНТ «Флора» утверждена повестка собрания, а также изменены даты проведения собрания. Уведомление опубликовано на сайте СНТ «Флора» и на официальном стенде СНТ «Флора» 12.09.2024, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела ответчиком представлен журнал регистрации собственников, участвующих в голосовании на общем собрании СНТ «Флора», который содержит информацию о передаче в правление принятых собственниками решений, способ передачи, дату передачи и подпись.

По итогам проведения собрания протокол размещен на доске объявления, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

О времени и месте проведении собрания, а также повестке дня, члены товарищества уведомлялись. Повестка дня общего собрания, указанная в бюллетенях, соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания. Собственниками приняты решения по тем вопросам, которые были фактически указаны в уведомлении о проведении общего собрания и нашли свое отражение в протоколе общего собрания.

Представленный суду протокол общего собрания членов СНТ «Флора» соответствует предъявляемым законом требованиям. При этом протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания; в вводной части отражено общее количество участвующих в собрании уполномоченных и принявших участие в голосовании; в вводной части содержится повестка дня, вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ.

По всем вопросам повестки дня: приняты решения или большинством голосов, или 2/3 согласно Закону. Суду представлены оригиналы бюллетеней голосования, копии приобщены к материалам дела.

В качестве основания оспаривания решений принятых на общем собрании истцами указано на нарушение порядка его созыва и проведения. Данные доводы были предметом проверки судом и отклоняются как несостоятельные.

В силу положений п. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области N110/2005-ОЗ "О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" режим повышенной готовности на территории Московской области вводится Губернатором Московской области.

Постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области введен режим повышенной готовности. До настоящего времени в указанной части постановление не отменено и является действующим на сегодняшний день. 

В соответствии с п. 21 ст. 17 ФЗ Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведение общего собрания допускает проведение собрания в очно-заочной форме. 

Истцами в качестве доводов оспаривания общего собрания членов указано на отсутствие кворума, а именно на необходимость исключения из подсчета голосов 26 бюллетеней, проголосовавших по доверенностям, выданным на действующего в тот период председателя правления товарищества и переизбиравшегося на новый срок ФИО13, а также выданным на действовавшего члена правления ФИО14

В материалах дела представлены и обозревались судом доверенности лиц на участие в Общем Собрании СНТ «Флора», на которые ссылались истцы (том. 1 л.д. 106,107,108,109,111,112, 113, 115, 117, 118, 119, 124, 125, 126, 127, 129, 132, 133, 140, 143, 144, 145, 146, 148, 151, 154).

Доверенности содержат данные доверенного лица и доверителя, дату выдачи, срок доверенности, перечень полномочий, в том числе на принятие участия в обсуждении вопросов повестки дня, голосования при принятии решений.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Так, согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. 

Таким образом, в силу приведенной нормы, с требованием о признании недействительными оспариваемых истцами решений по указанному основанию - отсутствие полномочий, вправе обращаться только представляемые, а не третьи лица. 

Каких-либо ограничений на принятие решений по вопросам, вынесенным на голосование, доверенности не содержат, несогласия с действиями уполномоченных лиц правообладатели земельных участков и члены СНТ, выдавшие доверенности ФИО21 и ФИО22, не заявили, таких доказательств в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истцов о необходимости исключения из подсчета кворума голосов, уполномочивших на участие в собрании своих доверенных лиц, в связи с чем данные доводы судом отклоняются и не могут быть приняты во внимание.

Судом также установлено, что 14.09.2025 в адрес правления СНТ «Флора» направлено письмо от отправителя ФИО5 о включении в бюллетень для голосования на общем собрании 2024 года следующих членов товарищества в Правление и в ревизионную комиссию (ШПИ 12457599505143), которое получено адресатом 22 октября 2024 года, то есть после утверждения повестки собрания и проведения оспариваемого собрания, в связи с чем нарушений в данной части судом не установлено.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, изучив и сопоставив оригиналы бюллетеней, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов товарищества проведено без нарушения порядка созыва и проведения собрания, в соответствии с положениями Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания не нарушен, члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, на собрании имелся кворум, права истцов при проведении собрания не нарушены.

Принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных ими требований и приведенных выше разъяснений, существенных неблагоприятных последствий для них не влекут, поскольку к возникновению у них убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.

Доводы истцов о нарушениях, допущенных при принятии решений, суд не может признать состоятельными, поскольку истцы, в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, обязаны доказать нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Между тем, таких доказательств истцами не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречат интересам членов СНТ «Флора» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Флора» от 05.10.2024, не имеется.

При таких данных у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ «Флора» о признании решений общего собрания членов товарищества от 05.10.2024 недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ