Дело № 10-1047/2021 Судья Пригородова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Челябинск 25 марта 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденного Лобанова И.С.,

защитника - адвоката Лесника С.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лобанова И.С. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года в отношении

ЛОБАНОВА Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменения приговора апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

а также осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со взятием под стражу при постановлении приговора, 

осужденного обжалуемым приговором по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества С.Л.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Е.В.П.) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Г.А.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Ф.С.С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кыштымского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В пользу потерпевших С.Л.В. и Г.А.В. в счет возмещения материального ущерба с осужденного взыскано 9000 и 3700 рублей соответственно. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Лесника С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным

- в тайном хищении имущества С.Л.В. - велосипеда стоимостью 9000 рублей, совершенном с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора 

<

адрес>;

- в тайном хищении имущества Е.В.П. - электрических кабелей на сумму 6600 рублей, совершенном с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение (гараж) по 

<

адрес>;

- в тайном хищении имущества Г.А.В. - электроинструментов с принадлежностями на сумму 23700 рублей, совершенном с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в строящийся дом по 

<

адрес>, с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- в тайном хищении имущества Ф.С.С. - сотовых телефонов и другого имущества на общую сумму 105850 рублей, совершенном с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение магазина по 

<

адрес>, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, с учетом приведенных им доводов в суде апелляционной инстанции и ранее приведенных доводов в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривая своей виновности и квалификации действий, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит о его смягчении, при этом обращая внимание на наличие в деле обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, осужденный просит о назначении ему такого вида исправительного учреждения как колония-поселение, ссылаясь на то, что условия отбывания наказания в колонии-поселении будут способствовать его трудоустройству и возмещению ущерба потерпевшим, который, как указывает осужденный, он почти возместил, потерпевшим принес свои извинения. Также просит учесть наличие у него семьи и детей, которым необходимо оказывать материальную помощь, наличие у него хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.М.С. находит приговор законным и обоснованным, в том числе в части назначенного осужденному наказания, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ по краже имущества С.Л.В.; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже имущества Е.В.П., с незаконным проникновением в помещение; по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) по краже имущества Г.А.В. и Ф.С.С., с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшим значительного ущерба. 

При назначении вида и размера наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания за конкретные преступления суд указал, какие именно обстоятельства он признает смягчающими наказание.

Анализ материалов уголовного дела и содержания приговора позволяет сделать вывод о том, что все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, судом по каждому преступлению установлены правильно. При этом каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

При разрешении вопроса о наказании суд также учитывал сведения о личности осужденного, о его семейном положении, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе - наличие у него семьи, детей, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного ввиду наличия заболеваний, учел при этом влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, фактически обсудив все связанные с этим обстоятельства, что следует из содержания приговора и протокола судебного заседания.

Действия осужденного, связанные с признанием вины и дачей в отношении себя изобличающих в полной мере показаний, по каждому преступлению суд признал активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, обоснованно не усмотрев при этом каких-либо действий, указывающих на наличие явок с повинной со стороны осужденного, изобличенного доказательствами, собранными сотрудниками правоохранительного органа. 

Что касается доводов осужденного о возмещении ущерба потерпевшим и принесении им извинений, судом смягчающими наказание обстоятельствами учтены активное способствование ФИО1 розыску имущества, добытого преступным путем, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, в том числе частичное. Соответственно, такие действия осужденного без внимания и оценки суда не остались, при назначении наказания учтены, что следует из содержания приговора. Признавать в такой ситуации принесение осужденным извинений потерпевшим как отдельную форму заглаживания вреда, то есть как отдельное смягчающее наказание обстоятельство, у суда оснований не имелось. К тому же, такие действия как принесение извинений, связано с раскаянием осужденного, что судом также учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке повлекло назначение наказания осужденному с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Таким образом, обстоятельства, на которые в жалобе сослался осужденный, судом без внимания не оставлены, при назначении наказания учтены.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая совершение им нескольких умышленных преступлений в условиях рецидива, в целях достижения таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции в этой части полностью разделяет и оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона также не находит.

Наказание осужденному назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, всех данных о его личности, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд второй инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Доводы жалобы осужденного в этой части следует признать несостоятельными, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В частности, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему назначен правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения приговора, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья