Дело № 2-13726/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 ноября2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

при участии представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в обоснование требований указав, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. По причине наступления страхового случая в адрес ответчика был направлен необходимый пакет документов. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, в связи, с чем ФИО2, обращалась к страховщику с досудебной претензией, а также за защитой нарушенного права в суд. На основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 146 743,00 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения произведена несвоевременно, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку – 164 352,16 руб., почтовые расходы – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила учесть, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, просила и применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 рублей. Уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались также публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Дзержинского районного суда 

<

адрес> в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине иного водителя произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

Ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика СПАО «РЕСО Гарантия»: истца – по страховому полису №, виновного водителя в ОАО Альфа страхование» полис №, в связи, с чем истец обратился к страховщику своей ответственности – СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Данное заявление последнему вручено ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик обладал правом на выплату страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 146 743,00 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Истцом исчислена неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения 146 743,00 рублей.

Принимая во внимание, что страховщиком выплачено 146 743,00 руб. на основании решения суда и ранее страховые выплаты не производились, суд признает расчет неустойки, произведенный истцом арифметически верным.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки и полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до 50000 руб. В противном случае на стороне истца, получившего полное возмещение ущерба, за непродолжительный период образуется необоснованная выгода.

При этом суд учитывает, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, длительность периода между страховым событием и обращением в суд, взысканную сумму страхового возмещения. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к указанным позициям расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 4000 руб. из 10000 руб. уплаченных и заявленных к возмещению.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" связанные с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и доставкой иска в суд курьерской службой почтовые расходы на сумму 500 руб. также подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 1700 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., почтовые расходы – 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград судебные издержки на сумму 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения составлен 17 ноября 2017 г.

Судья: Е.А. Абакумова