№ 1-159-2020

28RS0021-01-2020-000919-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сковородино 10 ноября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В., 

при секретаре Лапиной С.С., 

с участием государственного обвинителя Брылева В.К.,

защитника адвоката Громыко А.В., 

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со основным общим образованием (8 классов), состоящим в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «ЭНЕРГОБАМСТРОЙ» в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный на должность начальника района контактной сети 

<

адрес> дистанции электроснабжения - структурного подразделения Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее - дистанция электроснабжения) приказом начальника дистанции электроснабжения № 19/л от 30.04.2019, в соответствии с приказом начальника дистанции электроснабжения № 65 от 15.01.2020, п. 29 должностной инструкции начальника района контактной сети, утверждённой начальником дистанции электроснабжения 01.03.2017 (далее - должностная инструкция), являлся лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда и трудовой дисциплины в производственном подразделении.

01.06.2020 г. в 13 час. 26 мин. электромонтёр контактной сети 

<

адрес> в ходе обхода устройств контактной сети по станции 

<

адрес> выявил обрыв одного провода шлейфа секционного разъединителя «П- 22 Запад» на опоре контактной сети № второго главного пути станции 

<

адрес> железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, о чем сообщил ФИО1, который в 13 час. 30 мин. выехал на станцию 

<

адрес> для осмотра места повреждения, осмотрев которое, организовал сбор бригады района контактной сети для выполнения восстановительных работ. Действуя в нарушение:

- п.п. 4.1, 4.2, 10.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 328н от 24.07.2013 (далее - Правила № 328н), согласно которым работы в действующих электроустановках должны производиться по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы, не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, до начала работ по наряду или распоряжению должен предшествовать целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в электроустановке, охватывающий категорию работников, определенных нарядом или распоряжением, в последовательной цепи от работника, выдавшего наряд, отдавшего распоряжение, до члена бригады или исполнителя;

- п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 01.06.2009 (далее - Правила № 290н), согласно которому работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязнёнными СИЗ;

- п.п. 7.1, 7.4 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ОАО «РЖД», утверждённым старшим вице-президентом ОАО «РЖД» 16.12.2010, № 103 (далее - Правила № 103), согласно которым работу по ликвидации повреждения контактной сети, BЛ, ДПР и связанном с ними оборудовании следует выполнять по наряду или по приказу энергодиспетчера на основании заявки работника, имеющего 5 группу, в заявке, переданной энергодиспетчеру, производитель работ должен указать условия выполнения работы и меры безопасности, объем восстановительных работ, после обнаружения повреждения следует сообщить энергодиспетчеру или в дистанцию электроснабжения, приступать к работе следует лишь после получения наряда или приказа энергодиспетчера;

- п. 8.4 Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети, утвержденной старшим вице-президентом ОАО «РЖД» 16.12.2010, № 104 (далее - Инструкция № 104), согласно которому техническими мероприятиями по обеспечению безопасности работающих на контактной сети, BЛ АБ и BЛ ПЭ железных дорог ОАО «РЖД» являются закрытие путей перегонов и станций для движения поездов, выдача предупреждений на поезда и ограждение места работ, снятие рабочего напряжения и принятие мер против ошибочной подачи его на место работы, включение устройств УЗС при их наличии на отключённую контактную подвеску, проверка отсутствия напряжения, наложение заземлений, шунтирующих штанг или перемьгчек, включение разъединителей, переключателей смежных секции под один род тока на станциях стыкования;

- п.п. 7, 8, 16, 18, 33, 34 должностной инструкции, согласно которым начальник района контактной сети обязан оформлять наряды на производство работ, выдавать предупреждения на опускание токоприёмника, проводить инструктаж электромонтеров, лично осуществлять руководство при производстве работ, требующих присутствия начальника района контактной сети, осуществлять контроль за обязательным ношением специальной одежды и обуви обслуживающим персоналом, обязан осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, отвечать за необходимость выполнения работ, возможность безопасного их проведения, достаточность предусмотренных мер безопасности, численный и качественный состав бригады, проведение целевого инструктажа, выполнить перед началом производства работ все необходимые и достаточные меры безопасности, энергодиспетчера о выявленном обрыве провода шлейфа секционного разъединителя «П-22 Запад» не уведомил, разрешение на производство работ от последнего не получил, технические мероприятия по обеспечению безопасности работающих на контактной сети не выполнил, все необходимые и достаточные меры безопасности при производстве работ не предпринял, применение работниками СИЗ не обеспечил, зная о наличии вышеуказанных нарушений, ФИО1, достоверно зная, что контактная сеть находится под напряжением, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти члена бригады, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти общественно опасные последствия, допустил самовольное проведение восстановительных работ подчиненными электромонтёрами в действующих электроустановках, без надлежаще оформленного задания на производство работ, без проведения целевого инструктажа, дав им соответствующее указание, с места производства работ удалился, непосредственный контроль за производством восстановительных работ не осуществлял.

В результате чего 01.06.2020 в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 30 мин. члены бригады - электромонтёры Свидетель №3 и ФИО11 получив разрешение ФИО1 на выполнение восстановительных работ, находясь возле опоры контактной сети № 88 второго главного пути станции 

<

адрес> железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, установив съемную изолирующую вышку (лейтер), поднялись в каретку лейтера для проведения работ по восстановлению шлейфа секционного разъединителя «П-22 Запад». ФИО11 в ходе выполнения работ, действуя без контроля со стороны лица, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, то есть ФИО1, не установил шунтирующие штанги между несущим тросом и шлейфом разъединителя, поднялся на ограждение каретки лейтера, левой рукой держась за контактный провод отходящей ветви, правой рукой дотянулся до отгоревшего провода шлейфа разъединителя, при этом произошёл обрыв второго провода шлейфа разъединителя, в связи с чем ФИО11 попал в «разрыв» между оборванным шлейфом секционного разъединителя и контактной сетью второго пути, в результате чего был поражён электрическим током напряжением 27,5 кВ.

В результате нарушений вышеуказанных требований охраны труда, допущенных ФИО1, наступила смерть ФИО3, причиной которой явилось поражение электротоком, что подтверждается наличием электрометок на ладонной поверхности первого пальца правой кисти и на ладонной поверхности левой кисти, мелкоточечными кровоизлияниями под эпикард, отёком головного мозга, полнокровием внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что ч.2 ст. 143 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 143 УК РФ по признакам: нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Согласно копии паспорта подсудимого ФИО1, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Сведений о детях не имеется(т.2 л.д. 127-129).

Согласно справкам ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит(т. 2 л.д. 132,133). 

Согласно информации ОСК ИЦ УМВД России по Амурской области и справки ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России» № подсудимый ФИО1 не судим(т.2 л.д. 130,131).

Согласно характеристике на подсудимого ФИО1 выданной 

<

адрес> дистанции электроснабжения Забайкальской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД», ФИО1 настоящее время заочно обучается в ИрГУПС на факультете среднего профессионального образования по программе подготовке специалистов среднего звена. В 

<

адрес> дистанции электроснабжения работал в период с 29.12.2006 года по 30.06.2020 год. На разных этапах своей трудовой деятельности в дистанции работал электромонтером контактной сети, электромехаником контактной сети, старшим электромехаником контактной сети. С 30.04.2019 года назначен начальником района контактной сети 

<

адрес>. За период работы ФИО1 зарекомендовал себя ответственным, технически грамотным, знающим в совершенстве свое дело работником, принципиальным, требовательным к себе и коллегам по работе. Свой опыт и технические знания направлял на обеспечение выполнения возложенной на него работы. ФИО1 обладает высокой работоспособностью, в общении тактичен, вежлив, уравновешен. Отзывчивость, общительность, дисциплинированность, ответственность при выполнении порученной работы, профессиональные и человеческие качества позволили ФИО4 стать авторитетным, уважаемым человеком среди коллег по работе. За добросовестный труд ФИО1 неоднократно поощрялся руководством ОАО «РЖД», Забайкальской железной дороги, Забайкальской дирекции инфраструктуры, Трансэнерго наградами и денежными премиями(т.2 л.д. 135-136).

Согласно характеристике на подсудимого ФИО1 выданной УУП отделение полиции 

<

адрес>», ФИО1, образование среднее полное общее. Окончил СОШ № п. 

<

адрес>. Повышает свой уровень образования, обучается в Иркутском государственном университете путей сообщения. Женат. Имеет двух взрослых дочерей. В семье пользуется уважением. По месту жительства характеризуется положительно. Вежливый, общительный, воспитанный, трудолюбивый, в употреблении спиртных налитков не замечен. В отделении полиции «

<

адрес>» не доставлялся, к административной и уголовной ответственности не привлекался(т.2 л.д. 138). 

Согласно характеристике на подсудимого ФИО1 выданной ООО «ЭНЕРГОБАМСТРОЙ», ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями характеристик. 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд полагает следующее. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной не усматривает.

При определении ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту работ и жительства, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, при совершении преступления, в отношении которого установлено его вина настоящим приговором суда, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Гражданский иск не заявлялся. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух)лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два)года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий судья А. В. Назарчук