дело № 2а-2620/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, Главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО1 о признании заключения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ», Общество) обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге (далее – ГИТ СПб) о признании незаконным Заключения государственного инспектора труда. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.02.2019 по результатам проведенной проверки главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 (далее – государственный инспектор ГИТ СПб) составлено Заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, из которого следует, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с гражданином ФИО2, квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом Н-1, с момента признания отношений трудовыми, учету и регистрации ООО «ТРАСТ» с момента признания отношения трудовым. Общество считает, что указанное заключение является незаконным и подлежат отмене в связи с тем, что обязанность по установке защитных ограждений на строительном объекте на ООО «ТРАСТ» не возлагалась, балкон на котором имело место происшествие, местом производства работ ФИО2 не являлся. Лицо, ответственное за установку защитных ограждений на объекте, а также их приемку, государственным инспектором ГИТ СПб ФИО1 не установлено. ФИО2 состоял с ООО «ТРАСТ» в гражданско-правовых отношениях, а не в трудовых. Государственный инспектор ГИТ СПб ФИО1 не привел основания по которым договор подряда № 2/А от 08.10.2018, заключенный между ООО «ТРАСТ» и ФИО2 следует квалифицировать как трудовой договор. О проведении дополнительного расследования государственный инспектор ГИТ СПб ФИО1 Общество не извещал, копию оспариваемого заключения направил истцу только после адвокатского запроса, чем нарушил положения ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По изложенным в иске основаниям истец просит признать незаконным Заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, вынесенное государственным инспектором ГИТ СПб ФИО1 05.02.2019 в отношении ООО «ТРАСТ».

Протокольными определениями Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга 09.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ СПб ФИО1, 16.05.2019 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 и 25.07.2019 в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПСК».

Представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям изложенным в иске. В дополнение суду пояснила, что ответственность за надлежащее состояние ограждений должен нести генеральный подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная компания» (далее – ООО «ПСК»), поскольку на основании договора субподряда № П11-ОВВКЗ от 13.08.2018 ООО «ТРАСТ» как субподрядчик приняло на себя обязательство по устройству только внутренних систем отопления и вентиляции, водопровода и канализации на объекте строительства. Местами производства работ по устройству внутренней системы вентиляции являются лестничные площадки и квартиры, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 01.10.2018 и актом приема-передачи фронта работ от 17.12.2018. ООО «ТРАСТ» не было уполномочено или обязано оценивать безопасность и готовность строительной площадки для целей производства всех иных строительных работ. При совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте. ФИО2 имел допуск на объект, о его участии в производстве работ генеральный подрядчик был уведомлен. ООО «ПСК» по договору подряда приняло на себя обязанность проводить вводный инструктаж всех сотрудников субподрядчика и привлеченных третьих лиц, которые представлены в списках на допуск на объект. ООО «ПСК» выполняло монолитные работы и устанавливало ограждения на балконах, генеральный подрядчик обязан следить за охраной труда на объекте. Позиция о том, что существующие между ООО «ТРАСТ» и ФИО2 отношения имели трудовой характер основаны на субъективном мнении государственного инспектора труда. О дополнительном расследовании несчастного случая административный истец уведомлен не был. Расследование произведено не в полном объеме и с нарушением процедуры проведения проверки. Направляемые государственным инспектором труда запросы не касаются расследования несчастного случая, так как было 29.12.2018 вынесено отдельное распоряжение на документарную проверку ООО «ТРАСТ». 

Ответчики ГИТ в СПб, Главный государственный инспектор труда (по охране труда) в г. Санкт-Петербурге ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании государственный инспектор труда ГИТ СПб ФИО1 административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что представитель ГИТ СПб выезжал на объект в составе следственной группы 28.12.2018. Там же, в рамках данного выезда, ООО «ТРАСТ» был вручен запрос. Изначально, в ходе выезда, была получена информация, что трудовой договор ООО «ТРАСТ» с ФИО2 не заключался, в связи с этим Общество не направляло в ГИТ СПб извещение. Расследование производилось в связи с обращением матери погибшего. Часть документов необходимых для расследования была получена от ООО «ТРАСТ» в рамках выезда следственной группы. Другие документы были получены по запросу ГИТ СПб в рамках обычной документарной проверки. Имеющихся документов было достаточно для проведения расследования по обращению матери погибшего ФИО3 Опрос должностных лиц ООО «ТРАСТ» не производился в связи с отсутствием такой необходимости. Поскольку в ходе расследования была представлена только копия договора подряда полученная из следственного комитета, им был сделан вывод о наличии косвенных признаков трудовых отношений. Кроме того, было установлено, что этапы выполнения работ, предусмотренные договором подряда заключенного ООО «ТРАСТ» с ФИО2 не соблюдались, акты выполненных работ не подписывались, что также свидетельствует о косвенных признаках трудовых отношений. В списке лиц, допущенных на объект, также отсутствовали реквизиты договора подряда, заключенного с ФИО2 Стороны договора субподряда № ПП11-ОВВК3 от 13.08.2018 о привлечении ООО «ТРАСТ» для выполнения работ третьих лиц (субподрядчика ФИО2) не извещались. Учитывая, что напарник ФИО2 – ФИО5 отрицал наличие трудовых отношений, он пришел к выводу о том, что однозначно утверждать о наличии трудовых отношений нельзя. Согласно акту допуска в корпус 2 и корпус 3, обеспечение контроля за состоянием защитных ограждений и обеспечение безопасности на вверенном участке работ ООО «ПСК» передало ООО «ТРАСТ». Если ограждения не соответствовали требованиям ООО «ТРАСТ» могло их не принимать и не приступать к работе. ФИО2 осуществлял подключение к электричеству вне зоны производства работ, что не освобождает от ответственности административного истца. Поскольку была получена информация об обжаловании заключения о несчастном случае, ГИТ СПб не обращалась в суд с требованием об установлении трудовых отношений между ООО «ТРАСТ» и ФИО2 Согласно п.п. 5 п.3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при расследовании несчастных случаев на производстве положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются. В связи с этим, у государственного инспектора труда при расследовании несчастного случая не возникает обязанность в извещении лиц о проводимом расследовании. Однако, учитывая, что ООО «ТРАСТ» получало запросы, у Общества была возможность ознакомиться с ходом расследования и с документами, имеющимися в распоряжении инспекции. 

Заинтересованное лицо ФИО3, ее представители по доверенности ФИО6 и по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании полагали, что оспариваемое заключение в части вывода государственного инспектора труда ГИТ СПб ФИО1 о наличии между ООО «ТРАСТ» и ФИО2 трудовых отношений является законным и обоснованным. Вместе с тем, при проведении расследования несчастного случая были допущены существенные нарушения, которые требуют проведения дополнительного расследования. 14.03.2019 ФИО3 в ГИТ СПб и прокуратуру были поданы жалобы на указанное заключение с требованием о проведении дополнительного расследования, ответ из ГИТ СПб не поступил, дополнительное расследование до настоящего времени не проведено. Инспектор должен выдать предписание с требованием заключить трудовой договор. Отсутствие у ООО «ТРАСТ» подлинника договора подряда заключенного с ФИО2, является основанием для однозначного вывода о наличии трудовых отношений. ФИО3 со слов сына было известно, что он работает по трудовому договору, в отсутствие оригинала она сомневается в подлинности подписи на представленном ООО «ТРАСТ» договоре подряда. В ходе проведения дополнительного расследования необходимо установить виновное должностное лицо, которое отсутствует в оспариваемом заключении. Государственным инспектором в рамках расследования несчастного случая не произведен осмотр места происшествия, нет схемы несчастного случая, не указаны нормативно-правовые акты, которые были нарушены, искажена информация по поводу установки ограждения. Падение ФИО2 произошло в месте коллективного прохода работников. Прочность и установка ограждений не соответствовали требованиям, не были установлены страховочные ограждения, что нарушало требования ГОСТ 12.3.050-2017 и ГОСТ 12.4.059-89. По факту на границе перепада по высоте имелось самодельное ограждение, конструкция которого не была рассчитана и конструктивно проработана, качество материалов не соответствовало необходимым требованиям, прочность элементов ограждения не была испытана, горизонтальные элементы не прошли контроль качества, были прикручены на проволоку. Во исполнение требований п. 22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее – Положение) и ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении расследования государственному инспектору необходимо было: - составить протокол осмотра места происшествия с описанием конструкции ограждения, разрушение целостности которого привело к гибели человека; - указать способы его закрепления на плите перекрытия и способы закрепления его горизонтальных элементов (по устному заявлению государственного инспектора, который был на месте происшествия в день трагедии ФИО8 страховочное ограждение, которое должно выдержать испытание нагрузкой, было скручено проволокой); - составить схему: план и разрез места происшествия и рабочего места пострадавшего с указанием разбивочных осей здания; - указать место нахождения точек подключения электроинструмента, при скручивании провода которого пострадавший был вынужден касаться страховочного ограждения; - запросить и изучить документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; - сделать выписки из журналов инструктажей организаций ООО «Сэтл Строй», ООО «ПСК» (п. 2.1.2 пост. №1/29 от 13.01.2003) о фактах проведения вводного инструктажа всех «лиц, участвующих в производственной деятельности» на объекте; - опросить очевидцев и должностных лиц ООО «Сэтл Строй», ООО «ПСК», ООО «ТРАСТ» и сторонних организаций относительно происшедшего несчастного случая с целью выяснения сферы ответственности за целостность и надежность страховочных ограждений; - запросить медицинское заключение о характере повреждения пострадавшего и причине смерти, а также о вероятности нахождения его в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; - изучить технологическую документацию на работы по монтажу внутренних инженерных систем вентиляции, а также технологическую документацию на монтаж и конструкцию ограждений рабочих мест и проходов к ним; - запросить и изучить на предмет достаточности копии планов производства работ на высоте; - запросить копии приказов о назначении должностных лиц, ответственных за принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников объекта и за осуществление контроля за целостностью ограждений в целом по объекту (генеральный подрядчик) и на отдельных участках работ (подрядчики), за производство работ на высоте; - запросить копии удостоверений и протоколов проверки знаний требований охраны труда руководителей и ответственных должностных лиц организаций, участвующих в производственной деятельности на данном объекте, по допуску к работам на высоте; - запросить акт передачи точек подключения электроэнергии подрядчикам и копии приказов о назначении лиц, ответственных за электрохозяйство на данном объекте; - запросить график совмещенных работ подрядных организаций в день несчастного случая. ФИО3 на основании п. 20 Положения и ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации просила провести расследование при непосредственном участии ее доверенных лиц, что государственным инспектором не было сделано. В нарушение п. 28 Положения государственный инспектор не принял мер по установление явно трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТРАСТ». ФИО2 состоял с ООО «ТРАСТ» в трудовых отношениях, был сотрудником данной организации, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка данной организации, каждый день ходил на работу с 8 утра до 18.00 часов, работу выполнял в бригаде. ООО «ТРАСТ», не оформило надлежащим образом трудовой договор, допустив ФИО2 к работе без вводного инструктажа, без инструктажа на рабочем месте, без предварительного медицинского осмотра на предмет годности по состоянию здоровья к работам на высоте, без стажировки, без средств защиты, без обучения безопасным способам ведения работ, без профессионального обучения по профессии «монтажник систем вентиляции», тем самым не обеспечив ему безопасные условия труда.

Представитель ООО «ПСК» по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагала административные исковые требования ООО «ТРАСТ» не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что в рамках трехстороннего договора подряда ООО «ПСК» производило инструктаж с ответственными должностными лицами субподрядчиков. По акту допуска этаж был передан ООО «ТРАСТ». До несчастного случая ООО «ПСК» производило контроль всех проводимых мероприятий по охране труда и безопасности работ, претензий к ограждениям не было. Согласно списку сотрудников подрядной организации, ФИО2 обозначен как сотрудник ООО «ТРАСТ». В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему. 

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из материалов дела следует, что между ООО «Сэтл Строй» (Подрядчик), ООО "ПСК" (Генеральный подрядчик), и ООО "ТРАСТ" (Субподрядчик) 13.08.2018 был заключен договор субподряда № ПП11-ОВВК3 (т.1 л.д. 124-227), согласно которому: Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительных работ по устройству внутренних систем отопления и вентиляции, водопровода и канализации, перечень которых указан в п.1.2. договора, на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией (ДОО), подземной автостоянкой и отдельной стоящей автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007558:23; Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Генеральный подрядчик обязуется оказывать Субподрядчику по общей организации и координации работ на объекте, перечень, которых указан в разделе 9 договора, а Субподрядчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену оказания услуг (п.1. договора); Работы выполняются иждивением Субподрядчика, как с использованием материалов, изделий конструкций, механизмов, агрегатов и оборудования Субподрядчика, так и с использованием строительных материалов, поставляемых Подрядчиком для Субподрядчика на основании договора поставки (п.3.1. договора); 

Субподрядчик обязан: назначить должностных лиц, ответственных за электрохозяйство, пожарную безопасность, производственную санитарию, соблюдение природоохранного законодательства на объекте, правил и норм по охране труда и представить соответствующие приказы о назначении и свидетельства о повышении квалификации Подрядчику, Генеральному подрядчику и Заказчику не позднее пяти календарных дней с даты заключения договора (п.8.1.4. договора), обеспечить выполнение работ и размещение строительных материалов, оборудования и механизмов в пределах строительной площадки в соответствии со Стройгенпланом, предварительно согласовав свои действия с Генеральным подрядчиком (п.8.1.11. договора), соблюдать порядок производства работ на строительной площадке в соответствии с требованием органов государственного надзора (п.8.1.13. договора), направлять Генеральному подрядчику письма с запросом на допуск своих сотрудников, третьих лиц, привлеченных на основании гражданско-правовых договоров, или сотрудников привлеченных субподрядных организаций (п.8.1.14.), перед началом работ по договору, но не позднее десяти календарных дней с даты заключения договора, представить Подрядчику и Генеральному подрядчику подробное изложение планируемых мероприятий по соблюдению правил и норм по охране труда, при выполнении работ в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с приложением №7 к договору, а также предоставить документацию по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, указанную в перечне приложения №1 и №7 (п.8.1.16. договора), выполнять работы по договору силами только квалифицированных рабочих, имеющих соответствующий разряд и прошедших медицинское освидетельствование в случаях, установленных правовыми актами в области строительства (п.8.1.18 договора), в случае необходимости привлечения третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения работ по договору, Субподрядчик обязан письменно согласовать с Подрядчиком привлечение третьих лиц (субподрядчиков) и одновременно с письмом о согласовании представить Подрядчику копии, предусмотренных договором документов (п.8.1.24.1. договора); 

Генеральный подрядчик обязан: передать Субподрядчику по Акту-допуску строительную площадку до начала выполнения работ по договору (п.9.1.3. договора), до начала производства работ на строительной площадке провести вводный инструктаж сотрудников Субподрядчика и привлеченных им по гражданско-правовым договорам третьих лиц, согласно представленных Субподрядчиком спискам лиц, допускаемых на объект для производства работ с целью ознакомления с правилами поведения на строительной площадке и постоянно осуществлять контроль выполнения мероприятий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, оформить Акт-допуск Субподрядчика для производства строительно-монтажных работ (п.9.1.9 договора), осуществлять контроль за выполнением Субподрядчиком мероприятий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности (п.9.1.12. договора), не позднее пяти дней с даты заключения договора уведомить Подрядчика и Субподрядчика о назначении ответственных лиц за соблюдение правил и норм по охране труда, и предоставить соответствующую доверенность на указанных ответственных лиц (п.9.3. договора), контролировать привлечение к выполнению работ по договору только квалифицированных рабочих и специалистов, имеющих соответствующий разряд и прошедших медицинское освидетельствование в случаях, установленных правовыми актами в области строительства (п. 9.13. договора). 

Пунктом 15.1 договора определен срок его действия: договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

13.08.2018 между ООО «ПСК» и ООО «ТРАСТ» был пописан Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта, согласно которому, административный истец до начала работ должен выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ (т.1 л.д. 92-94). 

01.10.2018 ООО «ПСК» по акту приема передачи передал ООО «ТРАСТ» строительную площадку на объекте капитального строительства по адресу: «Многоквартирные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией (ДОО), подземной автостоянкой и отдельной стоящей автостоянкой», расположенного по адресу

<

адрес> 

28.12.2018 в 16:44 на объекте строительства по адресу: «Многоквартирные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией (ДОО), подземной автостоянкой и отдельной стоящей автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО2 произошел несчастный случай со смертельным исходом.

По данному факту возбуждено уголовное дело.

Распоряжением заместителя руководителя ГИТ СПб ФИО10 от 11.01.2019 № 78/10-1-19-И на основании обращения матери пострадавшего ФИО3 поручено провести надзорные мероприятия, связанные с процедурой расследования обстоятельств и причин несчастных случаев на производстве, локализацией их последствий и обеспечением соблюдения прав пострадавших в результате несчастных случаев на производстве в отношении ООО "ТРАСТ", пострадавшего ФИО2; уполномоченным лицом на проведение надзорно-контрольных мероприятий назначен государственный инспектор труда ГИТ СПб ФИО1 (т.1 л.д.69,97). 

Извещение о проведении дополнительного расследования по факту несчастного случая, произошедшего 28.12.2019 с ФИО2 в адрес ООО «ТРАСТ» не направлялось, что подтвердил в судебном заседании государственный инспектор труда ФИО1 В материалах проверки указанное извещение и сведения о его направлении отсутствует. 

В ходе дополнительного расследования, ООО «ТРАСТ» по запросу ФИО1 были представлены: копия договора подряда № 2/А от 08.10.2018 заключенного с ФИО2 с приложением №1 «Расчет стоимости работ» и приложением №2 «Акт приемки-выполненных работ к договору подряда» (т.1 л.д. 76-81), а также копия договора подряда № 1/А от 08.10.2018, заключенного с ФИО5 с приложением №1 «Расчет стоимости работ» и приложением №2 «Акт приемки-выполненных работ к договору подряда» (т.2 л.д. 82-88), общий журнал работ ООО «ТРАСТ» от 08.10.2018 (т.1 л.д. 95-96). 

Согласно имеющимся в материалах проверки объяснениям ФИО5, ФИО2 работал в ООО «ТРАСТ» на основании договора подряда.

По результатам проведения указанных мероприятий государственным инспектором труда ГИТ СПб ФИО1 составлено заключение от 05.02.2019, согласно которому данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1 в ООО "ТРАСТ" с момента признания отношений трудовыми (т.1 л.д. 70-73). 

В заключении установлены обстоятельства несчастного случая, а именно 28.12.2019 в 16:44 на строительном объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> работник ФИО2, работающий на основании договора подряда №2/А от 08.10.2018, при осуществлении работ по монтажу внутренних систем вентиляции, оборвав крепление ограждения 8-го этажа, упал вниз, при этом элементы ограждения не повреждены, а в месте падения, на поверхности пола, имелись осадки в виде снега, слой 2-5 сантиметров. На представленной видеозаписи падения, ФИО2 подходил спиной к краю ограждения несколько раз, предположительно сматывая кабель/удлинитель, при этом провода перекинуты через ограждения/балконы. 

В ходе расследования установлено: согласно фотографиям рабочие места и подход к ним на 8-м этаже не очищен от льда и снега, а также строительного мусора; ФИО2 работал по договору подряда № 2/А от 08.10.2018, но за период с 08.10.2018 по 28.12.2018 между ФИО2 и ООО «ТРАСТ» актов приема выполненных работ не подписывалось; на территорию строительного объекта ФИО2 проходил как сотрудник ООО «ТРАСТ» на основании поданных обществом списков; из объяснений ФИО5 следует, что он и ФИО2 работали на объекте своим инструментом и средствами индивидуальной защиты, инструктаж по технике безопасности производился устно, без записи в журнале; согласно общему журналу работ ООО «ТРАСТ» 28.12.2018 производились работы по монтажу стояков вентиляции на 8 и 9 этажах; привлечение третьих лиц ООО «ТРАСТ» с подрядчиком не согласовывалось; согласно Акту-допуску для строительно-монтажных работ на территории объекта от 13.08.2018 между ООО «ПСК» и ООО «ТРАСТ» до начала работ необходимо выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ, в том числе выделять опасные зоны защитными ограждениями, сигнальными ограждениями и знаками безопасности, произвести инструктаж на рабочем месте; в нарушение п.19 приказа Минтруда России от 01.06.2015 №339н на объекте повсеместно не осуществляется постоянный контроль наличия целостности ограждений; в нарушение п.47 приказа Минтруда России от 01.06.2015 №339н конструкции защитных ограждений не удовлетворяют требованиям, а именно защитные ограждения не должны иметь проемов; в нарушение п. 52 приказа Минтруда России от 01.06.2015 №339н рабочие места и подходы на 8-м этаже не очищены от льда и снега, а также строительного мусора; у ФИО2 отсутствует обучение по охране труда и «Правил по охране труда в строительстве» приказ Минтруда России от 01.06.2015 №339н.

Согласно выводам заключения, причинами, вызвавшими несчастный случай, является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, которое выражается в необеспечении заказчиком работ (ООО «ТРАСТ», безопасными условиями труда для работников привлекаемых организацией, в том числе по договорам подряда.

Сопутствующими причинами являются: недостаточный контроль со стороны должностных лиц организаций ООО «ТРАСТ», за действиями и работами, привлекаемых третьих лиц; недостаточный контроль со стороны должностных лиц организаций ООО «ПСК», за привлечением субподрядными организациями третьих лиц. 

В этом же заключении указано, что ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: генеральный директор ООО "ТРАСТ" ФИО11, который не обеспечил безопасные условия труда для работников и третьих лиц. В том числе, уклонился от заключения трудового договора с работником ФИО2, не обеспечил обучение и контроль за достаточностью знаний привлекаемых работников по «Правилам по охране труда в строительстве», не обеспечил контроль и/или прохождение медицинских осмотров работников и привлекаемых третьих лиц, не выполнил мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ в соответствии с актом-допуском.

Материалы проверки ГИТ СПб в полном объеме обозрены в судебном заседании (т.1 л.д.67-227). 

Сведения о направлении оспариваемого заключения ФИО3, ООО «ТРАСТ», ООО «ПСК» в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, среди прочего, следующие полномочия: анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении указанных полномочий государственный инспектор труда имеет право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций) (статья 358 ТК РФ).

Таким образом, действия и решения государственного инспектора труда должны быть направлены на защиту и восстановление нарушенных прав работников, соответствовать требованиям законодательства.

В статье 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ), статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии со статьей 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято Постановление №73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", приложением № 2 которого утверждено одноименное Положение (далее - Положение).

Из содержания пункта 10 Положения следует, что несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем (под руководством и контролем его представителей), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). В состав комиссии включается полномочный представитель организации или работодателя - физического лица, направивших упомянутых лиц. Неприбытие или несвоевременное их прибытие не является основанием для изменения сроков расследования.

Несчастные случаи, происшедшие на территории организации с работниками сторонних организаций и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей или задания направившего их работодателя (его представителя), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). При необходимости в состав комиссии могут включаться представители организации, за которой закреплена данная территория на правах владения или аренды.

Пунктом 16 этого же Положения установлено, что тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего, членов его семьи, а также иных лиц, уполномоченных пострадавшим (членами его семьи) представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая, полномочия которых подтверждены в установленном порядке. При необходимости к расследованию таких несчастных случаев могут привлекаться представители соответствующего исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации и других заинтересованных органов.

Пункт 23 Положения предусматривает, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (пункт 26 Положения).

В пункте 28 Положения предусмотрено, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера (пункт 16 Положения), были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.

Федеральный законодатель, предусматривая приведенное правовое регулирование порядка проведения расследования по несчастному случаю, квалификация которого по результатам проведенной проверки является затрудненной, установил ограничения в реализации правомочий государственного инспектора труда, проводящего такое расследование, в такой квалификации в отсутствие достоверно установленного факта трудовых отношений в судебном порядке (на дату принятия и утверждения заключения).

В процессе рассмотрения настоящего спора установлено, что имея достаточные основания для обращения, акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования государственным инспектором труда ГИТ СПб ФИО1 в суд в целях установления характера правоотношений по заключенному между ООО «ТРАСТ» и ФИО2 договору, не направлялся.

Вместе с тем, анализируя, оспариваемое заключение, суд соглашается с указанными в письменных возражениях доводами заинтересованного лица ФИО3 о неполноте и противоречивости, сделанного государственным инспектором труда ГИТ СПб ФИО1 заключения. Так в материалах проверки отсутствует медицинское заключение о характере повреждения пострадавшего ФИО2 и причине смерти, а также о вероятности нахождения его в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, которое подлежит оценке в заключении в целях исключения обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 229.2 ТК РФ, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки.

Как отмечено ранее, сведений о направлении в адрес ООО "ТРАСТ" и каких-либо уведомлений о проводимом Государственной инспекцией труда расследовании материалы дела не содержат. 

В судебном заседании стороны административного иска подтвердили, что общество не уведомлялось о проведении такого дополнительного расследования, итоговый документ (оспариваемое заключение) им не выдавался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании так же ссылалась на несоблюдение процедуры проведения дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, указывая на то, что несмотря на наличие заявления, была лишена возможности защищать свои права и быть информированной о ходе проведения расследования.

ООО «ПСК», интересы которого также затрагиваются оспариваемым заключением, о проведении мероприятий связанных с процедурой дополнительного расследования также не уведомлялось.

Как следует из преамбулы Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве" (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21 сентября 2011 года № 1065н, данный регламент определяет порядок осуществления Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами - государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации мероприятий по контролю (надзору) в установленной сфере деятельности, сроки и последовательность действий (административных процедур), а также порядок взаимодействия с организациями при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Буквальное толкование приведенной преамбулы позволяет прийти к выводу, что данный Административный регламент распространяет свое правовое регулирование на правоотношения, возникающие в связи с расследованием и учетом несчастных случаев на производстве.

Подразделом "Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора)" раздела 1 "Общие положения" Административного регламента урегулированы одноименные правомочия и обязанности должностных лиц.

Пунктом 8 данного подраздела предусмотрено, что уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственной функции имеют право, среди прочего, запрашивать у работодателей и их полномочных представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для исполнения государственной функции; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закона № 294-ФЗ) при исполнении государственной функции уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов обязаны, в том числе, соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки, а также с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни и (или) здоровья граждан, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, при реализации государственным инспектором труда возложенных на него полномочий по проведению расследования несчастных случаев на производстве подлежат обязательному извещению об этом лица, чьи права и интересы могут быть затронуты результатами такой проверки, в том числе, лица (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), в отношении которых проводится проверка и выносится соответствующее решение.

Не извещение таких лиц о принимаемых мероприятиях в рамках проводимого расследования несчастного случая свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов, с учетом того, что, с одной стороны, присутствует правовая заинтересованность работодателя, в отношении сотрудника которого произошел несчастный случай, а с другой стороны, имеется законный интерес у организации, на территории которой произошел несчастный случай. Таким образом, являются неправомерными проводимые государственным инспектором труда в ходе расследования несчастного случая мероприятия и действия без соответствующего уведомления об этом субъектов такой проверки.

Поскольку судом установлено отсутствие надлежащего извещения административного истца и заинтересованных лиц, о начале проведения мероприятий, связанных с процедурой дополнительного расследования по факту произошедшего 28.12.2018 несчастного случая с ФИО2, что фактически повлекло нарушение их прав; при этом какими-либо доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто; суд приходит к выводу о не соблюдении государственными инспектором труда ГИТ СПб ФИО1 процедуры проведения такой проверки.

В связи с нарушением процедуры проверки и ее неполнотой суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение подлежит признанию незаконным в полном объеме. 

При вынесении решения, суд критически оценивает довод государственного инспектора ГИТ СПб ФИО1 о неприменении положений Закона № 294-ФЗ, поскольку исключения из данного правила установленные, в частности п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, касаются порядка организации и проведения проверок при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд 14.03.2019, что свидетельствует о соблюдении установленных законом сроков для оспаривания заключения.

В соответствии с п.1 ч.3 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. 

Учитывая существо принятого решения, длительность рассмотрения административным ответчиком заявления матери погибшего ФИО2 - ФИО3, суд полагает необходимым установить ГИТ СПб месячный срок для исполнения судебного решения с момента его вступления в законную силу. О результатах исполнения необходимо уведомить суд, ООО «ТРАСТ», ООО «ПСК», ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, Главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО1 о признании незаконным заключения, удовлетворить. 

Признать заключение Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 от 05.02.2019 по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 28.12.2018 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным и отменить.

Обязать государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести дополнительное (новое) расследование несчастного случая, произошедшего 28.12.2018 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Об исполнении решения уведомить суд, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Траст», общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Шеломанова Л.В.