№ 5-186/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахты 18 июля 2017 года 

Судья Шахтинского городского суда Малько С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>,сведений о привлечении ранее к административной ответственности не представлено,

установил:

18.07.2017 в 09-00 час. в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Шахты по адресу: 

<

...>, была выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, которая въехала в Россию 13.12.2016, 28.12.2016 оформила патент № и работает в ООО «актив-Сервис». Вовремя оплачивая патент до февраля 2017 года. За марта и апрель 2017 года ФИО2 патент оплачивала, не доплачивая 16 копеек, что привело к недействительности вышеуказанного патента с 17.03.2017 и пребывания с этой даты (17.03.2017) на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание, тем самым нарушила норму права, предусмотренную п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание явилась, признала свою вину, пояснила, что недоплачивала 16 копеек неумышленно, поскольку на табло не отображалась сумма в копейках, дополнительно пояснила, что на территории РФ проживает вместе со своей родной тетей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданкой РФ, за которой осуществляет уход ввиду ее болезни, на территории Украины жилья и родных нет.

Изучив материалы дела, выслушав показания ФИО2, суд приходит к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. 

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, копией миграционной карты, копией патента, копиями квитанций об оплате патента, копией паспорта на имя ФИО2, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, рапортом, объяснением, сведениями СПО «Мигрант-1», справкой о результатах проверки в ОСК.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФпо истечении определенного срока пребывания,

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судьей не выявлено.

При назначении наказания, суд учитывает указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП учитываю личность виновной, то обстоятельство, что на территории РФ она проживает совместно со своей родной тетей ФИО1 - гражданкой РФ, за которой она осуществляет уход ввиду болезни, на территории Украины жилья и родственников не имеет.

Считаю, что назначение административного выдворения являлось бы безусловным вмешательством в личную и семейную жизнь ФИО2, что в соответствии с п. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод недопустимо. При таких обстоятельствах считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об АП,

постановил:

признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в 10-тидневный срок.

Судья С.В. Малько