Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 12 августа 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием истца ФИО2, третьих лиц: ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчиков МУ «Администрация города Тулуна» и Межведомственной комиссии ФИО8, представителя ответчика ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000526-85) по иску ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна», Межведомственной комиссии, Министерству строительства Иркутской области, ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, установлении юридического факта аварийности и подлежащим сносу многоквартирного дома, включении в программу «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы», восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения, признании права на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам МУ «Администрация города Тулуна», межведомственной комиссии, Министерству строительства Иркутской области, ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» с требованиями о признании заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 №4633 незаконным, установлении юридического факта аварийности и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, включении в программу «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы», восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения, признании права на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области площадью не менее 44,9 кв.м.

Определением судьи от 24.03.2025 исковое заявление ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна», межведомственной комиссии, Министерству строительства Иркутской области, ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, установлении юридического факта аварийности и подлежащим сносу многоквартирного дома, включении в программу «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы», восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения, признании права на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области, принято к производству Тулунского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство в предварительном открытом судебном заседании.

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО7

Истец ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Межведомственная комиссия к рассмотрению заявления подошла формально, дом не осматривала, приняла решения на основании заключения ООО ПЭК «Гарант». Заключение межведомственной комиссии ее мать не оспаривала, согласилась с ним, продолжила жить в квартире. Мама умерла ......, после чего она, вступив в наследство, стала собственником квартиры. В рамках расследования уголовного дела была проведена экспертиза, которая содержит выводы, что многоквартирный дом по адресу: ****, находился в аварийном техническом состоянии. В связи с тем, что дом не был своевременно признан аварийным, дом не был включен в программу расселения. Кроме того, пояснил, что до обращения в суд с иском и в период судебного разбирательства в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании дома после того как он из заключения экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, узнал об аварийности их дома, не обращался, препятствий для такого обращения не было. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не знает, указав на незнание закона.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что они являются долевыми собственниками квартиры по адресу: ****. С иском согласны, считают обследование их квартиры межведомственной комиссией в 2020г. проведено формально, фактически дом не осматривали, с заключением межведомственной комиссии не согласны, однако ранее его не оспаривали. Им стало известно, что их дом по состоянию на ноябрь 2020г. являлся аварийным, о чем имеется в материалах уголовного дела заключение экспертов. После того, как стало известно о наличии заключения эксперта, в котором указано на аварийность их дома в установленном законом порядке в Межведомственную комиссию для обследования их дома и решения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу не обращались, указанное заключение эксперта в Межведомственную комиссию не представляли, препятствий для обращения в Межведомственную комиссию, как и в суд с иском не было.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: ****, от выступлений отказалась, пояснив, что ей нечего сообщить суду.

В судебное заседание представитель ответчиков МУ «Администрация города Тулуна» и Межведомственной комиссии ФИО8 возражала против удовлетворения иска, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения. Также просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в связи с отсутствием уважительных причин такого пропуска.

Представитель ответчика Министерства строительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, в соответствии с поступившими в суд письменными возражениями просили суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, возражения ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании истец ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН, исходя из содержания которой, общедолевыми сособственниками указанной квартиры также являются ФИО3 .......р., ФИО4 ***.р., ФИО6 .......р., ФИО5 ......р. – в размере 1/5 доли за каждым. 

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ****, зарегистрирована на праве собственности за ФИО7 .......р.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1 ст.1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.ст.1,7,18 и 19). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отражённые в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении благоприятных условий существования (Постановление от 16.12.1997 №20-П и Определение от 15.02.2005 №17-О).

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Положение № 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения № 47).

Согласно пункту 34 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42 Положения № 47).

Определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (абзац третий пункта 44 Положения № 47).

Специализированная организация - это юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Согласно абзацу седьмому пункта 44 Положения № 47 решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, под которой понимается юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения № 47).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения № 47).

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии, которая обязана соблюсти процедуру принятия решения.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным требованиям Положения № 47.

Суду предоставлено оспариваемое истцом заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 03.11.2020 №4633, согласно которому межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации городского округа от 04.07.2019 №1057 в составе председателя комиссии и 8 членов комиссии при участии приглашенных экспертов ООО ПЭК «Гарант», по результатам рассмотренных документов: заявлений, правоустанавливающих документов заключения ООО ПЭК «Гарант» ТО – 192-20-2020-022-195 от 07.09.2020 по результатам обследования технического состояния объекта, расположенного по адресу: ****, приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Межведомственной комиссией даны указания и рекомендации по обеспечению безопасной эксплуатации объекта, согласно заключению по результатам обследования технического состояния объекта: выполнить замену нижних венцов сруба; выполнить ремонт конструкции пола; выполнить отмостку в соответствии с требованиями п.3.26 СП 82.13330.2011; выполнить заделку трещин бруса; выполнить ремонт кирпичной кладки дымохода.

Суду предоставлено заключения ООО ПЭК «Гарант» ТО – 192-20-2020-022-195 от 07.09.2020 по результатам обследования технического состояния объекта, расположенного по адресу: ****, из которого усматривается, что основанием для проведения обследования послужил муниципальный контракт №192-20 по итогам электронного аукциона от 04.08.2020, заключенный между МУ «Администрация города Тулуна» и ООО ПЭК «Гарант». Компания является членом СРО экспертной организации. По результатам обследования сделаны выводы: Техническое состояние несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, оценено как ограничено-работоспособное. Для устранения рисков ухудшения технического состояния и эксплуатационной надежности жилого дома требуется выполнение рекомендаций, указанных в заключении. Заключение по результатам обследования здания: Несущие и ограждающие конструкции здания соответствуют требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Состояние отдельных конструкций оценено следующим образом: Фундамент находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Физический износ фундаментов составляет 60%. Стены здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Физический износ стен составляет 50%. Конструкция пола здания находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Физический износ конструкции пола здания составляет 60%. Покрытие здания находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Физический износ покрытия составляет 40%. Кровля находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Физический износ кровли составляет 60%. С учетом физического износа жилого дома (58,8%) и технического состояния несущих и ограждающих конструкций, основываясь на ГОСТ 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинг технического состояния, здание признано ограничено-работоспособным. По результатам теплотехнического расчета ограждающих конструкций стен не соответствует требуемому расчетному сопротивлению теплопередачи и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В заключении даны указания и рекомендации по обеспечению безопасности эксплуатации объекта: выполнить замену нижних венцов сруба; выполнить ремонт конструкции пола; выполнить отмостку в соответствии с требованиями п.3.26 СП 82.13330.2011; выполнить заделку трещин бруса; выполнить ремонт кирпичной кладки дымохода. Заключение содержит исследовательскую часть обследования, фотографии объекта, подписано исполнителями и утверждено генеральным директором общества.

Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств о наличии несогласия собственников многоквартирного дома по адресу: ****, с заключением межведомственной комиссии от 03.11.2020 №4633 до обращения в суд с настоящим иском 17.03.2025 входящий 2025-5/4048. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение исходя из данных в судебном заседании объяснении сторон. Вместе с тем, судом установлено, что межведомственная комиссия приняла оспариваемое заключение в легитимном составе и на основании заключения ООО ПЭК «Гарант» ТО – 192-20-2020-022-195 от 07.09.2020 по результатам обследования технического состояния объекта, расположенного по адресу: ****, оснований не доверять у комиссии на момент принятия оспариваемого заключения не имелось.

В обоснование требований иска о незаконности заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 №4633 истцом суду предоставлено заключение эксперта №ТО-61/24-И от 29.07.2024 по результатам судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу №12302250039000119, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении объекта по адресу: ****. Заключение составлено ООО «Стройцентр-Новые Технологии» по постановлению следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области от 02.05.2024 о назначении строительно-технической экспертизы. В заключении содержится выводы: дом по адресу: ****, по состоянию на сентябрь 2020 года имел признаки аварийного технического состояния в части фундамента (окладного венца), выраженные глубокой гнилостной деструкции древесины, влажности грунта, общей деформации сруба из-за нестабильности грунтов основания и снижения несущей способности фундамента, влажности грунта и конструкций подпольного пространства, являющиеся основанием для признания данного дома непригодным для проживания, причиной образования которых стала совокупность внешних воздействий и эксплуатационных факторов, в том числе: подъем уровня грунтовых вод, отсутствие мероприятий, предохраняющих конструкции от периодического замачивания, отсутствие вентиляции подпольного пространства, а также длительность эксплуатации жилого дома. На момент производства настоящего исследования имеются признаки аварийного технического состояния многоквартирного дома, являющиеся основанием для признания данного дома непригодным для проживания. 

Истец в обоснование требований иска указывает на уголовное дело в отношении должностного лица МУ «Администрация города Тулуна» как на основание для признания незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии.

Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено уголовное дело №1-155/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000463-64) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Постановлением Тулунского городского суда от 05.04.2024 суд прекратил уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и освободил подсудимую от уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, судом при рассмотрении дела не исследовались обстоятельства совершения преступления, не была дана оценка заключению межведомственной комиссии от 03.11.2020 №4633, заключение ООО ПЭК «Гарант» ТО – 192-20-2020-022-195 от 07.09.2020 и заключение эксперта №ТО-61/24-И от 29.07.2024 ООО «Стройцентр-Новые Технологии», а в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности прекращено уголовное дело и подсудимая освобождена от уголовной ответственности.

Разрешая требование истца о восстановлении срока обжалования заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 №4633 и о признании заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 №4633 незаконным, с учетом возражений ответчиков и применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательствам по договору, судам надлежит применять общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения договора.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец оспаривает заключение межведомственной комиссии, принятое 03.11.2020, с настоящим иском обратилась в суд 17.03.2025, т.е. за сроками исковой давности, вместе с тем истцом суду не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока, довод истца ФИО2 о том, что он не знал о наличии сроков на обращение в суд, не знал такого закона признается судом несостоятельным, поскольку не является уважительным для восстановление пропущенного процессуального срока – срока исковой давности. Указание на расследование и рассмотрение уголовного дела №1-155/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000463-64) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, не может свидетельствовать о невозможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав с требованием об оспаривании заключения межведомственной комиссии, в связи с чем также не может служить основанием для признания судом пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в силу требований ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Правительство Иркутской области постановлением от 17.07.2020 №594-пп утвердило Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в целях развития инфраструктуры Иркутской области (далее - Положение №594-пп), определив тем самым порядок управления и распоряжения государственным жилищным фондом Иркутской области, организационные, экономические и правовые основы его использования.

Исходя из цели, задач, перечня основных мероприятий подпрограммы «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024 годы Государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 №780-пп следует, что в Перечень подлежали включению жилые помещения, которые были расположены за пределами пострадавшей от наводнения территории и утрачены в результате подъема грунтовых вод, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - Перечень).

Пунктом 6 Положения №594-пп было установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, утрачиваемые жилые помещения которых включены в Перечень и отвечающим на дату обращения за предоставлением жилого помещения одному из следующих условий: гражданин является собственником (сособственником) утрачиваемого жилого помещения; гражданин является нанимателем утрачиваемого жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, право на дополнительную меру социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области имеют, в т.ч. собственники, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и включены в Перечень жилых домов, расположенных за пределами пострадавшей от наводнения территории и утрачены в результате подъема грунтовых вод, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области.

Согласно паспорту Подпрограммы и пункту 3 Положения №594-пп ответственным исполнителем Подпрограммы и уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление жилых помещений из государственного жилищного фонда определено министерство строительства Иркутской области, осуществляющее соответствующие полномочия через подведомственное ему областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области».

Пунктом 15 Положения № 594-пп предусмотрено, что в целях предоставления жилого помещения гражданин (совместно граждане, являющиеся участниками общей собственности на утрачиваемое жилое помещение) или его (их) представитель в срок до 1 июля 2021 года обращается (обращаются) в учреждение или к представителю учреждения по месту нахождения утрачиваемого жилого помещения с заявлением (совместным заявлением) о предоставлении жилого помещения по форме согласно приложению 1 к Положению № 594-пп.

Согласно пункту 20 учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за предоставлением жилого помещения обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения:

документов (сведений), предусмотренных пунктом 17 Положения № 594-пп;

сведений о праве собственности на земельный участок, на котором расположено утрачиваемое жилое помещение, - в случае обращения гражданина, являющегося собственником (сособственником) утрачиваемого жилого помещения, или его представителя.

Согласно пункту 21 Положения № 594-пп после получения ответов на запросы (межведомственные запросы), указанные в пункте 20 Положения № 594-пп, но не позднее 15 рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя, учреждение направляет документы в министерство строительства Иркутской области для принятия решения о праве на предоставление жилого помещения или об отсутствии права на предоставление жилого помещения.

Пунктом 22 Положения № 594-пп предусмотрено, что министерство строительства Иркутской области не позднее 15 рабочих дней со дня поступления документов от учреждения принимает решение о праве на предоставление жилого помещения или об отсутствии права на предоставление жилого помещения, оформляет его правовым актом министерства и регистрирует в журнале регистрации решений. Журнал регистрации решений должен быть прошит, пронумерован и опечатан.

Таким образом Правительством Иркутской области установлен срок обращения в учреждение с соответствующим заявлением и приложением установленного пакета документов, что истцом ФИО2 не было сделано.

Более того, Постановление Правительства Иркутской области от 31.10.2018 №780-пп, которым утверждена Подпрограмма в настоящее время не действует, поскольку утратило силу с 01.01.2024 в связи с изданием постановления Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1008-пп. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает основания для включения жилого дома по адресу: ****, в Перечень жилых домов, расположенных за пределами пострадавшей от наводнения территории и утрачены в результате подъема грунтовых вод, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области отсутствуют. Кроме того, суд приходит к выводу, что дополнительное включение домов в Перечень условиями подпрограммы не предусмотрено.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах, с учетом положения действующего законодательства, подробно приведенного в настоящем решении, у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна», Межведомственной комиссии, Министерству строительства Иркутской области, ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» о признании заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 №4633 незаконным; установлении юридического факта аварийности и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****; включении в программу «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****; восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 №594-пп «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области»; признании права ФИО2 на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области площадью не менее 44,9кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2025

Судья А.О. Мицкевич