Дело № 2-А293/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Животноводческому Сельскохозяйственному Потребительскому Кооперативу «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к Животноводческому Сельскохозяйственному Потребительскому Кооперативу «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что 22.11. 2019 АО МФК «Микро Капитал» заключило договор займа № с ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 700 000 рублей, под 26,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 22.11.2019. Надлежащее исполнение обязательств ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № от 22.11.2019, заключенный и зарегистрированный в установленным законом порядке с ФИО1 Предметом залога является автомобиль модель 

<

данные изъяты>, VIN №, кузов № не установлен, peгистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № 

<

данные изъяты>, цвет серый. Также надлежащее исполнение обязательств ССПК ««МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» по договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от 22.11.2019 года. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. Ответчик ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ, однако, оно до настоящего времени не выполнено. В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расчету ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» с июля 2020 года перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по состоянию на 15 июня 2021 года в общей сумме 880014 рублей 46 копеек, в том числе:

-по возврату микрозайма - 676197 рублей 24 копейки,

-по уплате процентов за пользование займом - 57148 рублей 14 копеек,

-по уплате неустойки - 146014 рублей 46 копеек (неустойка снижена до 20% от общей суммы ОД и начисленных %, в связи с несоразмерностью). Ненадлежащее исполнение ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать солидарно с ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» и ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 880 014 рублей 46 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 18 000 рублей 14 копеек, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиль модель 

<

данные изъяты>, VIN №, кузов № не установлен, perистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества, как продажу на открытых торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики представитель ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» и ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований до начала судебного разбирательства не предоставили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в силу ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 22.11. 2019 года АО МФК «Микро Капитал» заключило договор займа № с ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 700 000 рублей, под 26,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 22.11.2019 года.

В соответствии с п.2.6. договора займа если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность заемщика в следующей очередности:

в первую очередь - издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, огшаты госпошлины и другие расходы);

во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени); 

в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа;

в четвертую очередь - проценты на сумму займа;

в пятую очередь - просроченная сумма займа; 

в шестую очередь - сумма основного долга по займу;

в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 6.1. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4, настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Надлежащее исполнение обязательств ССПК ««МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» по договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от 22.11.2019. 

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика, ФИО1 также не выполнил своих обязательств по договору поручительства.

Истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. 

Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ, однако, оно до настоящего времени не выполнено. 

В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расчету ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» с июля 2020 года перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по состоянию на 15 июня 2021 года в общей сумме 880014 рублей 46 копеек, в том числе:

-по возврату микрозайма - 676197 рублей 24 копейки,

-по уплате процентов за пользование займом - 57148 рублей 14 копеек,

-по уплате неустойки - 146014 рублей 46 копеек (неустойка снижена до 20% от общей суммы ОД и начисленных %, в связи с несоразмерностью).

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиками не представлено.

Ответчики каких-либо доказательств, возражений против удовлетворения иска суду не представили. 

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» по договору микрозайма также обеспечено договором залога транспортного средства № от 22.11.2019 года, заключенный и зарегистрированный в установленным законом порядке, с ФИО1 Предметом залога является автомобиль модель 

<

данные изъяты>, VIN №, кузов № не установлен, peгистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, цвет серый.

Согласно п. 1.4. договора залога на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглащению сторон в сумме 700000 рублей. 

Согласно п. 5.3.3. договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п. 1.4. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ЖСПК «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН» допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 21.06.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, кузов № не установлен, per.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, двигатель № №, цвет серый, запрета ответчикам производить отчуждение имущества (как движимого, так и недвижимого), запрета регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчиков. 

Истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер для осуществления возможности ответчиком добровольно реализовать заложенное имущество и погасить часть задолженности

На основании ст.144 ГПК меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Животноводческого Сельскохозяйственного Потребительского Кооператива «МАЛИНИНСКИЙ КОРДОН», ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880014 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей 14 копеек, а всего 898014 (восемьсот девяносто восемь тысяч четырнадцать) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиль модель 

<

данные изъяты>, VIN №, кузов № не установлен, perистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, определив способ реализации заложенного имущества, как продажу на открытых торгах.

Обеспечительные меры в виде: наложения ареста на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, кузов № не установлен, per.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, двигатель № №, цвет серый, запрета ответчикам производить отчуждение имущества (как движимого, так и недвижимого), запрета регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчиков, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Дуванова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021.