УИД: 77RS0020-02-2025-009313-18

12-1248/2025

РЕШЕНИЕ

 25 сентября 2025 года адрес 

 Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием помощника Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, рассмотрев жалобу фио фио на решение Перовского межрайонного прокурора адрес от 23.04.2025 г. об оставлении определения заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения, по определению заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2025 года, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ОСФР по адрес и адрес,  

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес от 10.04.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ОСФР по адрес и адрес.

 Решением Перовского межрайонного прокурора адрес от 23.04.2025 г. данное определение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения

 ФИО1 обратилась в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное решение, в которой просила отменить его и направить материалы на новое рассмотрение в Перовскую межрайонную прокуратуру адрес, указав в обоснование жалобы следующее. Заявитель обратился в Перовскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на должностных лиц ОСФР по адрес и адрес о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, где она подавала обращения в филиал №7 ОСФР и непосредственно в ОСФР по адрес и адрес, в которых просила разъяснить, в связи с чем ей не засчитывают стаж работы адвокатом в стаж, необходимый для досрочного назначении пенсии, однако все ее обращения должностными лицами были проигнорированы и ответ в указанной части ей не дали. В следствие чего она обратилась в Перовскую межрайонную прокуратуру где просила возбудить в отношении заместителя начальника Управления установления пенсий №4 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес фио дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Определением заместителя межрайонного прокурора от 10.04.2025 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Перовского межрайонного прокурора от 23.04.2025 года данное определение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

 Помощник Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение без изменения, указав, что оснований для его отмены не имеется. 

 Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

 В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 Из материалов дела следует, что 01.08.2024 г. ФИО1 в адрес ОСФР по адрес и адрес было направлено заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости.    

 14.11.2024 г. Решением филиала №7 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес № 104876/2024 было отказано в назначении страховой пенсии по старости. 

05.02.2025 года ФИО1 обратилась в Прокуратуру адрес с жалобой, о возбуждении дела о привлечении к административной ответственности заместителя начальника Управления установления пенсий №4 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес, где данная жалоба была направлена в прокуратуру адрес, которая 13.03.2025 года направлена в Перовскую межрайонную прокуратуру адрес

 По данному обращению Перовской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка, в ходе которой установлено, что обращение ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости, зарегистрировано в Отделении от 17.02.2025 г. Ответ ФИО1 дан отделением 17.02.2025 г. с указанием причин отказа в назначении досрочной пенсии и по иным доводам заявителя.

 После изучения указанной информации и представленных документов, по результатам проведенной проверки Перовский межрайонный прокурор адрес фио пришел к выводу об отсутствии действиях заместителя начальника Управления установления пенсий №4 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Решением Перовского межрайонного прокурора адрес от 23.04.2025 г. данное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное определение без удовлетворения.

 Вывод Перовского межрайонного прокурора адрес об отсутствии действиях заместителя начальника Управления установления пенсий №4 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается вышеуказанными документами, совокупности которых достаточно для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона, полностью согласуются друг с другом, а поэтому являются допустимыми и достоверными. При таких обстоятельствах, выводы Перовского межрайонного прокурора адрес об отсутствии действиях заместителя начальника Управления установления пенсий №4 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит правильными.

 Доводы жалобы о том, что ей не были разъяснены причины не включения работы адвокатом в стаж для досрочного назначении пенсии, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела ответами из ОСФР по адрес и адрес направленных в адрес заявителя., оснований не доверять которым не имеется.

 Поскольку административная ответственность по фактам, выявленным в ходе проверки, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, Перовский межрайонный прокурор адрес при вынесении определения пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Данное определение надлежащим образом мотивировано, дана оценка фактам, изложенным в обращении заявителя и представленным документам, оснований не согласиться с ней у суда не имеется, поскольку она основана на исследованных доказательствах. 

 Доводы в жалобе, в том числе о не обеспечении прокурором всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод Перовского межрайонного прокурора адрес об отсутствии в действиях заместителя начальника Управления установления пенсий №4 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежат отклонению. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения по делу, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Перовского межрайонного прокурора адрес от 23.04.2025 г. об оставлении определения заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения, по определению заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2025 года, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ОСФР по адрес и адрес - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное ркшение - без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

 Судья