Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2019 года г. Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи - Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г.Курска – Новикова В.Н.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Буркова А.А.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28.01.2019 г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Бухтияровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 20.06.2016 г. с учетом его пересмотра Постановлением 

<

адрес> районного суд 

<

адрес> от 13.03.2017 г. по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, 02.03.2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

26 июня 2018 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи пересечения улицы 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив дома 

<

адрес>, увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №1, в руке которой находилась женская сумка, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить открытое хищение указанной женской сумки, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приблизился к Потерпевший №1, после чего, осознавая, что его действия очевидны для последней, выхватил из левой руки Потерпевший №1 принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 390 рублей 00 копеек, с находившимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 4800 рублей, мобильным телефоном «Samsung SGH-B130» Imei: № стоимостью 250 рублей 00 копеек, ключами в количестве 3 штук, не представляющими материальной ценности для последней, затем с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5440 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что в июне 2018 года в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

адрес> он увидел пожилую женщину, в руках которой была сумка. Он выхватил эту сумку и убежал. По дороге он открыл сумку и забрал из нее телефон «Самсунг», денег документов в сумке он не увидел, после чего сумку выбросил, а похищенный телефон спустя некоторое время отдал своему знакомому ФИО15.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в июне 2018 года вечером она шла по улице, в это время незнакомый ей парень выхватил у нее из руки сумку и убежал. В сумке находился телефон «Самсунг», ключи, а также в отдельном кармане были документы на ее имя и 4800 рублей. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, прибыв с ними на 

<

адрес>, она увидела свою сумку, в отдельном карманчике сумки находились ее документы и 4800 рублей, телефона не было. 

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26.06.2018 года примерно в 19 часов 00 минут она возле ворот своего дома обнаружила женскую сумку светло-серого цвета. Она обратила внимание, что возле сумки на земле лежал паспорт, а так же сумка была открыта. Она не трогая данную сумку, пошла к своей соседке, Свидетель №2 и сообщила ей о том, что она нашла сумку возле своего дома. Они вместе осмотрели сумку, после чего они сложили вещи, которые лежали на земле в сумку и оставили на земле. После чего Свидетель №2 предложила вызвать сотрудников полиции, что бы вернуть сумку хозяину. По приезду сотрудников полиции, данная сумка ими была изъята. В последующем от сотрудников полиции, ей стало известно, что данную сумку похитили у женщины у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в июне 2018 года в вечернее время к ней пришла ее соседка Свидетель №1 и сообщила, что около своего дома нашла женскую сумку, об этом она сообщила в отдел полиции. 

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 29.06.2018 года она находилась на 

<

адрес>. Поскольку у нее сломался мобильный телефон, то она решила отремонтировать его. Когда она подошла к торговому павильону в гипермаркете «Линия», то встретила возле него ранее ей знакомого молодого человека по имени ФИО16 В ходе беседы она пояснила ФИО17 что ей нужен мобильный телефон, поскольку ее сломался, что денег у нее мало и хочет отремонтировать свой. ФИО18 ей сообщил, что может ей дать в пользование мобильный телефон, который у него находится в автомобиле на улице. Она согласилась на его предложение, поскольку никакой платы он за телефон у нее не попросил. ФИО19 отдал ей мобильный телефон марки «Samsung SGH-B130» в корпусе черного цвета, моноблок, на нем были потертости и царапины, но телефон был в рабочем состоянии, сим карты в нем не было. Больше с ФИО26 они не встречалась. В последующем 03.08.2018 года ее вызвали в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции поинтересовался о наличии у нее мобильного телефона марки «Samsung SGH-B130», а так же пояснил, что данный телефон вероятно был похищен. Она пояснила о всех известных ей обстоятельствах и добровольно выдала данный мобильный телефон. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения сумки у Потерпевший №1 был установлен пользователь похищенного телефона «Самсунг» - Свидетель №3, которая добровольно выдала мобильный телефон и сообщила, что данный телефон отдал ей в пользование 

<

данные изъяты>, последний сообщил, что этот телефон отдал ему его знакомый ФИО1 Подсудимый в ходе беседы добровольно написал явку с повинной. В последующем потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей телефон, который был похищен вместе с сумкой.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В протоколе принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 26.06.2018 года, последняя просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.06.2018 года примерно в 18 часов 40 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> совершило открытое хищение женской сумки без применения к ней насилия, в которой находились денежные средства в сумме 4800 рублей, паспорт гражданина РФ, пенсионное, сберегательная книжка, связка ключей от дома

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.06.2018 г., произведен осмотр участка местности на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где неизвестное ей лицо приблизившись к ней сзади вырвало из рук сумку с находящимся в ней имуществом. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 26.06.2018 г. следует, что произведен осмотр участка местности напротив дома 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты сумка женская с находящимся в ней имуществом - денежные средства в сумме 4800 рублей, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, пенсионная книжка, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, ключи в связке 3 штуки, отрезок дактилопленки. 

<

данные изъяты>

В протоколе явки с повинной от 03.08.2018 г. ФИО1 сообщил о совершении им 26.06.2018 г. открытого хищения женской сумки, откуда он забрал мобильный телефон, а сумку выбросил. 

<

данные изъяты>

Согласно протокола добровольной выдачи от 03.08.2018 г., Свидетель №3 выдан мобильный телефон «Samsung SGH-B130» Imei: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствие с заключением эксперта № от 07.08.2018 г. остаточная стоимость мобильного телефона «Samsung SGH-B130» Imei: № с учетом фактического состояния на 26.06.2018 года составила 250 рублей 00 копеек. Стоимость представленной на экспертизу сумки женской с учетом износа на 26.06.2018 года составила 390 рублей 00 копеек. 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от 11.08.2018 года с участием подозреваемого ФИО1 следует, что последний показал на перекресток 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и пояснил, что 26.06.2018 года примерно в 18 часов 35 минут он пришел на указанный перекресток со стороны остановки общественного транспорта, расположенного в начале улицы, и увидел ранее ему не известную женщину, которая шла по проезжей части дороги в направлении перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, в руке у которой была сумка серого цвета. Убедившись в том, что на улице больше никого нет, он догнал женщину и выдернул из ее руки сумку, не останавливаясь побежал в сторону 

<

адрес>, по дороге он осмотрел содержимое сумки и вынув из нее мобильный телефон, бросил сумку около дома 

<

адрес> показав место, где бросил похищенную им сумку со всем содержимым. 

<

данные изъяты>

В ходе выемки от 07.09.2018 года у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон «Samsung SGH-B130» Imei: 

<

данные изъяты> 

Изъятые предметы были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 09.09.2018 г. 

<

данные изъяты> и постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 09.09.2018 г. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо признательных показаний подсудимого об открытом хищении им у потерпевшей сумки, из которой он забрал телефон, а все остальное выбросил, виновность подсудимого подтверждается также его явкой с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им грабеже, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в июне 2018 года вечером незнакомый парень вырвал у нее сумку и убежал, показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившей, что ее соседка ФИО4 пришла к ней домой и сказала, что нашла женскую сумку, о чем она сообщила в полицию, показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен пользователь похищенного телефона «Самсунг» - Свидетель №3, которая добровольно выдала мобильный телефон и сообщила, что данный телефон отдал ей в пользование ФИО20, последний сообщил, что этот телефон отдал ему его знакомый ФИО1, подсудимый добровольно написал явку с повинной, а также совокупностью других приведенных выше доказательств.

Принимая во внимание конкретные действия подсудимого, который выхватил из руки потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку, похитив ее, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60, 61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете в диспансерном отделении ОБУЗ 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> является сиротой.

Согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.10.2018 г. ФИО1 ФИО21 как на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО1 ФИО22 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> что не лишало его на момент, относящийся к совершению и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 ФИО23 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 ФИО24 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. 

<

данные изъяты>

В соответствие со ст.22 ч.2 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 относится признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной 

<

данные изъяты>

Поскольку совершение преступления ФИО1 стало следствием употребления им спиртных напитков, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний самого подсудимого, и других материалов дела. 

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его состояния здоровья и материального положения, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит снований для применения ст. 73, 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета рецидива по правилам ст.68 ч.3 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку имеются разумные основания полагать, что оставаясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- сумку женскую, денежные средства в сумме 4800 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионную книжку, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, ключи в связке 3 штуки, мобильный телефон «Samsung SGH-B130» Imei: № упаковочный короб, руководство пользователю, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung SGH-B130» Imei: №- возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- отрезок дактилопленки,- хранящейся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 февраля 2019 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- сумку женскую, денежные средства в сумме 4800 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионную книжку, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, ключи в связке 3 штуки, мобильный телефон «Samsung SGH-B130» Imei: №, упаковочный короб, руководство пользователю, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung SGH-B130» Imei: №- возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- отрезок дактилопленки,- хранящейся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Т.В.Тоичкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>