Дело №

УИД 62RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 34 000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 

Заключительный счет о выплате задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 57 759 рублей 48 копеек. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец считает, что в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 51 375 рублей 08 копеек. 

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 51 375 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741 рубля 25 копеек.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, при этом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений не представила.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что она извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнена заявление-анкета на оформление кредитной карты, в соответствии с которым она предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней универсальный договор - договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-Анкете. Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщица с существенными условиями договора кредитной карты была ознакомлена, с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт согласилась. Акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. До момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была предоставлена. 

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитной карты) №.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим заявлением ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану ТП 7.3 RUR от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д.38-39), и не оспорены ответчиком.

Согласно п.2.2 раздела «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктами 2.4, 2.5 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту. Кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная карта, передается лично клиенту или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной, для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.п.3.1, 3.6, 3.10 Общих условий).

В соответствии с п.п.5.1-5.3 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению, банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу п.5.4 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

По условиям договора кредитной карты, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство выпустить на имя клиента карту Тинькофф Платинум с возможным лимитом задолженности, тарифный план ТП 7.3 RUR.

Банком был установлен кредитный лимит. Кроме того, беспроцентный период по тарифному плану ТП 7.3 RUR действует до 55 дней. При этом, начисляется плата за обслуживание основной и дополнительной карт – первый год бесплатно, далее по 590 рублей в год за каждую. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день. Плата за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (л.д.39).

Из выписки по договору № клиента ФИО1 усматривается, что она воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала денежные средства наличными с карты, оплачивала с помощью карты покупки в магазинах, а также с данной карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии за выдачу наличных, оплата страховой защиты (л.д. 35-37). Доказательств того, что данная кредитная карта ФИО1 не активировалась и денежные средства с неё ответчиком не снимались, суду стороной ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, представлено не было, хотя такая обязанность на неё возлагалась.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм минимальных и иных платежей предусмотренных тарифами по кредитной карте, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчику заключительный счет о выплате задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Заключительный счет был оставлен ответчиком без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 375 рублей 08 копеек (л.д. 6, 35-37).

Проверив представленный расчет задолженности по договору кредитной карты, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, в нем учтены суммы списанные в счет погашения задолженности по кредитной карте, оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлено не было, хотя ей такая возможность неоднократно предоставлялась. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований)). Согласно п.п.2.1, 3.1 данного соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, и указанным в реестре.

Согласно дополнительному соглашению к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи цессионарий передал цеденту права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57 759 рублей 48 копеек (л.д.11-20).

Фирменное наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс». 

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу ст.819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1, в том числе условий кредитования, следует, что банк и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания).

Подписывая анкету-заявление, ФИО1 дала свое согласие на заключение договора в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, пунктом 3.4.6 которых предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и условий кредитного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе было осуществлять переуступку права требования задолженности по кредитному договору (цессии) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, и к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Таким образом, требования истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 375 рублей 08 копеек законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 741 рубля 25 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 51 375 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин