Дело № 1-180\2018 

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 11 июля 2018 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Осинники Демченко С.В.

подсудимой ФИО2 

защитника Ольховской И.А. 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нарушение порядка установленного законодательством Российской Федерации организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, заведомо зная о том, что указанное лицо является иностранным гражданином и находиться на территории РФ незаконно, осознавая преступность и наказуемость своих действий предоставила жилище указанному лицу с проживанием на территории Российской Федерации без надлежащих документов. 

Таким образом, ФИО2 предприняла активные действия, направленные на обеспечение и создание необходимых для проживания бытовых условий, способствующих благоприятному проживанию и пребыванию на территории г. Осинники Кемеровской области гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1, которой она предоставила жилье по адресу: 

<

адрес> без разрешения на временное проживание и регистрации ее месту пребывания, при этом ФИО2 производила регулярную оплату за свое жилье, предоставленное ею гр. ФИО1, обеспечила ее отдельным спальным местом и продуктами питания, а также иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушила ст.ст. 20.21 Федерального закона № 115 ФЗ от 25 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и лишила сотрудников ОВМ ОМВД России по г.Осинники возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и передвижения на территории РФ. 

Подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Демченко С.В. и защитник Ольховская И.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО2 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.1 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она совершила организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, данные о личности виновной, 

<

данные изъяты>, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО2 не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой в полной мере следует назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание следует считать условным с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой ФИО2 условного осуждения сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимой в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, её семейного и социального положения следует назначить ей наказание без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимой, данные о личности виновной и повышенную опасность совершенного ею преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: документы ОРД - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 09 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе по месту жительства (уголовно – исполнительной инспекции), периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, работы, номера сотовой связи. 

Обязательство о явке ФИО2 отменить. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: документы ОРД - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента его провозглашения. 

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов