Дело № 1-528/2024 (29RS0014-01-2024-009139-55) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Даниловой Я.С. 

при секретаре Бойко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фролова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

***>.144, ранее судимого:

- 01 июня 2021 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 02 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден в связи с отбытием наказания 30.12.2022 года.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31 августа 2024 года, около 18 часов 03 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Макси», по адресу: г. Архангельск, ..., с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: кроссовки мужские утепленные SPRINTER VERSE SLIPON М черные р. 43.5, стоимостью 1351 рубль 73 копейки, шорты плавательные мужские черные р. 54, стоимостью 485 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 1836 рублей 73 копейки. После чего одев похищенные кроссовки и шорты на себя, прошел кассовую зону, умышленно не оплатив указанный товар. Однако его противоправные действия стали очевидны и понятны для директора магазина «Спортмастер» К, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенный товар. После чего ФИО1, игнорируя требования К остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Фролов И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о его личности, ранее судим, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (бабушки), которой подсудимый оказывает помощь.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и изложением обстоятельств преступления, которые уже были известны и очевидны органу дознания.

Также, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, объяснение, данное им 10 сентября 2024 года (л.д.37) в качестве явки с повинной, поскольку у органа дознания уже имелись достаточные сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к данному преступлению, и объяснения даны в связи с его опросом по обстоятельствам совершения именно этого преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими или отягчающими наказание, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, направленного против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1 и положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что исправление последнего возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд, при назначении наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также то, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, однако полностью трудоспособен, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами с удержанием в доход государства заработной платы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1836 рублей 73 копейки, причиненного ему в результате хищения (том 1 л.д. 33), который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 35-36)

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 20158 (двадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Спортмастер» 1836 (одну тысячу восьмисот тридцать шесть) рублей 73 копейки в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- товарные инвойсы: LHY24175-E-XY от 24.05.2024 года, YLX2409B от 23.05.2024 года, выдана на ответственное хранение представителю потерпевшего К – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться,

- рубаха в клетку синего цвета, куртка цвета хаки марки «adidas», размер 3XL; шорты синего цвета, марки «Nike», размер 3XL; кроссовки синего цвета, марки «New balance», размер 45, выданы на ответственное хранение ФИО1 – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться,

- диск - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Я.С. Данилова