РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре судебного заседания Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам – ФИО2 и ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 397 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, под ее залог.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен Договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ответчиками ФИО2 и ФИО3 обязательств по возврату кредита обеспечено: залогом квартиры; личным и имущественным страхованием и поручительством ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств. Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчикам права собственности на указанную квартиру, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.3.3.5 кредитного договора, при сроке возврата 302 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке -13,50% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – при плавающей процентной ставки, которая устанавливается ежеквартально с учетом (в зависимости) от изменения ставки MosPrime3M, а в случаях, предусмотренных п.п.2.2. и 2.3. Закладной, в зависимости от ставки MIBOR либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным банком РФ, увеличенной на 7,50% процентных пунктов. Плавающая процентная ставка является неизменной в течение одного квартала. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3. кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по вовзрату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 108 дней, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), подготовленному 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составляет 2 078 787,00 рублей. В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» должна быть установлена в размере 1 663 029,60 рублей. Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 663 029,60 рублей; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «КБ «ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 541,45 рублей, включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга – 969 593,88 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 39 435,51рублей; суммы пеней – 68 512,06 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО2 и ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом были уточнены исковые требования, истец просил суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 663 029,60 рублей; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «КБ «ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1066 446,85 рублей, включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 964 535,98 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 15 280,56 рублей; суммы пеней – 86 630,31 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>) и ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ответчиков в пользу АО «КБ «ДельтаКредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19587,71 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя истца АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» по доверенности ФИО6 поступило заявление о частичном отказе от заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 досрочного истребования кредита, процентов за пользование кредитом, требований об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Уточнил исковые требование, просил взыскать с ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ: суммы пеней : - 86 630,31 рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины на рассмотрение искового заявления в размере 19 587,71 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 рублей. 

Определение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу 2-2402/17 по иску АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО2, ФИО5, ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании суммы, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, - прекращено в части заявленных исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, требований об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ – суммы пеней – 86 630,31 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 587,71 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования частично, не отрицал нарушений условий кредитного договора со стороны ответчиков, просил снизить размер пени, в связи с тяжелым материальном положением их семьи, он женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Жена в настоящее время не работает, так как не можем устроить младшего ребенка в детский садик. Он в семье работает один, на его иждивении супруга и двое несовершеннолетних детей. В собственности у него автомобиль и жилой дом в деревне. Его здоровье на сегодняшний день ухудшилось, так как ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты>. Ему сделали операцию, и он лежал в больнице две недели. В ДД.ММ.ГГГГ ему еще будут делать операцию. Предстоящее лечение требует некоторые затраты. Он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере 5000 рублей. Никаких других кредитных обязательств нет. Против возмещения судебных расходов не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (краткое наименование БАНК 

<

данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 397 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № под его залог.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО4 был заключен Договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использование кредитных средств.

Одновременно с государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ответчикам на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.3.3.5 кредитного договора, при сроке возврата 302 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке -13,50% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – при плавающей процентной ставки, которая устанавливается ежеквартально с учетом (в зависимости) от изменения ставки MosPrime3M, а в случаях, предусмотренных п.п.2.2. и 2.3. Закладной, в зависимости от ставки MIBOR либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным банком РФ, увеличенной на 7,50% процентных пунктов. Плавающая процентная ставка является неизменной в течение одного квартала.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора

В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просрчоенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств в соответствии с пунктом 2.5. договора, поручитель дополнительно в виде пеней из расчета 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Также, в соответствии с п.1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательства перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ФИО2, ФИО3 всех обязательств по кредитному договору. 

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая обязательства по уплате ежемесячных платежей, по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пене и штрафов, предусмотренных кредитным договором, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору как полностью, так и в части.

В силу п.4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитных договоров, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.4.8 Договора и Договору передачи прав по закладной 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ все права кредитному договору перешли к АО «КБДельтаКредит», о чем в закладной сделана соответствующая отметка.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленному 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составляет 2078787,00 рублей.

В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» должна быть установлена в размере 1 663 029,60 рублей

Судом установлено, что ответчик ФИО7 произвел платеж по вышеуказанному кредитному договору, погасив просроченную задолженность, то есть в добровольном порядке исполнил требования банка, выплатив просроченную задолженность по вышеуказанному кредитному договору

Истец АО «КБ ДельтаКредит» просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы пеней – 86 630,31 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по начисленной суммы пени, предусмотренной кредитным договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлена просьба о снижении суммы неустойки (суммы пени) с применением статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика ФИО2 в судебном заседании о снижении размера суммы неустойки (пени), трудного материального положения ответчика (принимая во внимание, что на иждивении ФИО2 находятся несовершеннолетние дети – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождении; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик ФИО3 не работает, состояние здоровья ответчика ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> в связи с полученной травмой, затем находился на амбулаторном лечении), суд считает возможным снизить размер начисленных пени до 40 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 4 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В целях предъявления в суд отчета об оценке недвижимого имущества как доказательства его актуальной рыночной стоимости Банк обратился в ООО «Бюро оценки бизнеса» для оказания оценочной услуги. На основании вышеуказанного договора 

<

данные изъяты>» в лице оценщика ФИО11 подготовило отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что АО «КБ ДельтаКредит» оплачена стоимость проведения оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание оценочных услуг. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Поскольку понесенные Банком расходы на оплату услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» по оценке недвижимого имущества (квартиры) были необходимы для установления начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии с пп.4 п.2. ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 19 587,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – суммы пеней, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, суммы пеней в размере 40 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 587,71 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 рублей, а всего 64 587 рублей 71 коп (шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь тысяч 71 коп.)

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения в течение месяца через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2017 года 

Судья: О.В. Чемерисова