Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора г. Королева 

<

адрес> ФИО1, помощника прокурора г. Королева 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Саранцева И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Холодовой С.В., Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, № не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часов 45 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях в квартире у своей знакомой ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, №, где распивал спиртные напитки совместно с собственником квартиры ФИО9 В это время у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО9 Исполняя свой преступный замысел ФИО3 действуя из корыстных побуждений, в указанное время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в одну из комнат вышеуказанной квартиры, где из кошелька, лежащего на комоде, тайно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие ФИО9 Продолжая свой преступный замысел, ФИО3 убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство заявленное им на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО9, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также в своем ходатайстве указала, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имела, гражданский иск не заявила. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО3 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, имеет положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч.5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, а также личность подсудимого, который уклонялся от явок в судебные заседания, не работает, суд не находит более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией данной статьи чем лишение свободы и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в то же время не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ и считает возможным назначить наказание близко к минимально возможному в виде лишения свободы предусмотренного данной санкцией.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в колонии-поселение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО3 под страду в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Г. Комкова