УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-66

Дело 

<

Номер обезличен> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 9 марта 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Колесовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Шехтель Э.Р.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Вопилова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> с 12.00 до 12.10 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, приобрел наркотическое средство в значительном размере – марихуана, массой 56,3 грамма. Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере ФИО2 перенес и разместил в топке дровяной печи на кухне вышеуказанного дома, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил с момента приобретения до 18.55 часов 14 января 2021 года, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Зейский» при проведении осмотра места происшествия с 18.55 до 19.30 часов 14 января 2021 года. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования и исследованным судом на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 15 августа 2020 года около 12:00 часов он находился на приусадебном участке своего дома № 17 по ул. Трейберта в с. Сиан Зейского района Амурской области. За помещением туалета во дворе дома заметил кусты дикорастущей конопли, сорвал макушки для собственного потребления, отнес в помещение кухни дома и прятал в топке печи. 14 января 2021 года около 18.40 часов приехали сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 с двумя понятыми. С его согласия, после разъяснения прав, а также вопроса, есть ли у него запрещенные предметы и вещества, на который он ответил отрицательно, они провели осмотр, в ходе которого в помещении кухни на стеллаже обнаружили металлическую чашку с остатками гашишного масла, в топке дровяной печи обнаружили лоскут ткани, в котором находилась растительная масса дикорастущей конопли. На вопрос, что это и кому принадлежит, он пояснил, что растительная масса принадлежит ему и он сорвал во дворе своего дома для личного употребления (л.д. 52-55).

В ходе проверки показаний на месте 10 февраля 2021 года подозреваемый ФИО2 указал место, где незаконно приобрел наркотическое средство (л.д.62-64).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, он работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский». По имеющейся оперативной информации в 

<

адрес> в 

<

адрес> хранили наркотики. Для проверки вышеуказанной информации 

<

Дата обезличена> около 18.45 часов он совместно с начальником ПП «Овсянковский» ФИО4 и понятыми ФИО5 и ФИО6 проехали по вышеуказанному адресу. При осмотре помещения кухни на стеллаже была обнаружена металлическая чашка с остатками вещества темно-зеленого цвета, в топке дровяной печи был обнаружен лоскут ткани, в котором находилась растительная масса со специфическом запахом. ФИО2 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого металлическая чашка с остатками гашишного масла и растительная масса дикорастущей конопли была изъята. Об изъятии наркотических средств у ФИО2 было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Зейский» (л.д. 43-45).

Свидетель ФИО4 дал показания, сходные с показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.40-42). 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 января 2021 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес>, также участвовал ФИО6 В помещении кухни на стеллаже была обнаружена металлическая чашка с остатками вещества темно-зеленого цвета, в топке дровяной печи был обнаружен лоскут ткани с сухой растительной массой со специфическим запахом. Присутствующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что обнаруженная растительная масса — конопля, которую он сорвал у себя за огородом для личного потребления (л.д. 37-39).

Свидетель ФИО6 дал показания, сходные с показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.34-36). 

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 14 января 2021 года, объектом осмотра является 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом, которая, согласно заключению эксперта № 18-х от 20 января 2021года, является наркотическим средством – марихуана, массой 56,3 грамма (л.д. 7-8, 16-18).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что ФИО2 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также с заключением эксперта. 

Анализ признательных показаний подсудимого ФИО2 данных им в ходе дознания, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено, либо оговаривал себя.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказал. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден. 

Заключение эксперта № 18-х от 20 января 2021 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Следственные действия – осмотр места происшествия и осмотр предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколе этого следственного действия, согласуется с показаниями самого ФИО1 с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Рапорта сотрудников полиции от 

<

Дата обезличена> (л.д.4,6) не являются доказательствами по смыслу ст.ст. 74 и 140 УПК РФ, а являются поводом для возбуждения уголовного дела, а потому суд не указывает их в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его показания в ходе дознания не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного потребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – марихуана, массой 56,3 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, относится к значительному размеру, так как превышает 6 грамм.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе и сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

По смыслу ст. 228 УК РФ и в соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им. Незаконное хранение наркотического средства относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения. 

Совершенные ФИО1 действия, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

В отношении ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины в содеянном, раскаяние в содеянном, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни (холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет), - л.д.74,75,78-80). Согласно характеристике начальника ПП «Овсянковский» МО МВД России «Зейский», ФИО1 проживает один, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, не судим, жалоб не поступало (л.д.77).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречит другим данным о его поведении, установленным судом.

В соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО1 данные в ходе дознания, об обстоятельствах совершенного им преступления, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, а именно какое наркотическое средство изъято на месте происшествия и кому оно принадлежит, об обстоятельствах его приобретения, при этом обстоятельства приобретения наркотического средства, а также период их хранения сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были, судом были положены в основу обвинительного приговора (л.д.52-55, 62-66). При таких данных указанную позицию ФИО1, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (в том числе, степень общественной опасности действий подсудимого в отношении наркотического средства), суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ – штраф. При этом размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого (не трудоустроен, отсутствие иждивенцев), а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода при отсутствии сведений о наличии ограничений в труде по состоянию здоровья.

В связи с тем, что подсудимому подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, вопрос об отсрочке наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ обсуждению не подлежит. Кроме того, положения статьи 82.1 УК РФ подсудимому разъяснены, оснований для их применения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, массой 56,3 грамма, хранящиеся по квитанции 

<

Номер обезличен> (л.д.31) в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; 

- полимерный пакет с металлической чашкой, два пустых бумажных конверта хранящиеся по квитанции 

<

Номер обезличен> (л.д.31) в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» - подлежат оставлению до принятия решения по административному материалу, по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. 

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (Семь тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Зейский») 

л/с 04231198390

банк получателя: отделение Благовещенск 

<

адрес> 

БИК 041012001 

ИНН 

<

***> 

КПП 280501001

р/с 40

<

Номер обезличен> 

КБК 18

<

Номер обезличен>

ОКАТО 10701000

ОКПО 08643252

ОГРН 

<

***>. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, массой 56,3 грамма, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Колесова