Дело № 2а-221/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000355-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Мазановского района Амурской области Богдановой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО2 к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

установил:

врио начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО3 – ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении последнего дополнительного ограничения административного надзора, в обоснование которого указала, что решением Мазановского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Просит установить ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель МО МВД России «Мазановский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении, согласился, не оспаривая факты совершения административных правонарушений, административные исковые требования признал полностью.

Помощник прокурора Мазановского района Амурской области Богданова Э.Н. полагала об удовлетворении административного искового заявления, ходатайствовала о вынесении частного определения в адрес МО МВД России «Мазановский».

Суд, выслушав административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Мазановского районного суда Амурской области от 29 января 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

21 сентября 2021 года ФИО1 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком на 1 год 1 месяц 9 дней.

Решением Мазановского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления отдела внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания один раз в месяц.

3 апреля 2023 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Мазановский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Одновременно ФИО1 под роспись был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, в том числе о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, административные ограничения в отношении него могут быть дополнены судом 

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 31 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2023 года.

Постановлением заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Мазановский» ФИО5 от 1 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2023 года.

Из характеристики УУП МО МВД России «Мазановский» ФИО1 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает с матерью. В настоящее время официально не трудоустроен, источником дохода являются временные заработки у местного населения на договорной основе, участия в жизни села не принимает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неоднократно судим, в 2023 году привлекался к административной ответственности. 

Таким образом, в судебном заседании выявлены условия, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ для дополнения ФИО1 ранее установленных ограничений административного надзора.

С учетом установленных обстоятельств, а также сведений об образе жизни и о поведении ФИО1, который, совершил два административных правонарушения против порядка управления, сопряженных с нарушением ограничений, установленных в рамках административного надзора, что свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений и не обеспечении достижения целей административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о дополнении ограничений увеличением числа явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза, поскольку исходя из характеризующих ФИО1 данных, в отношении его личности требуется повышенный надзор со стороны органов полиции. 

С учетом анализа исследованных материалов, положений вышеприведенных норм, а также личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные ему административные ограничения ограничением в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, установив две явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации. 

Указанная мера, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения со стороны ФИО1 преступлений и правонарушений, позволит оказать на него воспитательное воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Разрешая ходатайство прокурора о вынесения частного определения в адрес МО МВД России «Мазановский» суд приходит к следующему.

Частное определение, с учетом положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа. 

Установленное названной процессуальной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. 

При этом, в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

По смыслу приведенных выше норм КАС Российской Федерации, необходимость принятия судом частного определения предполагает не только установление судом факта нарушения законности лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о вынесении частного определения, но и необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск. 

Следовательно, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, оснований для вынесения частного определения по настоящему делу суд не усматривает. 

Суд также учитывает самостоятельный статус прокуратуры и право согласно п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принимать меры прокурорского реагирования при осуществлении возложенных функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Мазановский» МО МВД России «Мазановский» ФИО2 к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Мазановского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1, установив административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.

В удовлетворении ходатайства прокурора о вынесении частного определения в адрес МО МВД России «Мазановский» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Потапов