Дело № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 06 сентября 2017 года 

Старорусский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора 

<

адрес> Потехиной Е.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес> Савчука А.А. и Дмитриева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, 

ФИО2 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 после совместного распития спиртного, находясь рядом с домом 

<

адрес>, заведомо зная, что входная дверь в помещение дома не заперта, и собственник дома ФИО17 отсутствует, договорились о совершении хищения имущества из дома последнего.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 21 минуты до 23 часов 53 минут, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя совместно и согласованно, свободным доступом, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилую часть дома ФИО17. по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, обнаруженные в комнате дома ресивер «General Satellite U510B» стоимостью 4 080 рублей и мобильный телефон «Nokia» стоимостью 120 рублей, принадлежащие ФИО17 Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО2 причинили своими действиями ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также защитники Савчук А.А. и Дмитриев С.А. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (т.2 л.д. 37-38; 39-40).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признали полностью, и пояснили, что обвинение им понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении, они согласны. При этом, ФИО1 и ФИО2 также пояснили что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном глубоко раскаиваются. 

Защитники Савчук А.А. и Дмитриев С.А. ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили суд проявить снисхождение, учтя их личные характеризующие данные, возмещение ущерба потерпевшему, помощь следствию. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также в том, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания каждой из подсудимых по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено одно оконченное, умышленное преступление экономической направленности против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступления, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также к применению ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, в отношении обеих подсудимых суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что обе они являются лицами, достигшими установленного законом возраста, и подлежащими уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 согласно ст. ст. 6, 60, 62, 67 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждой из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, их роль в совершении преступления. 

Так ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 57-58; 85-86); на воинском учете, на учете у психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере обе они 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 63, 74, 104,107 ), хронических заболеваний 

<

данные изъяты> т.1 л.д. 73, 106), ранее привлекались к административной ответственности (т. 1 л.д. 59-61; 87-102; ). 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 75), по обоим местам работы характеризуется положительно, как добросовестный ответственный работник. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется также удовлетворительно, как лицо, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 109), имеет на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>, в отношении одного из которых является одинокой матерью ( т.1 л.д. 119, 120), проходила лечение по поводу полученных травм в августе 2017 года и в настоящее время продолжает лечение.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание обеим подсудимым данные ими явки с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия. А в отношении ФИО1 также в силу п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание обеим подсудимым признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО1 также состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ими инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения снизило возможность волевого контроля подсудимыми за своими действиями, что и способствовало совершению ими указанного преступления. 

С учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные на подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реальной изоляции их от общества, стоимость похищенного, отсутствие гражданского иска, поскольку ущерб от преступления возмещен, материальное положение обеих подсудимых, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, и с возложением на них, в период отбытия испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление, определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен, согласно материалам уголовного дела и расписки потерпевшего, ущерб от преступления полностью возмещен, путем возврата похищенного имущества самим потерпевшим и сотрудниками полиции.

Процессуальные издержки, выплаченные оценщику - ИП ФИО12 в сумме 

<

данные изъяты> руб., адвокату Дмитриеву С.А. в ходе предварительного следствия в размере 3 300 рублей, и в ходе рассмотрения дела в суде- 

<

данные изъяты> рублей, адвокату Савчуку А.А. в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, с учетом материального положения подсудимых, положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу ресивер с картой Триколор и мобильный телефон возвращенные ФИО17 ( т.1 л.д. 20-21; т.2 л.д. 4-5) - считать возвращенным законному владельцу ФИО17.; детализации сотовой компании «ТЕЛЕ-2», приобщенные к материалам дела ( т.1 л.д. 232), согласно ст. 82 УПК РФ-необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Обязать ФИО1 ФИО15 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - Уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства или нахождения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО2 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Обязать ФИО2 ФИО16 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - Уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства или нахождения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меры пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО2 подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу ресивер с картой Триколор и мобильный телефон возвращенные ФИО17 - считать возвращенными законному владельцу ФИО17 детализации сотовой компании «ТЕЛЕ-2», приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 500 рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осуждённым ФИО1 и ФИО2, что они имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сами, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: Н.В. Семенова