Дело № 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

с участием представителя ответчика Лянгерт А.В.,

при секретаре Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, определении места жительства ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 26 марта 2014 года брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут.

От брака у бывших супругов имеется несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время несовершеннолетний проживает по адресу ответчика, которая препятствует общению ребенка с отцом и бабушкой, стороны не могут прийти к соглашению об осуществлении родительских прав и обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Ответчик осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом, на период вахты ребенок проживает совместно с бабушкой и дедушкой со стороны матери, по месту их жительства в 

<

адрес>.

Они проживают совместно по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в населенном пункте по месту своего жительства, ФИО2 находится на пенсии, в связи с чем просят суд обязать ответчика не чинить препятствий в их общении с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, просят суд определить следующий порядок общения ребенка с отцом и бабушкой: еженедельно, каждый понедельник, среду, пятницу ФИО1 и (или) ФИО2 забирает сына ФИО4 с учетом состояния здоровья ребенка у ФИО3 по месту ее жительства или из детского сада в 16-00 час. и возвращает сына матери не позднее 20-00 час. этого же дня, с правом общения с ребенком без присутствия ответчика и (или) ее родственников; в воскресенье на весь день по месту жительства истцов по адресу: 

<

адрес>; на период нахождения ответчика на вахте определить место жительства ФИО4 с отцом и бабушкой по месту их жительства: 

<

адрес>; ежегодно в период отпуска отец имеет право проводить с сыном 20 календарных дней по месту своего жительства с правом посещения мест культурного отдыха, детских развлекательных центров и т.д.; общение в праздничные дни матери и отцу нужно разделить пополам: первую половину праздничных дней в четные годы сын проводит с матерью, вторую половину – с отцом, в нечетные годы – наоборот; в день рождения бабушки и дедушки со стороны отца, в день рождения самого отца – отец и (или) бабушка проводит с сыном, забирая его у матери в 12-00 час. и возвращая не позднее 20-00 час. того же дня. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просили суд обязать ответчика не чинить препятствий в их общении с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить следующий порядок общения ребенка с отцом и бабушкой: еженедельно, каждый понедельник, среду, истцы забирают ребенка у ответчика по месту ее жительства или из детского сада в 16-00 час. и возвращают ребенка не позднее 20-00 час. этого же дня, с правом общения с ребенком без присутствия ответчика и (или) ее родственников; в воскресенье с 12-00 час. до 20-00 час. по месту жительства истцов по адресу: 

<

адрес>; на период нахождения ответчика на вахте определить место жительства ФИО4 с отцом и бабушкой по месту их жительства: 

<

адрес>; ежегодно в период отпуска отец имеет право проводить с сыном 20 календарных дней по месту своего жительства с правом посещения мест культурного отдыха, детских развлекательных центров и т.д.; общение в праздничные дни матери и отцу нужно разделить пополам: первую половину праздничных дней в четные годы сын проводит с матерью, вторую половину – с отцом, в нечетные годы – наоборот; в день рождения бабушки и дедушки со стороны отца, в день рождения самого отца – отец и (или) бабушка проводит с сыном, забирая его у матери в 12-00 час. и возвращая не позднее 20-00 час. того же дня, на требованиях настаивали, дали пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что на период его нахождения в отпуске, он выезжать никуда не намерен, поэтому желает, чтобы ребенок передавался ему ответчиком на период отпуска с учетом ночлега по месту их жительства.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель - адвокат Лянгерт А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признали частично, пояснив, что, во-первых, истцам не препятствуют общаться с ребенком, во-вторых, истцы не учитывают, что во вторник, четверг и субботу с 18-30 час. до 20-00 час. ребенок посещает секцию, в-третьих, они возражают против общения ребенка с истцами в отсутствие ответчика и по месту жительства истцов, поскольку, по их мнению, истцы настраивают ребенка против матери – ответчика по делу, кроме того, ФИО1 употребляет наркотические вещества, падает в обморок, свекор злоупотребляет алкоголем, ребенок долгое время с истцами без матери, не общался и не оставался.

Считают, что оснований для определения места жительства ребенка по месту жительства истцов, не имеется, поскольку ФИО3 вахтовым методом не работает, на полевых работах с постоянным местом пребывания, не находится, у последней предусмотрены лишь кратковременные командировки.

ФИО3 не возражает, чтобы истцы виделись с ребенком только по ее месту жительства либо на нейтральной территории, в ее присутствии, 2 раза в неделю, по средам с 18-00 до 19-30 час., в воскресенье с 12-00 час. до 15-00 час., также не возражает, чтобы истцы виделись с ребенком на дни своего рождения, в случае нахождения истцов либо их родственников в состоянии алкогольного опьянения, просят разрешить ответчику запрещать видеться с ребенком.

Представитель Отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что полагает возможным предоставить истцу ФИО1 время для общения с ребенком по месту его жительства без участия ответчика, но в обязательном присутствии истца ФИО2 – бабушки ребенка, поскольку у отца ребенка бывают обмороки, полагала возможным поделить между родителями время, когда ребенок посещает спортивную секцию, например, отец может отвозить ребенка в спортивную секцию, видеться с ним. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он знаком около 10 лет, в связи с чем, знаком с его супругой, по его мнению, семья Глашевичей была положительной, оба родителя работают, к ребенку относятся с вниманием, воспитывают его хорошо, после расторжения брака, ФИО1 принимает участие в воспитании ребенка, для сына созданы все условия, все для того, чтобы ему было комфортно, отец участвует в формировании личности ребенка, учит что-то мастерить, работать с конструктором, ребенок неоднократно оставался у истцов дома, без матери, чувствуя себя вполне комфортно, негативных высказываний со стороны истцов, в адрес ответчика, в присутствии ребенка, он не слышал, ему известно, что истцы покупали ребенку игрушки, лекарства. Также ему, со слов ФИО1 известно, что ответчик запрещает в последнее время видеться последнему с сыном. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она дружит с ФИО2 более 40 лет, в связи с чем знакома с ее семьей, с ФИО3 знакома с того времени, как последняя приехала в 

<

адрес>, о том, что ФИО1 с Надежной развелись довольно давно, она не знала, так как в прошлом году видела ФИО3 с сыном в гостях у бабушки - ФИО2 Также ей известно, что ФИО3 запрещает видеться истцам с ребенком, запретив в детском саду отдавать ребенка отцу - ФИО1, также ФИО3 ездит на полевые работы, в связи с чем ФИО4 очень редко посещает детский сад, так, в апреле 2017 года она встретилась с Надежной в больнице, в ходе разговора, последняя сказала, что уедет на полевые работы с мая по декабрь 2017 года, что сына оставит только у своих родителей. Работая воспитателем в детском саду, она иногда занимается группой, которую посещает ФИО4, при ней, ФИО1 сына в детский сад не приводил и из детского сада не забирал, на утренниках, она последнего также не видела, однако, бывали случаи, когда ответчик рано утром уходила на работу и приходила с работы поздно, поэтому приводила в сад и забирала из сада ребенка бабушка - ФИО2 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она живет в семье Глашевичей более 20 лет, она замужем за старшим сыном ФИО2, в связи с чем, ей известно, что ФИО1 с Надежной состояли в браке, что впоследствии последние развелись, что еще в период брака, ФИО3 не желала давать ребенка ни отцу, ни бабушке, по какой причине, ей не известно. ФИО2 и свекор принимали непосредственное участие в воспитании ее двух дочерей, которые выросли очень хорошими девочками, также ФИО2 принимает участие в воспитании внуков в семье среднего сына, все дети любят ФИО2 и тянутся к ней. С самого рождения ФИО4, ФИО2 всегда помогала ФИО3, часто бывала у последних дома, чтобы ФИО4 взяли в детский сад, ФИО2 устроилась в сад нянечкой, когда ФИО3 запретила ФИО2 видеться с внуком, последняя тайком ходила в садик и смотрела как ФИО4 спит. ФИО4 при общении с бабушкой и отцом чувствовал себя вполне комфортно, даже когда ФИО3 приходила за ним, он говорил, что еще хочет поиграть у бабушки. ФИО1 брал с собой ФИО4 в гараж, чтобы тот помогал ремонтировать машины. 

Свидетель ФИО9, являющаяся матерью ответчика, в судебном заседании пояснила, что ее дочь развелась с ФИО1 три года назад, последний никакого интереса к жизни ребенка не проявлял, когда ФИО3 с внуком гостили у них, ФИО1 приезжал очень редко, а когда приезжал, то ребенком не занимался, постоянно спал. Также ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические вещества путем курения, она не раз видела его в неадекватном состоянии, со слов ФИО3 ей известно, что свекор злоупотребляет алкоголем. К ребенку ФИО1 стал приходить только последние полтора месяца, дочь с внуком приезжают к ним в гости редко, только на праздники, один раз, в 2016 году, ФИО3 оставляла им ФИО4 на неделю, когда ездила в командировку.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО3 около 5 лет, с того времени, когда у них родились дети, в связи с чем ей известно, что ФИО1 мало принимал участия в воспитании ребенка, ФИО3 весь декретный отпуск все делала сама, находясь у последних в гостях, ФИО1 она видела очень редко, практически не видела, чтобы он общался с ребенком, лишь в последние два месяца, ФИО1 стал проявлять активность к общению с сыном, также несколько раз она с ребенком была в гостях у ФИО2, где видела свекра ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, дедушка и бабушка при этом занимались своими делами, дети были сами по себе, работая продавцом в магазине, она также один раз видела, как свекор учинил скандал и вел себя неадекватно, несколько раз она видела ФИО1, который заходил неуверенной походкой с затуманенным взглядом. 

Выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя - адвоката Лянгерт А.В., заключение представителя Отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО5, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что забота о детях и их воспитание является обязанностью родителей.

Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состоят, являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО4, серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

ФИО2 приходится матерью ФИО1 и, соответственно, бабушкой несовершеннолетнего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии III-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному характеризующему материалу, ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, по адресу: 

<

адрес>, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, работает в должности сторожа на базе «Сосновка» АО «Дальгеофизика», на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер.

Из акта обследования условий жизни ФИО1, ФИО2, составленного старшим инспектором отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО1, ФИО2 проживают в одноэтажном двухквартирном доме, дом благоустроенный, отопление, электроснабжение, водоснабжение центральные, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. В квартире имеется необходимая для проживания мебель, бытовая и цифровая техника. Для ФИО4 организовано отдельное место для сна (кресло) в комнате отца. Игрушки, детские книги имеются в небольшом количестве. Одежда, обувь соответствующая полу и возрасту ребенка отсутствует. Из беседы с ФИО2 установлено, что после нового замужества ФИО3, бабушка и отец с ФИО4 видятся редко. Условия жизни ФИО1, ФИО2 удовлетворительные.

Из акта обследования условий жизни ФИО3, составленного старшим инспектором отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО3 проживает по указанному адресу совместно с несовершеннолетним ФИО4 и супругом ФИО11, дом благоустроенный, отопление, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение центральные, санузел совмещен, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. В квартире имеется необходимая для проживания мебель, бытовая и цифровая техника. Для ФИО4 организовано место для сна, игр и занятий. Детские игрушки, книжки, развивающие игры, одежда соответствующая возрасту и полу ребенка имеется в достаточном количестве. Условия жизни ФИО3 удовлетворительные.

Из заключения специалиста КГБУ «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что эмоциональное отношение со стороны ФИО4 к ФИО2 неустойчивое, эмоциональное отношение ребенка к отцу ФИО1 нейтральное, неустойчивое.

Отношение к матери устойчиво-положительное, ребенок идентифицирует себя с матерью, имеет высокую степень эмоциональной привязанности к ней.

Учитывая возраст ребенка (5 лет) и опираясь на отечественную и мировую психолого-педагогическую науку и практику, ребенку дошкольного возраста (до 7 лет), в любых новых ситуациях, способных вызвать стресс, необходимо постоянное присутствие матери, как фактора безопасности и стабильности.

Также необходимо учитывать, что переезды ребенка от одного родителя к другому, при раздельном проживании родителей и отсутствии согласованности в методах воспитания ребенка, может привести к негативным последствиям, в данном случае усугубление текущего состояния, связанного с нарушением эмоционально-волевой сферы.

Отделом опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края представлено письменное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому орган опеки и попечительства полагает возможным общение ФИО1, ФИО2 с несовершеннолетним ФИО4 по месту жительства истцов по адресу: 

<

адрес>, либо на нейтральной территории, приспособленной для пребывания детей соответствующего возраста, с учетом режима дня и состояния здоровья несовершеннолетнего, а также возможным проживание несовершеннолетнего ФИО4 с истцами в период нахождения матери ребенка в командировках.

В ходе судебного разбирательства, судом не было установлено фактов, свидетельствующих о том, что общение несовершеннолетнего ФИО4 с его отцом и бабушкой нанесет вред его психическому, физическому здоровью или нравственному развитию.

ФИО4 не достиг десятилетнего возраста, в связи с чем в судебном заседании судом не опрашивался.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что требования истцов об определении порядка общения с ребенком подлежат удовлетворению частично. 

Определяя порядок общения отца и бабушки с ребенком, суд учитывает принцип равенства родительских прав на участие в воспитании детей, интересы и возраст несовершеннолетнего, распорядок дня несовершеннолетнего, рабочий график истцов и ответчика, степень близости ребенка с отцом и бабушкой, состояние здоровья ФИО1, который не оспаривал, что падает в обмороки, последний раз пол года назад, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в связи с чем, считает необходимым определить следующий порядок общения – ФИО1, ФИО2 имеют право встречаться с ФИО4 в присутствии матери ФИО3, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> либо по месту жительства матери, по адресу: 

<

адрес> либо на нейтральной территории, приспособленной для пребывания детей соответствующего возраста, с учетом состояния здоровья ребенка, за исключением дней нахождения ребенка и матери в отпуске с выездом за пределы г.Хабаровска и Хабаровского муниципального района, каждую среду с 18-00 час. до 20-00 час., каждое воскресенье с 13-30 час. до 17-00 час., в дни рождения ФИО1, ФИО2 с 18-00 час. до 20-00 час.

Оснований для удовлетворения требования истцов об определении места жительства ФИО4 с отцом и бабушкой по месту их жительства: 

<

адрес>, на период нахождения матери ребенка на вахте, суд не находит, поскольку, доказательств, подтверждающих, что ФИО3 работает вахтовым методом, истцами, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, напротив, из представленных ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики на имя последней следует, что вахтовый метод работы для ФИО3 не предусмотрен, возможны кратковременные командировки.

Кроме того, суд учитывает малолетний возраст ребенка, а также заключение специалиста КГБУ «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях нравственного и всестороннего развития и воспитания ребенка, исходя из его интересов, суд считает необходимым предупредить истцов и ответчика об обязании корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка.

Изменение отношения родителя, проживающего отдельно от ребенка по поводу осуществления своих родительских прав и обязанностей, а также наступление иных обстоятельств, с учетом возраста несовершеннолетнего, не препятствует установлению иного порядка общения с ребенком по требованию родителей (одного из них) с учетом этих оснований в целях достижения задач семейного законодательства РФ, сформулированных в ст.1 Семейного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, определении места жительства ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с сыном, внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому отец ФИО1, бабушка ФИО2 встречаются с ребенком в присутствии матери ФИО3, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> либо по месту жительства матери, по адресу: 

<

адрес> либо на нейтральной территории, приспособленной для пребывания детей соответствующего возраста, с учетом состояния здоровья ребенка, за исключением дней нахождения ребенка и матери в отпуске с выездом за пределы 

<

адрес> и Хабаровского муниципального района, каждую среду с 18-00 час. до 20-00 час., каждое воскресенье с 13-30 час. до 17-00 час., в дни рождения ФИО1, ФИО2 с 18-00 час. до 20-00 час.

Обязать ФИО3 не чинить препятствие ФИО1, ФИО2 общаться с ребенком ФИО4, согласно определенному судом порядку. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова