Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Бгажнокова Т.О., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Бозиевой С.А., подозреваемого ФИО4, его защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представителя потеревшего ООО «Общепит» - ФИО5, при секретаре Докшоковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 подозревается в том, что работая заведующим производства ООО «Общепит», столовая № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. получил платежные ведомости с денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., предназначенный для выплаты заработной платы своей подчиненной – работнику обеденного зала ФИО8 ФИО4 в конце ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 

<

данные изъяты>., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, получив подписи в ведомостях от ФИО12., указав, что деньги она получит после подписания через некоторое время, похитил указанную сумму денег, не передав их ФИО8 и потратил их на свои нужды, тем самым причинил ООО «Общепит» ущерб на указанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному. 

В суд поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Стороны не возражали против удовлетворения поступившего ходатайства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подозреваемого, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил преступление, в содеянном вину свою признал и раскаивается, возместил ущерб в полном объеме, по материалам уголовного дела характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащий оплате до ДД.ММ.ГГГГ 

Разъяснить ФИО4 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно, что в случае неуплаты в срок судебного штрафа, настоящее постановление может быть отменено и дело возвращено для дальнейшего производства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: платежные ведомости, возвращенные представителю ООО, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.О. Бгажноков