Дело № 2-.../2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «М.» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «М.» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка № ... и членом СНТ «М.», расположенного по адресу : 

<

адрес> с кадастровым номером .... 

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет ... кв.м.

Установление границ на местности по характерным точкам в период формирования земельного участка и после приобретения его истцом не проводилось.

С целью осуществления своего права на установление границ земельного участка, истец с заявлением о согласовании границ земельного участка в СНТ «М.», однако председатель СНТ «М.» отказал в согласовании границ земельного участка, ссылаясь на то, что представленные координаты не соответствуют действительности.

В предмет доказывания по требованию об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : 

<

адрес> СНТ «М.», участок № ..., входят следующие обстоятельства : 1) принадлежность смежных земельных участков сторонам спора свидетельством о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за ФИО1, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... ФИО2 2) Смежность данных земельных участков- подтверждается материалами инвентаризации на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., .... 3) Фактическое изменение границ смежного землепользования по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами - в соответствии с межевым планом, границы земельных участков не менялись, в соответствии с правоустанавливающими документами существуют на местности более пятнадцати лет.

Основывая свои требования на нормах закона ст.3 ГПК РФ, ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.11.1 ЗК РФ, ст.8 п.2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.42.8 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.15 ЗК РФ, ст.60 ЗК РФ, истец указывает, что председатель СНТ «М.» отказывает в подписании границ земельного участка истца. Восстановить нарушенное право, кроме как по решению суда не представляется возможным.

Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : 

<

адрес> СНТ «М.», участок № ..., в следующих координатах : 

<

данные изъяты>. ( л.д. ... том ... ).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ФИО3 в следующих координатах : 

<

данные изъяты> ( л.д. ... том ...).

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой были установлены границы земельного участка № ... с учетом противопожарных норм и правил, истец ФИО1 изменил исковые требования, просит : установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : 

<

адрес> в следующих координатах : 

<

данные изъяты>. ( л.д. ... том ...).

Истец ФИО1 и представители истца ФИО4, действующая по доверенности ( л.д. ...), и ФИО5, действующая по доверенности ( л.д. ...), измененные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика СНТ «М.» - председатель СНТ ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись ( л.д. ... том ...). Ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела просит обратить внимание на соблюдение противопожарных нормативов, а именно - ширина проездов не менее 3,5 метров; на Предписание ГУ МЧС России СНТ «М.» № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны нарушения требований пожарной безопасности, в т.ч. : ширина проезжей части не соответствует требуемой - менее 3,5 метров. Устранение нарушений обязательно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; а также на выписку из протокола № ... собрания уполномоченных СНТ «М.» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение об утверждении к обязательному исполнению новой нормативной схемы совместных пожарных проездов по СНТ «М.». ( л.д. ... том ...).

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц : ФИО7 Ш.Б.О. ( собственник участка № ...) ; ФИО2 ( участок № ...), ФИО8 ( участок № ...) ( л.д. ...) ; ФИО9 ( собственник земельного участка № ...); ФИО10 ( собственник земельного участка № ... ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( Л.Д. ...). От ФИО2, ФИО7 Ш.Б.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражают. ( л.д.... том ...). 

Выслушав истца, представителей истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.9 Конституции РФ

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст.17 Конституции РФ

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ

1.Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.6 ч.3 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ следует, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст.69 п.7 Земельного кодекса РФ 

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как указано в части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1,3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности, 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования ;4) аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана ( часть 1 статьи 40 названного ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № ..., регистрационная запись № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Н.Новгорода, является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу : 

<

адрес>. ( л.д. ... том ...). 

Земельный участок № ..., принадлежащий истцу на праве собственности, граничит со смежными земельными участками № ... ( собственник ФИО9), № ... (собственник ФИО2), № ... ( собственник ФИО8), землями общего пользования, проездом ( л.д. ... том ...).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : 

<

адрес>, проведено межевание земельного участка, подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ. По результатам межевания установлены границы и площадь земельного участка. ( л.д. ... том ...). 

В ходе проведения кадастровых работ истец обратился в СНТ «М.» для согласования смежной границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащим СНТ «М.».

СНТ «М.» в лице председателя ФИО6 в ответ на заявление собственника участка № ... о подтверждении границ участка отказало в согласовании границ земельного участка № ... по предоставленным координатам, поскольку координаты не соответствуют действительности и в случае установки границ по предоставленным координатам будет блокирован нормативный пожарный проезд. Председатель СНТ «М.» полагает, что для постановки земельного участка на кадастровый учет, собственнику участка № ... необходимо привести границы своего участка в соответствии с площадью, указанной в свидетельстве о собственности и в полное соответствие с обозначенными нормативными пожарными проездами. ( л.д. ... том ...). 

В связи с тем, что между сторонами возник спор о местоположении границ земельного участка № ... с землями общего пользования ( проездом) судом была назначена землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № ... от 

<

адрес>., составленному в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Л.», следует, что все границы земельного участка № ..., расположенного в СНТ «М.» по 

<

адрес>, являются закрытыми физическими границами - обозначены ограждениями различного типа, а также образованы стенами строения садового дома. Из приложения 3 3 к данному заключению видно, что граница участка, определенная межевым планом, в сравнении с фактической границей установлена с отступом вглубь территории участка № ... на 0,08; 0,13 ; 0.26..м исходя из того, что граница со стороны проезда служит продолжением стены садового домика, и с учетом того, что местоположение данного домика во времени оставалось неизменным, следует, что границы, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., не заходят на дорогу общего пользования ( проезд). Это подтверждается следующим : основные габариты садового домика № ... не изменились - фактические размеры равны 4,02 х 3,12м, согласно фрагменту инвентаризационного плана ( л.д....) в ДД.ММ.ГГГГ. были равны 3,95х3,25м, что свидетельствует о том, что садовый домик реконструкции ( расширению ) не подвергался ; размеры длинных сторон участка, указанные в плане к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....) практически не изменились. В графическом приложении № ... к данному заключению проведено сопоставление (наложение) фактических границ участка № ... и фактических границ соседних участков, образующих проезд, с документальными ( стоящими на кадастровом учете) границами участков. Длинная западная сторона участка ( смежная граница с участком №...), с учетом документального положения границ соседних участков, в настоящее время равна 25,57 м ( в плане к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ-25,5м), длинная восточная сторона равна 25,05 м ( в плане-25,1м). та же длина участка присутствует и на плане садоводства ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д...., 25,5 м - западная граница с участком № ...). Дорога ( проезд) шириной 4 м в исследуемом секторе садоводства указана только на инвентаризационном плане ДД.ММ.ГГГГ ( л.д....), но при этом площади участков были меньше существующих - равны ....м. В плане ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...) указана ширина проезда между исследуемыми участками, равная 4,5 м со стороны центральной дороги, затем проезд сужается. Ширина проезда 4,5 м и такое же заужение зафиксировано на плане садоводства ДД.ММ.ГГГГ. Масштабирование по размеру 4,5 м показывает, что ширина проезда между участками №№ ... и ... и ... в ДД.ММ.ГГГГ. была равна 2,7 м. Заужение проезда образовалось в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., в период увеличения площадей всех окружающих участков, в сравнении с ....м в ДД.ММ.ГГГГ. При этом из планов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. видно, что заужение произошло не со стороны участка № ..., а с противоположной стороны - со стороны участков №№ .... Все это указывает на то, что как фактическая граница участка № ..., так и его граница, определенная межевым планом, на проезд ( дорогу общего пользования) не заходят. 

В отношении соответствия границ участка противопожарным требованиям установлено следующее. Сектор садоводства, в котором расположен исследуемый участок, образован так называемой двухрядной застройкой. Тыльные границы участков являются смежными, а лицевые стороны выходят в проезды. Между центральной дорогой и западным проездом расположено по 7 садовых участков ( №№...). На дату осмотра от улицы до участков №№... и ... присутствуют подъездные пути для автотранспорта. У участков №№ ... и ... и ... 45 и ... имеется только проход. Из-за размывов грунта, ям, уклона местности и зарослей проезд автотранспорта ( вт.ч. пожарной машины) в этом месте невозможен. Проезд ( проход) по всей длине имеет ширину около 3-х м, при этом его ширина сокращается в месте расположения столбов электрической сети на 40-50 см. Расстояния между старыми садовыми домиками, установленными по обе стороны проезда и сохранившимися по настоящее время, несколько больше ширины пожарного проезда ( 3,5 м). Сужение проезда произошло со стороны участков №№ .... Следовательно, не соответствуют противопожарным требованиям не граница участка №..., а границы участков, расположенных напротив. Организация пожарного проезда требует переноса ограждений этих участков и изменения их документального местоположения. Организация проезда шириной 3,5 м у стен садового домика № ... ( в точках6-7) возможна путем переноса ограждений участков №№... и ... на 0.33м и документальных границ этих участков на 0,67 м вглубь своих территорий. Организация проезда шириной 3,5 м с западной стороны участка № ... ( в точках 1-2) возможна путем переноса ограждений участков №№... и ... на 0.4 м и документальных границ этих участков на 0,25 м вглубь своих территорий. Осуществление варианта установления границы участка № ... со стороны проезда, представленного ответчиком на л.д.... невозможно из-за того, что для этого требуется перенос ( снос) садового домика № ..., поскольку предлагаемая граница, согласно указанным на данном листе дела координатам проходит внутри данного строения с заходом на 48-67 см. 

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводам, что фактические границы земельного участка № ..., расположенного по адресу : 

<

адрес>, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., не нарушают требования противопожарных норм и правил. Границы земельного участка № ... не заходят на дорогу общего пользования.( л.д. ... том ...). 

Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов землеустроительной экспертизы проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы ( с ДД.ММ.ГГГГ.), экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (л.д.... том ...). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что заключением судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка № ..., расположенного по адресу : 

<

адрес>, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., не нарушают требования противопожарных норм и правил, ; границы земельного участка № ... не заходят на дорогу общего пользования, суд находит отказ СНТ «М.» в согласовании границ земельного участка № ... необоснованным, при этом не усматривает нарушение прав ответчика СНТ «М.», как смежного собственника со стороны собственника участка № .... Сужение проезда произошло со стороны участков №№ .... Следовательно, не соответствуют противопожарным требованиям не граница участка №..., а границы участков, расположенных напротив. Организация пожарного проезда требует переноса ограждений этих участков и изменения их документального местоположения. При этом экспертом также исследовался вариант установления границы участка № ... со стороны проезда, представленного ответчиком на л.д.... том ..., однако данный вариант невозможен из-за того, что для этого требуется перенос (снос) садового домика № ..., поскольку предлагаемая граница, согласно указанным на данном листе дела координатам проходит внутри данного строения с заходом на 48-67 см. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка № ..., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах, в соответствии с приложением № ... к заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ.: т

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя ; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ч.1, 2 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату судебной экспертизы ... руб., что подтверждается чек-ордером об оплате ( л.д. ... том ...) и счетом № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... том ...) ; на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.... том ...); квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. ( л.д. ... том ...), актом сдачи-приемки выполненных работ № ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца ФИО1 на оплату судебной экспертизы суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально. Впоследствии заключение землеустроительной экспертизы было принято судом в качестве доказательства по делу и учтено при вынесении решения.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, принимая во внимание время подготовки и участие представителя истца в судебных заседаниях, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу ФИО1., а также учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика СНТ «М.» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Также суд находит подлежащими взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... руб. и на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

ООО «Л.» обратилось с заявлением о возмещении расходов, связанных с производством экспертизы. ( л.д. ... том ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ

2. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Л.». Оплата экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях.

Экспертиза по делу была проведена, вместе с тем оплата экспертизы ответчиком не была произведена. 

Согласно счета № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя СНТ «М.», стоимость судебной экспертизы составила ... руб. ( л.д. ... том ...).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика СНТ «М.» в пользу ООО «Л.» расходы по оплате экспертизы в размере ... руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 кадастровый номер ..., расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах, в соответствии с приложением № ... к заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты>

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «М.» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы ... руб. ; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «М.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л.» ... рублей за проведение судебной экспертизы по счету № ... от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина