Дело 1-2/15/2020 

12001330046000019

43RS0025-02-2020-000052-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года пгт Нема Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шуткиной Л.В., 

при секретаре Филипповой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Немского района Кировской области Шкодырева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

адвоката Руснака М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. д. Черезы, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 10 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт Нема, 

<

адрес>, зная, что в карманах одежды, надетой на спящего ФИО2, имеются денежные средства, решил их похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 10 часов, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел нему и тайно похитил из портмоне, находящегося во внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-66, 71-73, 77-79), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил Свидетель №4, пригласил в гости в пгт Нема. Он на попутной машине приехал по названному им адресу: 

<

адрес>, пгт Нема, 

<

адрес>. В квартире находились Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО2 и пожилая женщина, с которыми он стал употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО2 достал портмоне из внутреннего нагрудного кармана куртки, передав ему 1000 рублей, попросил купить спиртное и продукты. Он купил в магазине спиртные напитки и продукты, сдачу в размере 300 рублей отдал ФИО15, который положил деньги в портмоне. Он видел, что у него в портмоне кроме 300 рублей ещё были деньги. Все продолжили употреблять спиртное, затем уснули. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 10 часов он проснулся в квартире Свидетель №1 Ему захотелось ещё выпить, денежных средств на приобретение спиртного не было, он решил похитить их из портмоне ФИО2, который ранее видел в нагрудном кармане его куртки. С этой целью он прошел в большую комнату, было темно. Свидетель №4 спал на диване, ФИО2 - на полу в куртке, Свидетель №1 не видел. Он подошел к спящему ФИО2, обыскал руками карманы его куртки, во внутреннем нагрудном кармане нашел портмоне, достал из него 1000 рублей одной купюрой, там оставались еще деньги, сколько именно, не считал. Портмоне с деньгами положил обратно в карман куртки ФИО15. При выходе из комнаты, увидел в кресле Свидетель №1, решил, что она спит. Выходя из квартиры, услышал, как Свидетель №1 сказала, чтобы вернул на место. Поскольку она никак его не назвала, решил, что она обращается не к нему. Он пошел в направлении автозаправочной станции, его никто не преследовал. Полагал, что при совершении кражи его никто не заметил. По приезде в д. 

<

адрес>, деньги потратил на спиртное и продукты. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Дополнил, что вину полностью осознал, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему в сумме 1000 рублей им возмещен добровольно. 

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 28-33), согласно которым он проживает с сожительницей Свидетель №3, является пенсионером по старости, 4 числа каждого месяца получает пенсию в размере около 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего счёта в банке денежные средства в размере 5000 рублей. С этого дня находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, пгт Нема, 

<

адрес>, совместно с ней и Свидетель №4 употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером в указанной квартире употребляли спиртные напитки с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО1 Он сильно опьянел и усн

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ, видел только Свидетель №1, которая оставила ключи и ушла. Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО1 в квартире не было. Он закрыл дверь и ушел домой. Через некоторое время из левого нагрудного внутреннего кармана куртки достал 1000 рублей, которую отдал Свидетель №3, при этом не заметил, что не хватает 1000 рублей, решил, что накануне потратил деньги на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый ФИО7, поинтересовался не совершали ли у него кражу денег. После этого он пришел к Свидетель №1, которая рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он спал, ФИО1 украл у него 1000 рублей из портмоне, находившемся в кармане куртки, надетой на него. Помнит, что брать свои деньги без разрешения никому не разрешал. Его портмоне коричневого цвета из кожзаменителя.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 данные показания подтвердил. Дополнил, что ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме 1000 рублей добровольно, претензий к нему не имеет, в связи с чем, отказывается от исковых требований о взыскании с подсудимого указанной суммы. Просит производство по делу в части гражданского иска прекратить.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 39-45), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире ее сожителя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пгт Нема, 

<

адрес>, она совместно с ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО1 употребляла спиртные напитки. Вечером все легли спать. На диване в большой комнате уснул Свидетель №4. Она и ФИО2 спали на полу, Свидетель №2 и ФИО1 спали в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она проснулась, было темно, покурила и сидела в кресле. В это время в большую комнату зашел ФИО1 Она видела его, поскольку на кухне горел свет. ФИО1 подошёл к спящему на полу ФИО2, стал проверять содержимое карманов его куртки. Поскольку было темно, она только видела ФИО1, который достал что-то из внутреннего кармана куртки надетой на ФИО2, услышала звук похожий на сгибаемую бумажную купюру. Затем ФИО1 положил обратно во внутренний карман куртки, надетой на ФИО15, предмет, который перед этим достал из кармана и вышел в прихожую. Поскольку накануне она видела, как ФИО2 доставал из внутреннего кармана своей куртки портмоне с деньгами коричневого цвета, предположила, что ФИО1 взял у него деньги. Когда ФИО1 выходил из квартиры, она попросила вернуть все на место, он ее слова проигнорировал и ушел. Она побежала за ним, на улице увидела, что ФИО1 бежит далеко в сторону автозаправочной станции, она вернулась домой. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ рассказала ФИО2

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3 (л.д.46-48), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с сожителем ФИО2, оба являются пенсионерами по старости. ФИО2 получает пенсию в первых числах каждого месяца. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дома не ночевал, пришел ДД.ММ.ГГГГ днем, был выпивший. Она попросила у него денежные средства на хозяйственные расходы. Он достал из нагрудного кармана куртки портмоне и оттуда 1 купюру достоинством 1000 рублей, у него оставалась 1 купюра достоинством 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 узнала о краже у него денег в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 (л.д.50-52), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в гости к Свидетель №1, там находились Свидетель №4 и ФИО2 Все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного неоднократно ходили в магазин за спиртным, деньги давал ФИО15. Около 17 часов Свидетель №4 позвонил ФИО1, проживающему в д. 

<

адрес>, позвал его в гости. Через некоторое время приехал ФИО1, они продолжили употреблять спиртное. Затем все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она проснулась, ФИО1 не было. ФИО17 рассказала, что видела, как ФИО1 подошел к спящему ФИО15 и из внутреннего нагрудного кармана его куртки достал портмоне, из которого взял 1000 рублей. Побыв еще немного у Свидетель №1, она ушла домой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 53-55), согласно которым по обстоятельствам дела от ДД.ММ.ГГГГ он дал аналогичные показания, что и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 Дополнительно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 будил его, звал ехать домой, он отказался. Когда проснулся, в квартире видел ФИО8 и Свидетель №2, ФИО2 и ФИО1 не было. Через некоторое время он уехал на попутном транспорте в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 украл у ФИО2 деньги, узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

сообщением КУПС от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 10 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил у ФИО2 деньги из портмоне в сумме 1000 рублей (л.д.9), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, пгт Нема, 

<

адрес> (л.д. 10-15).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 59-60).

Данное заключение экспертов суд находит допустимым и достоверным, так как оно последовательно, получено в соответствии с требованиями закона, выполнено квалифицированными экспертами. Содержащиеся в нем выводы аргументированы, основаны на непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, в связи с чем, суд признает ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО9 в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

ФИО1 преследуя корыстную цель, убедившись, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, то есть скрытно от окружающих, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество из кармана куртки, надетой на потерпевшего, вопреки волеизъявлению собственника, обратил его в свое незаконное владение, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в сумме 1000 рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства администрацией Архангельского сельского поселения 

<

адрес> и УУП ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» характеризуется посредственно: проживает с родителями, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 95-96).

В соответствии со справкой КОГБУЗ «Немская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать достижению его цели. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Потерпевший ФИО2 от исковых требований о взыскании материального ущерба отказался, в связи с добровольным выполнением исковых требований ФИО1, просит производство по делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу в части гражданского иска ему известны и понятны. При таких обстоятельствах суд считает производство по делу в части гражданского иска подлежащим прекращению.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Производство по уголовному делу в части гражданского иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 1000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Председательствующий Л.В. Шуткина