ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО16, 

с участием государственного обвинителя Филиппова С.Н., 

подсудимых ФИО17, ФИО18,

защитников адвокатов Серова А.А., Александровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 10.07.2014 приговором Серпуховского городского суда Московской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 19.12.2014 приговором Серпуховского городского суда Московской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года, освобожденного 2.08.2016 на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 20.07.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 22 дня; 

- 15.02.2019 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.12.2014, примененного на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 20.07.2016, сохранено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 25.04.2014 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 (три преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, 73 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года,

- 21.05.2015 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01.08.2017 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 21.07.2017 на не отбытый срок 2 года 2 месяца 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО17 и ФИО18 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 22 часам 03 минутам 15 июня 2019 года у ФИО18, находящегося в арендованном им автомобиле «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, в г.Серпухов Московской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в различных автомобилях на территории Тульской области и он предложил находящемуся в вышеуказанном автомобиле ФИО17 совершать тайные хищения имущества из разных автомобилей на территории Тульской области, на что ФИО17 дал свое добровольное согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея единую цель, действуя из корыстных побуждений, ФИО18 и ФИО17, в период времени предшествующий 00 часам 57 минутам 16 июня 2019 года, проследовали на участок местности, расположенный возле дома № 14 по ул.Болотова г.Алексина Тульской области, где в период времени с 00 часов 57 минут по 01 час 40 минут 16 июня 2019 года, вышли из арендованного автомобиля и проследовали на стоянку ООО «МариСвет», расположенную на земельном участке с кадастровым №, расположенного возле д.14 по ул.Болотова г.Алексина Тульской области, подошли к автомобилю «Volvo» государственный регистрационный знак № регион и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, сняли с вышеуказанного автомобиля две аккумуляторные батареи марки «Edcon 180» стоимостью 8 000 рублей каждая, принадлежащие ФИО1, и положили их в багажное отделение арендованного автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, тем самым тайно похитив их, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея единую цель, действуя из корыстных побуждений ФИО18 и ФИО17 в период времени предшествующий 03 час. 01 мин. 16 июня 2019 года проехали по ул.Руднева пос.Заокский Тульской области, где в период времени с 03 часов 01 минуты по 03 часа 24 минуты 16 июня 2019 года вышли из арендованного автомобиля и проследовали к автомобилю «Scania» государственный регистрационный знак № регион, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров севернее дома № по 

<

адрес> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, сняли с вышеуказанного автомобиля две аккумуляторные батареи марки «Tyumen» стоимостью 10 000 рублей каждая, принадлежащие ФИО2 и положили их в багажное отделение арендованного автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, тем самым тайно похитив их, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО17 показал, что 15.06.2019 года в первой половине дня, он встретился со своим знакомым - ФИО18, который приехал на автомобиле марки Фольквсаген Поло, желтого цвета (Яндекс такси), находившимся у него в аренде, к нему домой. В ходе разговора ФИО18 пояснял, что ему нужны денежные средства, но заработать у него никак не получается. Они общались, перебирая варианты, как быстро можно заработать денежные средства. ФИО18 предложил украсть аккумуляторы, он в ответ на это согласился. Место, где они собрались похищать аккумуляторы, они не обговаривали, но было понятно, что они поедут на автомобиле, арендованном ФИО18, и будут пытаться похитить любой аккумулятор из встретившейся им по пути грузовой машины, в другой области, чтобы легче было сбыть в Московской области и не попасться на краже. Договорившись с ФИО18 о хищении в течение одной ночи с 15 на 16 июня 2019 года любых аккумуляторов, которые бы им попадались по пути, и о встрече вечером, они расстались.

Вечером этого же дня, примерно в 22-23.00 часа за ним домой согласно договоренности, приехал ФИО18, на арендованном автомобиле, припарковавшись на ул.Пушкина г.Серпухова Московской области и ожидая его. Далее, когда он сел к нему в машину, они начали двигаться по ул.Пушкина в сторону Московского шоссе. Потом они проехали по Московскому шоссе затем по ул.Оборонной, ул.Пролетарской, ул.Красных текстильщиков, ул.Пионерской, ул.Екатерины Дашковой и выехали из города Серпухова на трассу федерального значения «М2», по которой поехали в сторону Тульской области. По пути следования они проезжали Заокский район, в том числе СНТ «Маяк» и поселок Кирпичного завода. В Заокском районе они ничего интересного не встретили, при этом ФИО18 сказал, что на данной машине их никто не заметит, так как она была из таксопарка, и они поехали дальше в г.Алексин Тульской области. 

Ранее он бывал в г.Алексине Тульской области, но только в микрорайоне, который располагается при въезде в город. Они поездили по улицам г.Алексина в разных направлениях и обнаружили автостоянку ООО «Мари Свет», распложенную по ул.Болотова г.Алексина Тульской области. На данной автостоянке был открыт въезд, въездные ворота отсутствовали. На тот момент было уже темное время суток, на улице возле данной стоянки прохожих не было, охраны они не заметили. На стоянке они заметили припаркованный грузовой автомобиль и совместно с ФИО18 решили похитить с данного автомобиля аккумуляторы. ФИО18 припарковал арендованный им автомобиль на углу дома напротив автобусной остановки, располагавшейся дальше стоянки по ходу движения от центра г.Алексин Тульской области. Затем они вышли из него, и перешли дорогу в сторону автостоянки. У него при себе имелись гаечные ключи, которыми они собирались откручивать гайки от креплений аккумуляторных батарей. Проходить на стоянку через ворота со стороны ул.Болотова, они не стали, а обошли стоянку со стороны остановки общественного транспорта по тропе. На территорию стоянки они прошли через дыру в заборе. Стоянка была освещена, но были места, куда свет не попадал, охраны на территории стоянки не было. Они с ФИО18 осмотрелись и решили снять аккумуляторы с грузового автомобиля, цвета кабины которого он не помнит. Они подошли к машине, и убедившись, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, вдвоем стали снимать защитный кожух с аккумуляторов. ФИО18 отсоединил аккумуляторы, при этом они работали в тряпочных перчатках, далее они сняли один аккумулятор, отнесли его в кусты ближе к дороге, потом второй. Сигнализации на автомобиле не было. Марку, модель и цвет аккумуляторов он не запомнил. Потом ФИО18 сходил к своему автомобилю, и подогнал автомобиль поближе. Он в этот момент находился возле аккумуляторов, ждал ФИО18 Затем они вместе погрузили в багажник автомобиля, арендованного ФИО18 два аккумулятора, которые сняли с автомобиля. Так как аккумуляторы были очень тяжелые - примерно 50 кг, один он поднять их не смог бы, поэтому они это делали вместе. ФИО18 накрыл их тряпкой, и они поехали в сторону поселка Заокский Тульской области. Для того чтобы снять два аккумулятора с автомобиля, дойти до места стоянки и обратно, и погрузить в машину аккумуляторы, они затратили примерно 40 минут. На тот момент было примерно 01 час 00 минут 16 июня 2019 года.

По дороге, уже в поселке Заокском Тульской области, за железнодорожным переездом они увидели грузовой автомобиль, с которого также решили снять два аккумулятора. К указанному автомобилю они проехали через железнодорожный переезд, и после переезда повернули направо, проехав в частный сектор вдоль железнодорожных путей. ФИО18 припарковал автомобиль неподалеку от данного грузового автомобиля, примерно на расстоянии около 200 метров. По какому адресу они находились в тот момент, он не знает. Он, взяв с собой из машины инструмент, проследовал с ФИО18 в сторону грузового автомобиля. На месте они вдвоем раскрутили кожух, где находились аккумуляторы, ФИО18 отсоединил клеммы аккумуляторов, и они по одному, вместе с ФИО18 отнесли аккумуляторы к автомобилю, арендованному ФИО18, и сложили их в багажник. На тот момент на улице уже светало, время было уже около 04 часов утра 16 июня 2019 года. На снятие аккумуляторов с данного автомобиля, их транспортировку к автомобилю ФИО18 они затратили около 20 минут. После того как он с ФИО18 погрузили еще два аккумулятора, похищенные в пос.Заокский к двум уже находившимся в багажнике автомобиля аккумуляторам, похищенным в г.Алексине, они сели в автомобиль и поехали домой, заехав по пути в поселок Кирпичный, чтобы посмотреть там еще аккумуляторы.

При въезде в поселок Кирпичный стоял автомобиль Нива, они проехали по поселку, и ничего не найдя подходящего, решили уехать, но на выезде из поселка, их попытались остановить сотрудники полиции, но ФИО18 объехал преграждающий им путь автомобиль Нива и они уехали, направившись в сторону г.Серпухова. По пути они проезжали населенные пункты Малахово, Вишенки, Яковлево, Высокие дворики. На посту ДПС на трассе федерального значения «М2» в районе г.Пущино Московской области их остановили сотрудники ДПС и досмотрели автомобиль, обнаружив аккумуляторы. Сотрудники полиции стали выяснять у них кому принадлежат аккумуляторы, и он с ФИО18 придумали историю, согласно которой данные аккумуляторы принадлежали ему и что он забрал данные аккумуляторы на даче у своего знакомого, в СНТ «Маяк». Их опросили сотрудники отделения полиции в г.Пущино, после чего аккумуляторы изъяли. Он полностью признает вину в совершении кражи аккумуляторных батарей в г.Алексин и пос.Заокский и раскаивается в том, что сделал (т.3 л.д.146-150).

Подсудимый ФИО17 оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО18 показал, что он работал водителем в «Яндекс такси» – по трудовому договору, примерно 3 недели, в связи с чем организацией ему предоставлялся автомобиль Фольцваген Поло, желтого цвета, г/н №, за который он оплачивал аренду в размере 1 600 рублей за сутки. На кого был оформлен данный автомобиль, он не знает. У него имеется знакомый - ФИО17, знакомы они примерно 2-3 года. Он помнит, что 14.06.2019 года во второй половине дня ему позвонил ФИО17, попросил отвести его на следующий день по делам, куда именно и зачем не говорил. Он согласился и пообещал сообщить, как освободится. На следующий день, в течении дня ФИО17 еще несколько раз звонил и интересовался - все ли у них в силе. Ближе к 21.00 час. ему снова позвонил ФИО17 и сказал, где он находится, и чтобы он его забирал. Во сколько по времени, и с какого адреса он забирал ФИО17, он уже не помнит. Он заехал за ФИО17, тот сел в машину и сказал, что ему надо в г.Алексин, забрать какие-то вещи, что именно не уточнял, а он не интересовался, при этом он спросил, сколько он должен ему за это денежных средств. Он сказал, чтобы он оплатил 3 000 рублей. Пока они ехали, на заправку и в кафе не заезжали. В г.Алексин они ехали через п.Заокский. В какое время они приехали в г.Алексин он не помнит, знает, что была уже ночь. ФИО17 подсказывал ему куда именно необходимо ехать в самом г.Алексине, так как ранее в г.Алексине, он ни разу не был. В городе Алексине, они ездили примерно 30 минут, направление ему показывал ФИО17, точного адреса, куда надо ехать он не называл. Возле одного из домов ФИО17 попросил его остановиться, рядом там была небольшая площадка, на которой припаркованы автомобили. Данное место помнит визуально, может показать. Он остановился, ФИО17 вышел из машины, и попросил пождать, после чего направился в противоположную сторону от машины. Он его ждал примерно 20 минут. Затем подошел ФИО17, постучал ему в окно и попросил его открыть багажник, при этом он не видел, что именно тот клал в багажник. Уложив что-то, ФИО17 закрыл багажник и попросил его подождать еще. Примерно минут через 5-10 ФИО17 снова подошел и попросил его открыть багажник, он открыл, и ФИО17 в него что-то положил, после чего закрыл багажник, сел в машину и сказал, что можно ехать домой. Ни в первый, ни во второй раз он не видел, что именно ФИО17 укладывал в багажник. На обратном пути они разговаривали на разные темы, но о том, что везет, ФИО17 ему не говорил. Когда они проезжали через п.Заокский Тульской области, ФИО17 снова попросил его остановиться, показал в каком именно месте, и попросил его подождать в машине, а затем вышел. Сколько ФИО17 отсутствовал, точно сказать не может, так как задремал. Когда ФИО17 подошел, то попросил его открыть багажник, и что-то положил в него, что именно - не видел, так как находился в машине. Далее по дороге в районе п.Кирпичный завод перед ними остановилась машина марки Нива, из машины вышли двое людей, подошли к его автомобилю и не представившись, поинтересовались, чем именно они занимаются. Он ответил, что они едут в г.Серпухов. В этот момент ФИО17 уже сел в машину. Незнакомые ему люди стали говорить на повышенных тонах, потребовали, чтобы он вышел из машины, на что он им ничего не ответил, просто тронулся с места и поехал по направлению в г.Серпухов. Он не видел, следовала ли указанная машина за ними. После моста через р.Ока на посту ДПС их остановили сотрудники полиции. В тот момент, когда к ним подходил сотрудник ДПС, ФИО17 сказал ему, что в случае каких-либо недоразумений аккумуляторы, находящиеся в багажнике, принадлежат ему. Затем он вышел из автомобиля, предоставил документы сотруднику ДПС, и тот, проверив документы, попросил открыть багажник. Когда он отрыл багажник, сотрудник ДПС поинтересовался кому принадлежат лежавшие в багажнике аккумуляторы, на что он пояснил, что данные аккумуляторы принадлежат его пассажиру. После этого сотрудник ДПС подошел к ФИО17 и что-то у него спросил, что именно он не слышал, так как он стоял возле багажника автомобиля. Далее сотрудник ДПС отошел от машины и стал звонить по телефону. В этот момент он с ФИО17 стоял на улице, и тот его попросил, чтобы он сказал, что они ездили за его аккумуляторами на дачу к его знакомым. Он предположил, что ФИО17 не хочет, чтобы он говорил, о том, где именно они были. Переговорив по телефону, сотрудник ДПС попросил их проследовать в служебный автомобиль, где заполнил какие-то документы, а после они проследовали за служебным автомобилем ДПС в отделение полиции «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское» Московской области. В данном отделении он пробыл примерно до 17.00 часов 16.06.2019, при этом у него были отобраны объяснения. Пока он находился в отделении полиции, он слышал, что сотрудники полиции разыскивают собственника дачи, про которую говорил ФИО17 Через некоторое время в отделе полиции появились двое мужчин (хозяин дачи и его брат). Потом он, ФИО17, и 2 указанных мужчин помогли перенести 4 аккумулятора из багажника его автомобиля в здание ОВД. После того как их отпустили, ФИО17 и он сели в машину, и они поехали в г.Серпухов. По дороге он у ФИО17 интересовался, зачем тот его так подставил, но ФИО17 ничего на это не ответил, только сказал, чтобы он не переживал, так как сотрудникам полиции он сказал, что данные аккумуляторы его. После этого ему несколько раз звонили сотрудники полиции и говорили, что ему необходимо явиться в отделении полиции г.Серпухова, только потом он узнал, что ему необходимо явиться в отделение полиции в г.Алексин. ФИО17 с того момента он ни разу не видел, но при этом общался по телефону. В телефонном разговоре он говорил ФИО17, что его вызывают в г.Алексин в отделение полиции и он собирается туда ехать, на что тот ему сказал – поезжай. Данные аккумуляторы он не похищал, и ему ФИО17 не говорил, что собирается в г.Алексине и п.Заокском Тульской области что-то похищать (т.3 л.д.236-240).

Подсудимый ФИО18 оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимых ФИО17 и ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана и полностью подтверждается не только признательными показаниями подсудимого ФИО17, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он с 2014 года работает в ООО «Ока Сервис» 

<

данные изъяты> на грузовом автомобиле Вольво-ФМ государственный регистрационной знак №. Ремонт автомобиля осуществляется в автосервисе, а обслуживание (замена масла, антифриза, фильтров) - лично им. В марте 2016 он приобрел за свои личные денежные средства новые аккумуляторы марки «EDCON 180» в количестве 2 шт. на данный автомобиль, затраченные денежные средства ему организация не возвращала, и данные аккумуляторы принадлежат ему. Аккумуляторы установлены в ящик для аккумуляторов, который расположен за кабиной рабочего автомобиля, закрывающийся на заводские крепежи, установленные заводом изготовителем. 15.06.2019 года он приехал с работы примерно около 21.00 часа, рабочий автомобиль поставил на охраняемую автомобильную стоянку, которая расположена в г.Алексине Тульской области по ул.Болотова, напротив магазина «Пятерочка». На данной стоянке имеется небольшое строение, в котором располагается рабочее место охранника, территория стоянки огорожена, имеются въездные ворота. После того как он поставил автомобиль, он прошел в указанное строение и оплатил за стоянку автомобиля в течение двух суток сумму в размере 230 руб., о чем ему выписали квитанцию. После оплаты он уехал домой. 

17.06.2019 года в 5.00 часов утра, он приехал на указанную стоянку и увидел, что крышка аккумуляторного ящика лежит на земле в районе переднего колеса с водительской стороны, а аккумуляторы отсутствуют. Убедившись, что больше ничего не пропало, он направился к охраннику, и сообщил, что на автомобиле «Вольво-ФМ» отсутствуют аккумуляторы, на что охранник пояснил, что, когда он пришел на смену, аккумуляторы уже отсутствовали. Ему известно, что на данной стоянке работает 4 охранника (3 женщины и 1 мужчина), они работают посменно, а именно с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня. После этого он позвонил в полицию и сообщил, что с автомобиля «Вольво-ФМ» украдено 2 аккумулятора. Данные аккумуляторы может опознать по характерным внешним признакам и следам на них. В настоящее время оценивает их по 8 000 рублей каждый. Причиненный ему ущерб составляет 16 000 рублей, и значительным для него не является, так как его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Кто мог совершить данное преступление ему не известно, никого не подозревает. 24.06.2019 дознавателем ему представлены 2 аккумулятора марки «EDCON 180», он их узнал по внешним признакам. Так как аккумуляторы ему возвращены, считает, что ущерб полностью возмещен (т.1 л.д.165-168, 169-171).

Показаниями потерпевшего ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он в собственности имеет автомобиль марки «Скания» государственный регистрационный знак № регион, на котором подрабатывает водителем. Его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей. 14 июня 2019 года указанный автомобиль он припарковал в 200 метрах севернее дома № по ул.

<

адрес> и пошел домой, где провел все выходные. 17 июня 2019 года около 06 часов 30 минут он собрался ехать в рейс и подойдя к автомобилю обнаружил, что крышка отсека для аккумуляторных батарей приоткрыта и похищены две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» по 12 V каждая, приобретенные им в декабре 2018 года по цене 13 500 руб. за штуку. Аккумуляторные батареи были в корпусе черного цвета с желтыми ручками. На одной из аккумуляторных батарей имелось повреждение длинной около 15 сантиметров. Ущерб от похищенных у него аккумуляторных батарей он оценивает в 20 000 рублей, что является для него незначительным. В полицию он сразу не стал обращаться, так как необходимо было отправляться в рейс, и перед этим купил две новые аккумуляторные батареи.

17 июня 2019 года с ним по телефону связался сотрудник уголовного розыска, и поинтересовался, имелся ли факт хищения у него аккумуляторов, на что он сообщил о произошедшем. 12 ноября 2019 года от дознавателя в ОМВД России по Заокскому району он получил похищенные у него из автомобиля «Скания» г/н № регион в период с 14 на 17 июня 2019 года две аккумуляторные батареи «Тюмень» в корпусе черного цвета, которые он опознал по внешнему виду. Данные аккумуляторы возвращены ему в том же виде, в котором находились на его машине, каких-либо повреждений не имели. Считает, что ущерб ему возмещен полностью. Гражданский иск он заявлять не желает, так как претензий материального характера не имеет (т.2 л.д.82-83, 84-85, 92-93).

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 17.05.2017 года он является 

<

данные изъяты> в ООО «МариСвет», которое предоставляет парковочные места для транспортных средств на платной основе, на автостоянке по адресу: 

<

...>. На данной автостоянке в должности сторожей по трудовому договору работают 4 человека, в должностные обязанности которых входит контроль въезда и выезда автотранспортных средств, оформление платежного документа за предоставляемое парковочное место, в чрезвычайных ситуациях - оповещение и вызов сотрудников полиции. Сторожа работают посменно, график их работы сутки - трое без обеда. На смену они заступают в 08 часов утра и работают до 8 часов утра следующего дня. На стоянке имеется один въезд через ворота, который на ночь не закрываются, так как клиенты автостоянки могут приехать или уехать в любое время суток. Камеры видеонаблюдения на территории автостоянки отсутствуют, но каждое утро всю территорию обходит сторож, когда заступает на смену, также каждые 4 часа они совершают обход территории, которая имеет ограждение. С 15.06.2019 на 16.06.2019 работала ФИО4, 16.06.2019 ее сменил ФИО5, от которого ему 24.06.2019 стало известно, что с автомашины «Вольво» было украдено 2 аккумулятора, которые впоследствии были найдены сотрудниками полиции. ФИО5 о данной краже стало известно от водителя автомашины Вольво, с которой и были украдены данные аккумуляторы. Сотрудников полиции вызывал водитель автомашины «Вольво». С ФИО4 о данной краже он не разговаривал, так как он приехал в г.Алексин только 24.06.2019г. и в разговоре с ней не было необходимости (т.1 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает по трудовому договору в должности 

<

данные изъяты> на автомобильной стоянке ООО «МариСвет», расположенной по адресу: 

<

...> с 2008 года. В ее должностные обязанности входит контроль въезда и выезда автотранспортных средств, оформление платежного документа за предоставляемое парковочное место, в чрезвычайных ситуациях - оповещение и вызов сотрудников полиции. С 15.06.2019 на 16.06.2019 работала она, и в ночь с 15.06.2019 на 16.06.2019, какие-либо посторонние автомобили на территорию автостоянки не заезжали, посторонних людей, выносящих что-либо с территории автостоянки, она не видела. 16.06.2019 ее сменил ФИО5 и она отправилась по своим делам. Через несколько часов после окончания ее смены ей позвонил ФИО5 и сообщил, что украли аккумуляторы с автомашины «Вольво» (т.1 л.д.206-208).

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с мая 2017 года он является индивидуальным предпринимателем, родом деятельности являются услуги по предоставлению гражданам автомобилей в аренду. Одним из автомобилей, который сдает в аренду, является автомобиль Фольксваген Поло, государственный знак №. 05 июня 2019 года к нему обратился ФИО18, с просьбой сдать ему в аренду автомобиль. В этот же день между ним и ФИО18 был заключен договор аренды на автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, сроком на один год. В середине июня 2019 года ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль был брошен арендатором и находится на штрафстоянке, в связи с чем им было принято решение о расторжении договора с ФИО18, в виду нарушения им договорных условий. В автомобиле Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, также установлен спутник «АВАНТЕРН», и передвижение данного автомобиля фиксировалось. При помощи данного устройства, возможно выстроить трек, и увидеть, где находился конкретный автомобиль в определенный период времени. У него сохранились данные о месте нахождения автомобиля Фольцваген Поло государственный регистрационный знак № за период с 15 по 16 июня 2019 года. До 16 июня 2019 года вышеуказанные автомобиль находился у ФИО18 в аренде. 16 июня 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО18 был задержан в ночь на 16 июня 2019 года сотрудниками ДПС, так как в нем находились 4 аккумуляторные батареи от грузовых автомобилей, происхождение которых ФИО18 назвать не смог (т.1 л.д.209-213, т.2 л.д.110-112). 

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское» с 2015 года. 16 июня 2019 года, примерно в 03 часа 30 минут, он собирался на рыбалку и находился в районе пос.Кирпичного завода Московской области, где им был замечен подозрительный автомобиль «Яндекс Такси», который проехал мимо него в сторону тупика, после чего выехал из него и поехал в противоположную сторону. Ему показалось странным, что водитель автомобиля такси не высадил в столь поздний час своего пассажира. Также он заметил, что автомобиль такси сильно просажен в своей задней части, предположительно из-за груза. Собрав необходимые снасти и погрузив в свой автомобиль Нива, он поехал в сторону водоема. По пути ему встретился тот же автомобиль, который стоял в заведенном состоянии на правой обочине по пути следования в направлении Тульской области, пассажир автомобиля находился на улице, в салоне находился только водитель, оба молодые парни около 25 лет. Он остановился возле указанного автомобиля, подошел к нему, достал из кармана свое служебное удостоверение, чтобы представиться и узнать, что они делали в пос.Кирпичный завод. В этот момент пассажир, резко сел в автомобиль, и водитель, резко сорвался на автомобиле с места в направлении пос.Высокие дворики Московской области. Полагал, что водитель автомобиля видел через открытое окно его удостоверение, так как поворачивался в его сторону. Данное поведение молодых парней его насторожило, он подумал, что парни могли совершить что-то противозаконное. О том, что он заметил подозрительных парней на автомобиле «Яндекс Такси» Фольскваген поло государственный регистрационный знак № регион он сообщил дежурному 8 батальона ДПС на пост, расположенный на 101 километре автодороги М-2 «Крым» (т.1 л.д. 237-238). 

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с 2007 года. 15 июня 2019 года в 19 часов он заступил на дежурство до 08 часов 16 июня 2019 года в составе экипажа ДПС на пост ДПС, расположенный на 101 километре автодороги М-2 «Крым». В 04 часа 02 минуты от помощника дежурного 8 батальона 2 полка ДПС «Южный» ему поступила информация о том, что со стороны г.Тулы в сторону г.Москвы движется автомобиль Фольксваген Поло с государственными регистрационными знаками № регион, «Яндекс Такси», который необходимо остановить и досмотреть, так как лица, находящиеся в салоне автомобиля, могут быть причастны к совершению преступления. Спустя несколько минут со стороны Заокского района Тульской области к посту подъехал указанный автомобиль, который был им остановлен. К нему из автомобиля вышел водитель - ФИО18, который оказался арендатором автомобиля. По внешнему виду автомобиля было видно, что он сильно нагружен, так как его задняя часть сильно просела к земле. На его просьбу открыть багажник ФИО18 добровольно проследовал к багажному отсеку своего автомобиля и открыл его. В багажном отсеке автомобиля находились две аккумуляторные батареи марки «EDCON» от грузового автомобиля и 2 аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY» также от грузового автомобиля, накрытые покрывалом, инструменты. Ни он, ни ФИО18 руками аккумуляторные батареи не трогали. На его вопрос, откуда у него в багажнике 4 аккумулятора от грузового автомобиля, ФИО18 пояснил, что они (он и его знакомый) везут их в г.Серпухов Московской области, для продажи. Кроме того, ФИО18 пояснил, что указанные аккумуляторы не его, а принадлежат его знакомому – пассажиру автомобиля. После этого он отошел от ФИО18 и подошел к его пассажиру - ФИО17, который подтвердил, что данные аккумуляторы принадлежат ему, однако рассказывая о пути следования, пояснил, что работает где-то на грузовых автомобилях и перевозит данные аккумуляторы с одного «объекта» строительства на другой. Его насторожило и показалось подозрительным, что два парня, являющихся знакомыми поясняли ему разные версии о том, куда они совместно везут аккумуляторы, при этом каких-либо документов у ФИО18 и ФИО17 на 4 аккумулятора для грузовых автомобилей не оказалось. После этого, ФИО18 закрыл багажник, арендуемого им автомобиля, и за рулем своего автомобиля в сопровождении служебного автомобиля ДПС, проследовал в отделение полиции г.Пущино Московской области. По прибытию ФИО18 и ФИО17, были сопровождены им в отделение полиции и переданы следственно-оперативной группе. Ключи от автомобиля все время находились у ФИО18, по прибытию в отделение полиции «Пущинский» ФИО18 багажник своего автомобиля не открывал, аккумуляторы руками не трогал (т.1 л.д.239-243).

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 08.00 часов 15 июня 2019 года она заступила на суточное дежурство до 08.00 часов 16 июня 2019 года в составе следственно-оперативной группы. 16 июня 2019 года, примерно в 12.00 часов дня, от оперативного дежурного МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что в г.Пущино Московской области сотрудниками ДПС остановлен легковой автомобиль, в багажнике которого обнаружены 4 аккумулятора от грузового автомобиля, на которые у водителя и его пассажира не было документов. Выехав, по указанному сообщению, она прибыла в ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховской» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила возле указанного отдела полиции на стоянке автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион, с наклейками желтого цвета на кузове с надписью: «Яндекс Такси». По прибытию в присутствии арендатора указанного автомобиля - ФИО18, личность которого установлена по водительскому удостоверению, был произведен осмотр данного транспортного средства. В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля обнаружены четыре аккумуляторных батареи для грузовых автомобилей. На двух из четырех аккумуляторных батареях были обнаружены следы рук, изъятые на две светлые дактопленки. По окончанию осмотра от участвующих лиц, в том числе, от ФИО18 каких-либо замечаний, уточнений и дополнений не поступило, она составила протокол осмотра и передала его в дежурную часть ОП «Пущинский» (т.1 л.д.244-245). 

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 09.00 часов 15 июня 2019 года он заступил на суточное дежурство до 09.00 часов 16 июня 2019 года в составе следственно-оперативной группы. 16 июня 2019 года примерно в 06.00 часов инспекторами ДПС 8 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области к ОП «Пущинский» были доставлены на автомобиле Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион с наклейками «Яндекс Такси» водитель ФИО18 и пассажир ФИО17 Со слов инспекторов ДПС данные граждане ими были остановлены на указанном автомобиле, в багажнике которого обнаружены 4 аккумулятора от грузовых автомобилей. ФИО18 и ФИО17 не предоставили какие-либо правоустанавливающие документы на указанные аккумуляторы. По указанию оперативного дежурного ему было поручено получить от ФИО17 и ФИО18 объяснения по факту обнаружения инспекторами ДПС в арендуемом ФИО18 автомобиле Фольксваген Поло автомобильных аккумуляторов от грузовых автомобилей в количестве 4 штук. В ходе беседы ФИО17 пояснил, что указанные аккумуляторы принадлежали ему, что взял он их у своего друга по фамилии ФИО15, в СНТ «Маяк» Заокского района Тульской области. Опрошенный в этот же день ФИО15 пояснил, что ни о каких аккумуляторах, принадлежащих ФИО17 ему ничего не известно. О том, что у ФИО17 и ФИО18 были изъяты аккумуляторы и где они их взяли, ему также ничего не было известно. ФИО18 также отрицал факт хищения данных аккумуляторов, всю вину возлагал на ФИО17 После этого о произошедшем было сообщено в ОД МУ МВД России «Серпуховское».

Пока он получал объяснения от ФИО18 и ФИО17, ключи от арендуемого ФИО18 автомобиля находились у него, к автомобилю он с ними не ходил, аккумуляторы в багажном отделении автомобиля не смотрел. При нем ФИО18 багажное отделение арендуемого им автомобиля не открывал и аккумуляторы не трогал. Пока он опрашивал ФИО17, все это время ФИО18 находился в ПО «Пущинский» и на улицу к автомобилю не выходил (т.1 л.д.246-248). 

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 9.00 час. 16 июня 2019 года он заступил на суточное дежурство до 09.00 часов 17 июня 2019 года в составе следственно-оперативной группы. 16 июня 2019 года примерно в 06.00 часов дня инспекторами ДПС 8 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области к ОП «Пущинский» были доставлены на автомобиле Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион с наклейками «Яндекс Такси» водитель ФИО18 и пассажир ФИО17 Со слов инспекторов ДПС данные граждане были остановлены на указанном автомобиле, в багажнике которого обнаружены 4 аккумулятора от грузовых автомобилей. ФИО18 и ФИО17 не предоставили какие-либо документы на указанные аккумуляторы. Когда он заступил на суточное дежурство, то предыдущая следственно-оперативная группа опрашивала ФИО17 и ФИО18 В ходе беседы с ФИО17 ему стало известно, что обнаруженные в арендованном ФИО18 автомобиле аккумуляторы принадлежали ему, он пояснял, что взял их у какого-то своего друга по фамилии ФИО15 в СНТ «Маяк». По указанию оперативного дежурного ему было поручено установить местонахождение ФИО15 и опросить его по обстоятельствам, которые сообщил ФИО17 Опрошенный в этот же день ФИО15 пояснил, что ни о каких аккумуляторах, принадлежащих ФИО17 ему ничего не известно. О том, что у ФИО17 и ФИО18 были изъяты аккумуляторы и где они их взяли, ему ничего не известно. ФИО18 также отрицал факт хищения данных аккумуляторов, однако подтвердить их законное происхождение не мог. После этого, о случившемся сообщено в ОД МУ МВД России «Серпуховское». 

Осмотр автомобиля, арендуемого ФИО18 происходил в его присутствии, с участием эксперта и ФИО18 Багажник автомобиля открывал ФИО18, 

<

данные изъяты> ОД ФИО9 были осмотрены 4 аккумулятора от грузовых автомобилей. До осмотра и в ходе него ФИО18 руками аккумуляторы не трогал. В ходе осмотра автомобиля и аккумуляторов, на двух из них были обнаружены следы рук, которые были откопированы на дактилопленку и изъяты дознавателем. ФИО18 каких-либо замечаний, заявлений и дополнений в ходе осмотра арендуемого им автомобиля не делал. В ходе осмотра аккумуляторы дознавателем были изъяты из автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № и помещены на хранение в помещение ОП «Пущинский». Следы рук, обнаруженные на аккумуляторах, были откопированы до выгрузки аккумуляторов из автомобиля (т.1 л.д.249-250).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на автомобильной стоянке, расположенной по ул.Болотова г.Алексина Тульской области, на котором располагался автомобиль Вольво государственные регистрационные знаки №, в аккумуляторном отсеке которого отсутствовали аккумуляторы (т.1 л.д.137-140);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль Скания государственные регистрационные знаки №, расположенный в 200 метрах севернее дома № по ул.

<

адрес> (т. 2 л.д. 65-70);

Постановлением и протоколами выемки и осмотра согласно которым в помещении ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское» изъяты и осмотрены два аккумулятора марки «EDCON» 180 Аh в корпусе черного цвета (т.2 л.д.7-13, 14-16);

Постановлениями о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств, согласно которым две аккумуляторные батареи марки «EDCON» 180 Аh в корпусе черного цвета, изъятые в ходе выемки в ОП «Пущинский» признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение владельцу - ФИО1 (т.2 л.д.17, 18-19);

Постановлением и протоколами выемки, осмотра согласно которым в помещении ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское» изъяты и осмотрены два аккумулятора марки «TYUMEN» 190 Аh в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 94-97, 98-100);

Постановлением о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств, согласно которым две аккумуляторные батареи марки «TYUMEN» 190 Аh в корпусе черного цвета, изъятые в ходе выемки в ОП «Пущинский» признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение владельцу ФИО2 (т.2 л.д.101, 102-103);

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО18 получены образцы следов рук (т.2 л.д.210, 211-213);

Заключением эксперта № от 25 июня 2020 года, согласно которому след руки, изъятый на светлую дактилопленку при осмотре места происшествия – автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, находящегося около 

<

адрес> с поверхности аккумуляторной батареи для идентификации личности пригодны и оставлены ладонной поверхностью правой руки ФИО18 (т.2 л.д.219-224);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена светлая дактилопленка со следом руки, изъятая в ходе осмотра места происшествия автомобиля Volkswagen Polo государственные регистрационные знаки № регион, находящегося около 

<

адрес> (т.2 л.д.229-230);

Постановлением о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому светлая дактилопленка со следом руки, изъятая в ходе осмотра места происшествия автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, признана вещественным доказательством (т.2 л.д.231);

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы мониторинга, местонахождения автомобиля Volkswagen Polo с государственным номером № регион, о поездках, остановках, стоянках, посещаемых улицах, графике поездок и карте маршрута, указанного автомобиля, начиная с 00 часов 04 минут 15.06.2019 года и заканчивая 23 часами 55 минутами 16.06.2019 года с отражением скорости движения и координат местонахождения автомобиля (т. 3 л.д. 1-119, 120-127);

Протоколом явки с повинной ФИО17, согласно которому он сообщил, что он совместно со своим другом - ФИО18 в ночь с 15 на 16 июня 2019 года на арендованном ФИО18 автомобиле «Яндекс Такси», совершили кражу 4 аккумуляторов с грузовых автомобилей, которые были изъяты впоследствии сотрудниками ОП «Пущинский» (т. 2 л.д. 74-75);

Протоколом проверки показаний ФИО18 на месте, согласно которому ФИО18 находясь на площадке, расположенной возле дома №2/16 по ул.Солнечный проезд г.Алексина Тульской области пояснил, что на указанной площадке он с 15 на 16 июня 2019 года по просьбе ФИО17 остановил свой автомобиль и ожидал ФИО17 (т. 2 л.д. 27-35).

Протоколом очной ставки между ФИО17 и ФИО18, в ходе которой ФИО17 подтвердил свои ранее данные показания о том, что кражу аккумуляторов он с ФИО18 совершали вдвоем, в Тульскую область они поехали именно совершать кражу, так как об этом они договорились заранее еще в г.Серпухове до выезда в Тульскую область. ФИО18 с показаниями ФИО17 не согласился, остался придерживаться своих ранее данных показаний (т.2 л.д.40-46, 152-157);

Протоколом проверки показаний ФИО17 на месте, согласно которому ФИО17 указал местонахождения автомобиля «Скания», с которого он совместно с ФИО18 в ночь с 15 на 16 июня 2019 года совершил хищение аккумуляторных батарей принадлежащих ФИО19, а также местонахождение автомобиля Volkswagen Polo, на котором он с ФИО18 прибыл на место хищения (т.2 л.д.140-146).

Иными документами:

Заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут 15 июня 2019 года по 05 часов 00 минут 16 июня 2019 года совершило хищение двух аккумуляторов с автомобиля Вольво (т.1 л.д.135);

Справкой ИП ФИО12 о том, что стоимость аккумулятора марки «EDCON 180», по состоянию на июнь 2019 года с учетом износа составляет 8 000 рублей (т.2 л.д.20);

Заявлением потерпевшего ФИО2, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое в период с 19 часов 00 минут 14 июня 2019 года по 06 часов 30 минут 17 июня 2019 года совершило хищение двух аккумуляторных батарей, установленных на автомобиле Скания государственный регистрационный знак №, припаркованной в 200 метрах севернее № по 

<

адрес> (т.2 л.д.63);

Справкой ИП ФИО13 о том, что стоимость аккумулятора марки «TYUMEN» по состоянию на июнь 2019 года с учетом износа составляет 10 000 рублей (т.2 л.д.105).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО17, не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания подсудимого ФИО18 по обстоятельствам дела, данные им в ходе предварительного следствия, противоречивы, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем расцениваются судом как выбранный подсудимым способ защиты, имеющий цель избежать уголовной ответственности за содеянное. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО18 не допущено, право на защиту соблюдено.

Доводы подсудимого ФИО18 и защиты о его непричастности к совершенному преступлению, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ФИО18 и защиты о том, что ФИО17 его оговаривает, не состоятельны, опровергаются представленными обвинением доказательствами.

Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями подсудимого ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевших, свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО18, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО18 со стороны потерпевших и свидетелей, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора ФИО17, ФИО18 вышеперечисленными потерпевшими и свидетелями не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199 и 207 УПК РФ. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В связи с чем, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор подсудимых до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества. Из анализа обстоятельств преступления, представленных доказательств следует, что подсудимые действовали согласованно и целенаправленно, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, предварительно согласовав свои действия и роли в совершении указанных преступлений. 

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО17, ФИО18 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст.6,43,60,68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, состояние здоровья подсудимых, в том числе, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО17 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.211,214), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т.3 л.д.209). 

Подсудимый ФИО18 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.39, 41), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т.4 л.д.37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 суд, признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги на иждивении. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18 не установлено.

Учитывая, что ФИО17 и ФИО18 совершили умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в их действиях рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимых суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, их роль в совершенном преступлении, а также отсутствие оснований для освобождения от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последних только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО17, ФИО18 положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкое.

ФИО17 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 15.02.2019 года за совершение аналогичного преступления против собственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО17, его поведение во время испытательного срока, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.02.2019 года.

Окончательное наказание ФИО17 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ и применяет принцип частичного присоединения.

ФИО18 совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 21.07.2017г.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 21.05.2015, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым, ранее отбывавшим лишение свободы, суд учитывает совершение ими преступления в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем, в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.02.2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.02.2019 года и окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО17 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО17 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО17 исчислять с даты вынесения приговора – 17 сентября 2020 года с зачетом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей в период с 17.09.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 мес. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 21.05.2015 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО18 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО18 исчислять с даты вынесения приговора – 17 сентября 2020 года с зачетом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей в период с 17.09.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- две аккумуляторные батареи марки «EDCON» 180 Аh в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

- две аккумуляторные батареи марки «TYUMEN» 190 Аh в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении последнего;

- след руки на светлой дактилопленке, откопированный с поверхности аккумуляторной батареи, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным определением Тульского областного суда от 26 ноября 2020 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО17 и ФИО18 изменен: дополнена резолютивная часть приговора в отношении осужденного ФИО17 указанием об отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей; снижено осужденному ФИО18 наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 21.05.2015 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания ФИО17 и ФИО18 исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 26 ноября 2020 года; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО17 и ФИО18 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 26 ноября 2020 года (включительно) из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.