Дело № 12-814/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 18 ноября 2020 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольковой М.М.,

с участием помощника судьи Авдеевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, по доверенности ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,,

установил:

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7, согласно которого ФИО1, привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

В обосновании жалобы ФИО2 сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21093 

<

данные изъяты> ФИО1, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последний привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44минут при движении на участке дороги: 

<

адрес> водитель автомобиля марки ВАЗ 21093 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1,, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч при ограничении 60 км/ч.

ФИО2 просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, так как на момент фиксации указанного правонарушения он не владел указанным автомобилем и им управляло иное лицо. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель представитель по доверенности на доводах жалобы настаивали, просил восстановить срок обжалования указанного постановления, указав, что копию постановления ФИО1, не получал, ввиду чего не имел возможности обжаловать его в установленный срок. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив представленные материалы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судом установлено, что согласно постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1,, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Указанным постановлением ФИО1, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч.1,3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В подтверждение доводов, указанных в жалобе, о нахождении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21093 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, к материалам дела приобщена копия решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что в мае 2019 года приобрёл автомобиля марки ВАЗ 21093 

<

данные изъяты>, которым пользуется его сын. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21093 

<

данные изъяты> находилось в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1, от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно обжалуемого постановления его копия направлена ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В то время как последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока обжалования постановления. В связи с чем, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления. 

Помимо прочего, административное правонарушение совершено 25.06.2019г. согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ФИО1, по доверенности ФИО2 -удовлетворить. 

Восстановить ФИО1, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд. 

Судья: