Дело № 2-129/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Самухиной О.В., при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Щербакова В.А., представителя третьего лица ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Твери к ФИО2 о признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой и его приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, возложении обязанности демонтировать металлический навес, 

установил:

Администрация города Твери обратилась с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просит: 

-признать реконструированный объект индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой;

-обязать ФИО2 в течении 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71, а также противопожарными требованиями, установленными Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, для чего выполнить следующие виды работ:

-произвести демонтаж пристройки размером 

<

данные изъяты>, возведенной со стороны левого торца жилого дома с кадастровым номером № (вид со стороны 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-выполнить противопожарную стену между жилыми домами с кадастровыми номерами № и №, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. С целью устройства противопожарной стены необходимо на уровне 2-го этажа наружную стену жилого дома с кадастровым номером № (смежную с жилым домом с кадастровым номером №) выполнить из пенобетонных блоков; верхнюю часть данной стены вывести выше уровня кровли на 0,5 м;

-обязать ФИО2 в течении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу самостоятельно за счет собственных средств произвести демонтаж части навеса (металлических столбов со стропилами из деревянного бруса), установленной на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 2 м – 2,42 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № со стороны 

<

адрес>;

- обязать ФИО2 в течении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу самостоятельно за счет собственных средств произвести демонтаж металлических столбов, установленных на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 2,3 м – 2,5 м от границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>.

-взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Твери расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 112000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке, с кадастровым номером №. Со стороны левого торца указанного жилого дома возведена пристройка размером 

<

данные изъяты>. При возведении пристройки ответчиком произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>.

При возведении пристройки ответчиком нарушены требования градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Установлено, что пристройка возведена с нарушением отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с требованиями градостроительного регламента расстояние от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять не менее 3 м, фактически расстояние составляет 0,93 м. Кроме того, расстояние от пристройки до соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 м, что не соответствует минимальному противопожарному расстоянию, установленному требованиями СП 4.13130.2013.

Также расстояние между принадлежащими ответчику смежными жилыми домами с кадастровыми номерами № и №, расположенными на земельных участках № и №, не соответствие требованиям СП 4.13130.2013 и составляет 0,5 м.

Кроме того, при проведении обследования земельных участков, принадлежащих ФИО2, установлено, что к жилым домам с кадастровыми номерами № и № со стороны 

<

адрес> пристроен навес размером 

<

данные изъяты>. При этом, часть навеса (металлические столбы со стропилами из деревянного бруса) расположена за границами земельных участком ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности. Заступ конструкций навеса за границы земельных участков составляет от 2 м до 2,42 м. 

Также установлено, что со стороны 

<

адрес> на расстоянии 2,3 м -2,5 м от границы земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке, находящемся в государственной собственности с кадастровым номером №, ФИО2 установлены металлические столбы. Указанное, по - мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 допустил нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием части земельного участка, находящегося в государственной собственности. 

Ссылаясь на заключение проведенной по делу судебной экспертизы, полагает, что допущенные ФИО2 нарушения должны быть устранены указанным в исковом заявлении способом.

При рассмотрении дела для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Администрация Заволжского района города Твери, ФИО3, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ФИО5. Так же к участию в деле для дачи заключения привлечено ГУ МЧС России по Тверской области.

В судебном заседании представитель Администрации города Твери ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил суду, что в его собственности находятся 2 смежных участка, на которых на расстоянии 50 см друг от друга находятся 2 индивидуальных жилых дома, также находящихся в его собственности. Поскольку он является собственников обоих домов, то расстояние между ними не нормируется. Также сообщил суду, что никакой пристройки к жилому дому с кадастровым номером № не возводил. В целях защиты себя и своей семьи от выхлопных газов, исходящих из газовой трубы соседнего дома, принадлежащего ФИО3, он был вынужден с левой стороны от жилого дома с кадастровым номером № возвести навес, который объектом капитального строительства не является, фундамента не имеет, стоит на деревянных опорах. Чьи-либо права и интересы при этом не нарушаются. Также как и навес со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> он не возводил, а установил металлические столбы высотой около 2 м, из которых планирует обустроить ограждение палисадника.

Представитель ответчика адвокат Щербаков В.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Представил письменные возражения, в которых указал, что объекты недвижимости, построенные ФИО2, возведены на основании полученных в установленном порядке разрешений и поставлены на кадастровый учет, соответствуют строительным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение в виде несоответствия отступа от границы смежного участка является несущественным.

Представитель третьего лица ФИО3-ФИО4 просила суд исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ФИО3 является собственником земельного участка, смежного с земельным участком ФИО2 Ответчиком действительно к дому возведена пристройка на недопустимо близком расстоянии к участку и жилому дому ФИО3, чем нарушаются права последнего, в том числе создается угроза пожарной безопасности, а также опасность схода с крыши самовольной пристройки снежных масс на территорию ФИО3 Также опровергла слова ответчика об обустройстве ФИО2 палисадника. Пояснила, что им на землях общего пользования, а именно на улице, возведен навес с деревянным покрытием на металлических столбах.

Третье лицо администрация Заволжского района города Твери просило требования удовлетворить, направило в суд ходатайство, которым просило рассматривать дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Главархитектуры Тверской области в судебно заседание не явился, Главархитектура Тверской области направила ходатайство в котором просило рассматривать дело в отсутствии представителя, указала, что исковые требования Администрации города Твери поддерживает.

ГУ МЧС России по Тверской области направило в суд заключение согласно которому требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве, эксплуатации зданий содержатся в СП 4.13130.2013. В ходе осмотра индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и г.

<

адрес>, установлено, что здания имеют V степень огнестойкости, С2 класс конструктивной пожарной безопасности. 

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. 

Судом определено рассматривать дело при доложенной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в суд доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п. п. 1, 2 Конституции РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении установленных законом условий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на праве собственности ФИО2 принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, а также смежный земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из ЕГРН, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 04 марта 2016 года, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № возведен в 2017 году, поставлен на кадастровый учет 18 января 2018 года, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.

Первоначальные требования Администрации города Твери были заявлены в отношении двух жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 разделил земельный участок с кадастровым номером № (площадью 

<

данные изъяты>.), путем образования двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые были поставлены на кадастровый учет 10 сентября 2020 года. Причем согласно выписке из ЕГРН от 10 сентября 2020 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д.34-36), а по состоянию на 15 марта 2021 года, согласно выписке от указанной даты, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> составляет уже 

<

данные изъяты> ( т.3 л.д.13-16), относительно площади земельного участка с кадастровым номером №- имеются сведения о его площади по состоянию на 10 сентября 2020 года -

<

данные изъяты>

Ранее ФИО2 неоднократно разделял и объединял исходный земельный участок. Так, первоначально, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области от 11 октября 2017 года, ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». 17 июля 2018 года указанный земельный участок был разделен на 2 земельных участка : один – площадью 

<

данные изъяты>., присвоен кадастровый номер №, второй- площадью 

<

данные изъяты> присвоен кадастровый номер №. 19 сентября 2018 года два вновь образованных земельных участка снова были объединены ФИО2 в один участок площадью 

<

данные изъяты>, с присвоением кадастрового номера №. 18 марта 2019 года указанный земельный участок вновь был разделен на 2 земельных участка : один – площадью 

<

данные изъяты>., присвоен кадастровый номер №, второй- площадью 

<

данные изъяты>., присвоен кадастровый номер №. 25 февраля 2020 года два вновь образованных земельных участка снова были объединены ФИО2 в один участок площадью 

<

данные изъяты>, с присвоением кадастрового номера №.

Также изменен и адрес дома. На основании обращения ФИО2 Постановлением Администрации города Твери от 29 июня 2021 года № 651 жилому дому, с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>. Постановлением Администрации города Твери от 16 апреля 2021 года № 421 жилому дому, с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>

Из пояснений ФИО2, материалов гражданского дела №, находившегося ранее в производстве Заволжского районного суда города Твери, исследованного судом, а также из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 марта 2016 года следует, что в 2016 году ФИО2 без получения каких-либо разрешений возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., который 29 марта 2016 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. 

02 февраля 2017 года ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома с кадастровым номером №. Решением Заволжского районного суда города Твери от 26 июля 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, установлено, что после проведенной ФИО2 в 2017 году реконструкции индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № соответствует установленным нормам и правилам, в связи с чем самовольной постройкой не является. 

При рассмотрении настоящего дела судом исследовано заявление ФИО2 от 25 января 2017 года, поданное в Департамент архитектуры и строительства о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома с кадастровым номером № ( дело №, т.1, л.д.173-175). Из приложенной к заявлению схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения будущего строения следует, что испрашивая разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, ФИО2 сообщил недостоверные данные о месте расположения проектируемого жилого дома (впоследствии - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №). В представленной ФИО2 схеме проектируемый дом обозначен на значительном расстоянии от индивидуального жилого дома с кадастровым номером №. 

Указанное разрешение на реконструкцию предполагало реконструкцию жилого дома с кадастровым номером № в части изменения площади застройки – до 

<

данные изъяты>. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 04 мая 2017 года следует, что в результате реконструкции площадь дома уменьшилась и составила 

<

данные изъяты> ( дело 

<

данные изъяты>, т.2, л.д.16). Согласно сведениям, предоставленным департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери от 02 ноября 2016 года (дело №, т.1, л.д.275), согласно Градостроительному кодексу РФ до 1 марта 2018 года не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального строительства в эксплуатацию.

В рамках гражданского дела № проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения экспертизы следует, что по состоянию на момент проведения экспертизы ( с 22 по 30 июня 2017 года) на земельном участке с кадастровым номером №, имелся 1 одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. Расположение здания на земельном участке было выполнено с соблюдением требований к отступам от границ земельного участка.

23 марта 2020 года ФИО2 подано Уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального строительства, котором он уведомлял уполномоченный орган местно самоуправления о завершении реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, указал, что реконструированное здание имеет 2 этажа, высоту 

<

данные изъяты>, площадь застройки 

<

данные изъяты>, отступы от границ земельного участка более 3-х метров со всех сторон. 27 марта 2020 года ему выдано уведомление о соответствии построенных и реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

03 августа 2016 года ФИО2 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства № 69-ru69304000-181-2016, на основании которого ФИО2 возведен жилой дом с кадастровым номером №. Разрешение на строительство выдано ФИО2 на основании градостроительного плана земельного участка № ru69304000-233 ( дело №, т.1, л.д.33-51), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, допускалось строительство только 1 индивидуального жилого дома, в то время как уже в момент получения разрешения на строительство дома ( в будущем с кадастровым номером №), на указанном земельном участке уже был возведен и поставлен на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером №. 

Сведений о наличии иной разрешительной документации на строительство либо реконструкцию объектов недвижимости на названных земельных участках, не имеется.

28 июля 2020 года по результатам проведенной сотрудниками Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций проверки составлен акт, согласно которому при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № выявлена пристройка к жилому дому с кадастровым номером №, расположенная на расстоянии 0,9 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушены положения п.4.2 статьи 22 Правил землепользования и застройки города Твери. 

29 июля 2020 года Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций в адрес Администрации города Твери направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №.

Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери 07 августа 2020 года проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. По результатам осмотра составлен акт с приложением в виде схемы и фотографиями, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>. Обследуемый участок огорожен ограждением из профлиста высотой около 2 м. На участке расположен 

<

данные изъяты> жилой дом. Место расположения жилого дома частично совпадает с местом расположения объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № и №. Под обслуживание и эксплуатацию жилого дома заняты путем установки и возведения навеса находящиеся в государственной собственности до ее разграничения земельные участки:

-со стороны 

<

адрес> – часть участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.;

-со стороны 

<

адрес> – часть участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 перенес ограждение со стороны 

<

адрес> в границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствует акт обследования, проведенного Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 15 октября 2020 года.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 перенес ограждение со стороны 

<

адрес> в границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровым номером № и №, о чем свидетельствует акт обследования, проведенного Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 23 ноября 2020 года.

Из акта обследование составленного, Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 04 июня 2021 года, следует, что со стороны 

<

адрес> на расстоянии от 1,8 до 2,3 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в сторону 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности, расположены 9 металлических столбов со стропилами навеса из деревянного бруса; со стороны 

<

адрес> на расстоянии от 2,3 до 2,5 м от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности, расположены 9 металлических столбов.

По делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №. Жилой дом 

<

данные изъяты>, размером 

<

данные изъяты> (по наружным замерам), высота 

<

данные изъяты>. Со стороны левого торца жилого дома (вид со стороны 

<

адрес>) возведена пристройка, размером 

<

данные изъяты> (по наружным замерам). 

Пристройка деревянная одноэтажная, каркасно-обшивного типа. Каркас деревянный (стойки - брус 150x50 мм). Конструкция крыши пристройки ломаная, чердачного типа с направлением ската в сторону соседнего участка с кадастровым номером №. Кровля пристройки общая с кровлей жилого дома. Ограждающие конструкции жилого дома и пристройки (стена со стороны двора) обшиты профилированным листом. На момент проведения экспертизы, обшивка пристройки устроена только на стене со стороны двора. На данной стене установлена дверь из ПВХ материалов с остеклением. Со стороны фасада и торца пристройки обшивка отсутствует (демонтирована). Со стороны фасада пристройки видны остатки демонтированной обшивки. Данное сооружение квалифицируется как пристройка, так как имеет ограждающие конструкции и общий строительный элемент с основным строением жилого дома (кровля). Водосточная система крыши организованная, с устройством водосточного желоба и стояка. Работы по устройству дренажной системы, предназначенной для отвода атмосферных осадков от водосточного стояка пристройки, не завершены. На верхнем изломе кровли пристройки установлена снегоудерживающая система. При строительстве пристройки нарушены действующие требования Правил землепользования и застройки города Твери. Расстояние от пристройки до границ смежного земельного участка составляет 0,93 м. В соответствии со статьей 20 раздела II Правил землепользования и застройки города Твери минимальное расстояние от границ земельного участка по санитарно-бытовым условиям до «других построек (сарай, баня, автостоянка и др.) - 3 м. Также на момент проведения экспертизы установлено, что скат кровли пристройки направлен в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Такое расположение ската кровли не обеспечивает водоотведение в пределах земельного участка, находящегося в собственности, что не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки города Твери. Нарушение требований градостроительных норм в виде несоблюдения минимально допустимых расстояний от границ земельного участка по санитарно-бытовым условиям приводит к угрозе схода снежного покрова в зимний период и сброса атмосферных осадков в летний период на соседний участок.

С целью определения негативного влияния на соседний земельный участок в зимний период экспертом в рамках проведения экспертизы произведен расчет траектории движения снежных масс, в результате которого установлено расстояние схода снега от торца объекта. В результате расчетов установлено, что ориентировочное расстояние, на которое могут сойти снежные массы с кровли пристройки составляет 2,37 м. Расчеты произведены без учета установки снегоудерживающей системы. На кровле пристройки установлена снегоудерживающая система, которая способствует медленному схождению снежных масс, создает условия для самопроизвольного разрезания слоев снега на более мелкие части снижая, тем самым, кинетическую энергию. В результате на выходе образуются небольшие фрагменты, которые не так опасны. Снегоудерживающая система уменьшает расстояние схода и объем снежной массы, но не исключает полностью опасность. Снегоудерживающая система уменьшает расстояние, на которое могут сойти снежные массы с кровли пристройки ориентировочно на 40-60%. Следовательно, установка снегоудерживающей системы не устраняет полностью угрозу схода снежного покрова в зимний период.

Конструкции пристройки выступают за пределы основного строения более чем на 1 м, следовательно, противопожарное расстояние определяется от пристройки до жилого дома на соседнем участке. На основании данных землеустроительной части экспертизы, установлено, что расстояние от пристройки до соседнего дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 4,0 м. В соответствии с требованиями таблицы №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное противопожарное расстояние должно составлять 8 м. Вывод: при возведении пристройки к жилому дому с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> были нарушены требования градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Данные нарушения считаются существенными.

С целью привести объект - пристройку к жилому дому с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом необходимо произвести демонтаж данной пристройки. В результате возведения пристройки не были затронуты строительные конструкции основного строения (жилого дома). Следовательно, демонтаж пристройки возможен без причинения ущерба основному строению.

В результате демонтажа пристройки расстояние между обследуемым жилым домом и домом на расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, будет составлять 7,84 - 8,5 м, что соответствует требованиям таблицы №1 СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»; расстояние от жилого дома до границы земельного участка будет составлять 3,84 м, что соответствует требованиям статьи 20 раздела II «Правил землепользования и застройки города Твери (норма 3 м).

На смежном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой 

<

данные изъяты> дом с кадастровым номером №. Жилой дом деревянный каркасно-обшивного типа. Расстояние между соседними жилыми домами составляет 0,5 м. На момент проведения экспертизы разрыв между домами зашит отделочными листами. Конструкции крыши двух соседних домов не объединены, кровли устроены с наложением, в результате проем между домами зашит с торцов и сверху. Расстояние между смежными домами с кадастровыми номерами № и № на земельных участках с кадастровыми номерами № и № составляет 0,5 м. На момент проведения экспертизы просвет между домами зашит со всех сторон. Расстояние определено путем расчетов с внутренней стороны помещений с учетом толщины стен. Данное расположение жилых домов не соответствует требованиям «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» по противопожарным расстояниям между жилыми домами. не соответствует требованиям «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по противопожарным расстояниям между жилыми домами (фактическое расстояние - 0,5 м, норма 8 м). Выявленные нарушения считаются существенными.

Вывод: при возведении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> были нарушены требования противопожарных норм. Данное нарушение считается существенным. с целью устранения нарушения противопожарных норм между жилыми домами на смежных участках с кадастровыми номерами № и № необходимо в соответствии с п.4.11 СП 4.13130.2013 выполнить противопожарную стену.

Наружные стены жилого дома с кадастровым номером № на уровне 1-го этажа выполнены из пенобетона, на уровне 2-го этажа деревянные (каркасно-обшивные). С целью устройства противопожарной стены необходимо на уровне 2-го этажа наружную стену (смежную с жилым домом №) выполнить из пенобетонных блоков. Верхнюю часть данной стены вывести выше уровня кровли на 0,5 м.

В результате устройства противопожарной стены противопожарные расстояния между жилыми зданиями не будут нормироваться, следовательно, будут приведены в соответствие с требованиями Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям».

Фасады двух соседних домов выходят на 

<

адрес>. Перед фасадами жилых домов с кадастровыми номерами №, № и пристройки устроен навес, размером 

<

данные изъяты>. Каркас навеса металлический, балки перекрытия деревянные, покрытие частично из металлического профилированного листа, частично из поликарбоната. Площадка под навесом бетонная. На основании данных землеустроительной части экспертизы, установлено, что при устройстве навеса нарушены действующие требования Правил землепользования и застройки города Твери. Заступ конструкций навеса за границу земельного участка составляет от 2,0 м до 2,42 м. Скат кровли навеса направлен в сторону земель общего пользования. Такое расположение ската кровли не обеспечивает водоотведение в пределах земельного участка, находящегося в собственности, что не соответствует требованиям п.6 Правил землепользования и застройки города Твери. Нарушение требований градостроительных норм в виде несоблюдения минимально допустимых расстояний от границ земельного участка по санитарно-бытовым условиям приводит к угрозе схода снежного покрова в зимний период и сброса атмосферных осадков в летний период на земли общего пользования. Вывод: при возведении навеса к жилым домам с кадастровыми номерами № и №, по адресу: 

<

адрес> были нарушены требования градостроительных и санитарно- эпидемиологических норм. Данные нарушения считаются существенными. С целью привести объект - навес к жилому дому с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом необходимо произвести демонтаж навеса.

На основании натурных замеров установлено, что площадь основного строения жилого дома составляет ориентировочно 

<

данные изъяты>. Площадь пристройки составляет 

<

данные изъяты> (по наружным замерам). Общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>

На основании технического обследования конструктивных элементов и анализа предоставленных документов в материалах дела установлено, что произведены строительные работы, в результате которых произошло увеличение объемов и площади здания. Следовательно, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является реконструированным. Исходя из наличия прочно связанного с основанием фундамента, с которым неразрывно связаны все остальные части здания, перемещение их без нанесения им несоразмерного ущерба невозможно здание считается капитальным строением, относится к объекту недвижимости. Объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям действующей нормативной документации и сохранение данного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы иных лиц.

В результате реконструкции индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> были нарушены требования градостроительных, санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм. Данные нарушения считаются существенными.

Согласно заключению эксперта-землеустроителя в ходе исследования земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что к жилому дому с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № пристроена пристройка. Также по фасаду 2 жилых домов и пристройки с выступом в 2,42м слева и 2м справа за пределы земельного участка на земли населенных пунктов кадастровый номер № установлен навес. Вывод: расположение пристройки и навеса не соответствуют допустимому размещению в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Твери для зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1. Коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером № -0,52, что нарушает требования Правил землепользования и застройки г. Твери (максимальный коэффициент застройки земельного участка (Кз) - 0,4 от площади земельного участка). Также выявлено нарушение в отношении расположения пристройки -0,93 м в минимальном значении до границы земельного участка с кадастровым номером № и навеса.

Для того, чтобы привести указанный объект недвижимости в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки города Твери, необходимо демонтировать пристройку и частично навес ( части заступа за границу земельного участка).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленное заключение экспертов. Эксперты ФИО11., ФИО12 являются квалифицированными специалистами, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение. Заключения экспертов и их выводы мотивированы, последовательны, соответствуют иным материалам дела, не находятся за пределами специальных познаний, в связи с чем суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства.

Заключение эксперта 

<

данные изъяты>, сделанное в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему делу, суд не может положить в основу решения, поскольку выводы, сделанные экспертом, противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств, у суда и лиц, участвующих в деле, возникли сомнениями в правильности и обоснованности указанного экспертного заключения, в связи с чем, по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО2 без соблюдения установленного порядка возведена пристройка с левой стороны жилого дома с кадастровым номером №, увеличена высота жилого дома до 

<

данные изъяты> (в Уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального строительства от 23 марта 2020 года указана высота 7,2 м). 

Давая оценку изменениям, произведенным ФИО2 в данном жилом доме, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что ФИО2 произведено увеличение площади жилого дома, суд приходит к выводу о том, что изменения характеристик строения должны быть квалифицированы как реконструкция жилого дома.

Данная реконструкция произведена ФИО2 самостоятельно без соответствующей легализации, без проекта, а, следовательно, созданный в результате такой реконструкции объект является самовольной постройкой.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктами 1.1, 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 340-ФЗ от 03 августа 2018 года, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу части 5 статьи 16 Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2026 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В силу части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, действующее на настоящий момент правовое регулирование позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство или реконструкция которых начато (в том числе, начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона № 340-ФЗ, без разрешения на строительство, при условии подачи соответствующих уведомлений в уполномоченный орган.

Сведений о подаче либо направлении уведомлений об окончании строительства в уполномоченные органы материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что ответчик, осуществивший самовольную реконструкцию, меры к ее легализации не предпринимал.

Требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии ФИО2 не заявлялось, доказательства того, что строение в реконструированном состоянии соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что ответчиком принимались меры к легализации данной постройки, в деле не имеется.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, истец связывает самовольный характер осуществленной ответчиком реконструкции жилого дома с нарушением последним правил землепользования и застройки города Твери, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

В хода рассмотрения дела доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях нашли свое подтверждение.

Из заключения судебной экспертизы следует, что для приведения спорного жилого дома в соответствие с требованиями правил землепользования и застройки города Твери, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, требуется произвести демонтаж пристройки и выполнить противопожарную стену между индивидуальными жилыми домами с кадастровыми номерами № и №. 

Исходя из того, что экспертами установлена возможность без какого-либо ущерба для здания устранить имеющиеся нарушения правил землепользования и застройки города Твери, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, суд приходит к выводу, что требования Администрации города Твери являются соразмерными нарушению и не нарушают права ФИО2 либо третьих лиц. Избранный истцом способ защиты нарушенного права как возложение обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, суд считает надлежащим и разумным.

Доводы ответчика ФИО2 о том, расстояние между двумя жилыми домами, принадлежащими ему на праве собственности, не нормируется, вызваны неправильным толкованием норм материального права. Так, Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"(вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") установлено, что минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми зданиями -8 м. Противопожарные расстояния между домами на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение в виде несоблюдения минимальных отступов от земельного участка с кадастровым номером № является несущественным, результатами проведенной судебной экспертизы и пояснениями представителя третьего лица ФИО4, согласно которым несоблюдение минимально допустимых расстояний до границы смежного земельного участка создает угрозу схода снежного покрова, сброса атмосферных осадков, нарушения противопожарной безопасности.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное строение в ныне существующем виде легализовано ответчиком в установленном порядке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворение иска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в отношении спорного объекта приведет к восстановлению нарушенного самовольной постройкой баланса интересов сторон и будет являться соразмерным допущенному нарушению, что отвечает требованиям действующего законодательства.

Требования об освобождении самовольно занятых частей земельных участков, находящихся в государственной собственности, также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 62 Земельного Кодекса РФ, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым номером № и №, находятся в государственной собственности до ее разграничения, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- под земли общего пользования, для общего пользования ( уличная сеть). 

Судом с достоверностью установлено и ответчиком ФИО2 не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером № им размещены 9 металлических стоек высотой около 2-х метров каждая. Также и на земельном участке с кадастровым номером № им размещены 9 металлических стоек высотой около 2-х метров каждая, при этом, поверх металлических стоек размещены деревянные стропила. Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что по указанным металлическим стойкам он планирует организовать ограждение палисадника, а деревянные стропила использовать как опору для зеленых насаждений. 

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что названные металлические стойки и деревянные стропила возможно использовать для обустройства палисадника. 

Требования к обустройству палисадников установлены п.6.29 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368, согласно которому ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальные сетки, штакетник), высотой до 1 м. Рекомендуется устройство палисадников, где ограждением служит живая изгородь, допускается ограждение палисадника деревянным штакетником высотой менее 1,5 м. При этом установлено, что металлические стойки имеют высоту около 2-х метров, что не соответствует вышеприведенным правилам, а устройство стропильной системы для размещения зеленых насаждений на землях общего пользования не предусмотрено вовсе. 

Кроме того, в материалы дела представлено заключение МУП «Тверьгорэлетро» от 05 июля 2021 года с приложенной схемой размещения охранной зоны воздушной линии электросети 0,4 кВ. Из представленной схемы усматривается, что рядом с границей земельного участка с кадастровым номером № по участку с кадастровым номером № установлена охранная зона воздушной линии электросети, также и по части границы земельного участка с кадастровым номером № по участку с кадастровым номером № установлена охранная зона воздушной линии электросети. Таким образом, спорные металлические стойки расположены в охранной зоне, где запрещена посадка деревьев и кустарников, строительство, капитальный ремонт зданий и сооружений и т.п.

На основании изложенного, исковые требования в части демонтажа металлических стоек и частичного демонтажа навеса подлежат удовлетворению.

В результате проведения по делу судебной экспертизы установлено, что скат кровли навеса направлен в сторону земель общего пользования, что не обеспечивает водоотведение и не соответствует требованиям п.6 «Правил землепользования и застройки города Твери, приводит к угрозе схода снежного покрова в зимний период и сброса атмосферных осадков в летний период на земли общего пользования. Вместе с тем, исковые требования в данной части не заявлялись, истцом избран конкретный способ защиты права – возложение обязанности демонтировать часть навеса и металлические стойки. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земельных участков, суд находит возможным и отвечающим требованиям целесообразности установить ответчику срок для исполнения решения суда в части освобождения самовольно занятых земельных участков, находящихся в государственной собственности -в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку демонтаж деревянных тропил и металлических стоек в указанный срок осуществить возможно. 

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по приведению спорного объекта капитального строительства в соответствие с параметрами, установленными Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71, СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, суд находит разумным и обоснованным срок в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом требований подп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход соответствующего бюджета 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов отнесены к судебным расходам.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг по проведению судебной экспертизы представлены платежные документы на сумму 112000 руб. Исковые требования Администрации города Твери удовлетворены. На основании изложенного, указанные расходы в полном размере подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Твери удовлетворить.

Признать индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО2 в течении 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с параметрами, установленными Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71, СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, для чего произвести следующие действия:

-произвести демонтаж пристройки размером 

<

данные изъяты>, возведенной со стороны левого торца индивидуального жилого дома с кадастровым номером №;

-выполнить противопожарную стену между индивидуальными жилыми домами с кадастровыми номерами № и №, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, путем возведения наружной стены на индивидуальном жилом доме с кадастровым номером № на уровне второго этажа из пенобетонных блоков, при этом верхнюю часть данной стены вывести выше уровня кровли на 0,5 м.

Обязать ФИО2 в течении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать часть навеса, состоящего из металлических стоек со стропилами из деревянного бруса, установленного на земельном участке из земель государственной собственности до ее разграничения с кадастровым номером № за границами земельных участков с кадастровыми номерами участка № и № на расстоянии 2 м – 2,42 м от них со стороны 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в течении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать металлические стойки, установленные на земельном участке из земель государственной собственности до ее разграничения с кадастровым номером № за границами земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 2,3 м – 2,5 м от него со стороны 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Твери расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 112000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий О.В.Самухина

Дело № 2-129/2021