Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., потерпевшего Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, *** 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 12 часов 00 минут ФИО1 совместно со ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, принадлежащем Н.В., с разрешения последнего. После совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО3 В этот же день около 14 часов 00 минут ФИО2, увидев лежащую на полу возле кресла в комнате вышеуказанного дома бензопилу марки «STIHL» модели MS 180/C: принадлежащую Н.В. нуждаясь в денежных средствах, имея корыстный мотив, предложила ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО1 на предложение ФИО2 совершить кражу согласился. Тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор со ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого ФИО2 в этот же день в указанное время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитила находящуюся на полу возле кресла в комнате вышеуказанного дома бензопилу марки «STIHL» модели MS 180/C и поместила ее в похищенный в комнате полимерный пакет, не представляющий для Н.В. материальной ценности, после чего ФИО2 вместе с ФИО1 и похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1, находясь в вышеуказанном доме Н.В. действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили бензопилу марки «STIHL» модели MS 180/С стоимостью 4000 рублей, и полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Н.В.., причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Родина Н.В., защитники адвокаты Бажанова И.В., Забалуев С.В., потерпевший Н.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания виновным суд учитывает:

Так, ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Совершение ФИО1 нового преступления до вступления предыдущего приговора от 

<

дата>. в законную силу не образует рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (в результате признательных показаний похищенное вернули потерпевшему); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

<

дата>. по ст.20.21 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведен, имеет ребенка - 

<

дата> г.р., работает, 

<

дата> ПК при ОВК 

<

адрес> признан ограниченно годен к военной службе, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, склонен к употреблению спиртного, официального не трудоустроен. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд считает назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

НаказаниеФИО1 назначается без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство и ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

НаказаниеФИО1 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ему назначается менее строгий вид наказания, за совершенное преступление.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ей вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (в результате признательных показаний похищенное вернули потерпевшему); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая полностью признала себя виновной в совершении преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном.

ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности 

<

дата> по ст.20.21 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вдова, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, не военнообязанная, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает одна. 

По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, на учете в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> не состоит, жалоб и заявлений от соседей и родственников в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> не поступало. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо нигде официально не трудоустроенное, склонная к злоупотреблению спиртными напитками, и склонная к совершению преступлений и административных правонарушений. За последний год подвергалась административному взысканию в виде штрафа. На комиссии при сельской администрации не обсуждалась. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, состояние её здоровья, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

НаказаниеФИО2 назначается без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в ее действиях имеется отягчающее обстоятельство и ей назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

НаказаниеФИО2 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ей назначается менее строгий вид наказания, за совершенное преступление.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ насрок 10 (десять) месяцевс удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ насрок 11 (одиннадцать) месяцевс удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки «STIHL», чехол шины от бензопилы «STIHL»- хранящиеся у потерпевшего Н.В,- оставить у Н.В.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***