Дело № 2-1055/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 и просил суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2014, по состоянию на 27.09.2018 в сумме 717 890,23 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 455 151,90 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 108 121,91 рублей, неустойка - 154 616,42 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска и взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» сумму государственной пошлины в размере 16 057

рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 30.07.2014 и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее - Общие условия) был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор). Истец предоставил Ответчику кредит в размере 685 700,00 рублей для приобретения автомобиля марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (далее - Автомобиль).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Поскольку Ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, Истцом было принято решение об одностороннем расторжении Кредитного договора с 27.09.2018 В соответствии с условиями Кредитного договора п. 5.1, уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора направлено по адресу должника, данное уведомление получено должником 10.10.2018 (идентификационный №).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 3 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, процентная ставка по кредиту составляет 16,5 % годовых.

Кроме того, согласно п. 3.4 Общих условий Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретения автомобиля за каждый день просрочки, начинающейся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по Кредиту Кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату.

В п. 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 27.09.2018 у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по пеням:

Неустойка - 154 616,42 рублей;

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 27.09.2018 составляет 717 890,23 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 30.07.2014 и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога (далее - Договор залога), в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору в залог Автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями Договора о залоге Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств Залогодателем по Кредитному договору.

В связи с чем, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке наступили.

В судебном заседании истец ООО «Фольксваген Банк РУС» представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой (л.д.70-71).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, подтвердил что имеет задолженность перед Банком, что автомобиль действительно является предметом залога, просил суд согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафных санкций.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 путём подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 30.07.2014 года и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств был заключен Кредитный договор № от 30.07.2014 года неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования и залог транспортных средств.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику целевой кредит в размере 685 700,00 руб. для приобретения автомобиля марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Полная стоимость потребительского кредита составляет 17,79 % годовых, срок действия договора или срок возврата кредита установлен до 25.07.2019 года, процентная ставка - 6,5% годовых, количество платежей -60 ежемесячных платежей, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа- 25.08.2014 года, размер ежемесячного платежа, 16 821,74 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 30.07.2014г. (л.д.14-19), графиком платежей (л.д.20), Общими условиями кредитования и залога транспортных средств, утвержденные протоколом № от 27.03.2019г., вступившими в силу с 01.05.2019г. и применяются к кредитным договорам заключенным после 01.07.2014г. (л.д.21-26), договором купли- продажи автомобиля № от 23.07.22014г. (л.д.9-12).

Факт перечисления денежных средств повреждается выпиской по счету №, где указано, что 31.07.2014 года ответчику ФИО1 была перечислена сумма кредита в размере 685 700 рублей (л.д.30-33).

В соответствии с Общими условиями кредитного договора Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, что подтверждается подписью заёмщика.

Однако, ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.6).

Поскольку Ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, Истцом было принято решение об одностороннем расторжении Кредитного договора с 27.09.2018г. В соответствии с условиями Кредитного договора п. 5.1, уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора направлено по адресу должника, данное уведомление получено должником 10.10.2018 (идентификационный №).(л.д.27-29). 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 на указанных в п. 10 Индивидуальных условий, был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем перед банком образовалась задолженность.

По состоянию на 27.09.2018 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по Кредитному договору составляет 717 890,23 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 455 151,90 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 108 121,91 рублей, неустойка - 154 616,42 рублей. (л.д.6).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом правильно начислен размер задолженности процентов за пользование кредитом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На 27.09.2018 задолженность ответчика составляет: 717 890,23 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту - 455 151,90 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 108 121,91 рублей, неустойка - 154 616,42 рублей.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, а также того обстоятельства, что условия исполнения обязательств по данному кредитному договору обеспечиваются залогом, 

суд находит основания для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014г. в сумме 593273,81 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту - 455 151,90 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 108 121,91 рублей, неустойка - 30 000 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая, что в обеспечение обязательства ответчика ФИО1 по возврату кредита, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, а также учитывая, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в настоящее время владельцем собственником транспортного средства Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска является заемщик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.64-65). 

В связи с этим, на основании п. 1 ст. 344 и п. 1 ст. 353 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Таким образом, учитывая, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, выступающее предметом залога средства Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля определять на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 16 057 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в размере 16057 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N № от 30 июля 2014 года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору N № от 30 июля 2014 года в размере 593273 рубля 81 копейка, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 455151,90 рублей, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 108121,91 рубль, неустойку в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16057 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Jetta, (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет -красный, путем реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено: 24.09.2019г.