Дело № 2-325/2025

13 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-009066-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей собственности на имущество с выплатой компенсации, признании права общей долевой собственности на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей собственности на имущество с выплатой компенсации, признании права общей долевой собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее состояла в браке с ФИО3, который умер 03.10.2021. На основании решения суда брак между истцом и ФИО3 был расторгнут, раздел имущества не производился. Решением суда от 19.09.2022 за истцом признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Архангельск, ... В порядке наследования по закону имущества ФИО3 сособственниками гаражного бокса по 1/4 доле в праве являются ответчик ФИО2 и третье лицо – дочь истца ФИО4 Ответчик на территории города Архангельска не проживает, живет в городе Новодвинске, от 1/2 доли в праве на квартиру в городе Архангельске отказалась путем отчуждения на основании договора купли-продажи. Фактически использование ответчиком 1/4 доли в праве на гаражный бокс является невозможным и выделу в натуре не подлежит. Транспортное средство в собственности ответчика отсутствует. Стоимость спорной доли в праве составляет сумму 143 000 руб. Истец обращалась к ответчику с предложением выкупить спорную долю в праве, на что получила отказ. В связи с чем просит суд прекратить право общей долевой собственности ответчика на спорную долю в праве на гаражный бокс с признанием за ней права на получение компенсации в размере 143 000 руб., после выплаты денежных средств признать право собственности на спорную долю в имуществе за истцом.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что фактически гаражным боксом пользуется третье лицо с согласия истца. Ответчик заинтересованности в спорной доли не имеет, не согласна только с ее размером.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме с иском не согласна в части размера компенсации за долю, полагает разумной сумму 150 000 руб.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном заявлении поддержала исковые требования.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет те доказательства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что сособственниками нежилого помещения - гаражного бокса с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 18,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... являются истец ФИО1 (1/2 доля в праве), ответчик ФИО2 (1/4 доля в праве), третье лицо ФИО4 (1/4 доля в праве).

Фактически гаражным боксом пользуется третье лицо.

Ответчик проживает в другом городе, гаражным боксом не пользуется и намерения пользоваться не имеет, то есть у нее отсутствует существенный интерес к указанному имуществу.

Поскольку гаражный бокс по своей природе является недвижимым имуществом, неделимой вещью, при отсутствии у ответчика интереса в использовании имущества, учитывая размер ее доли в праве на имущество, суд приходит к выводу о возможности признания доли ответчика незначительной и прекращении ее права собственности с выплатой компенсации стоимости доли в праве.

Размер спорной доли согласно справке ООО «Проф-Оценка» от 14.06.2024 составляет сумму 143 000 руб. Иной стоимости спорного имущества ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

10.12.2024 истцом внесена на депозитный счет УСД в Архангельской области и НАО сумма 143 000 руб. в обеспечение исполнения обязанности по выплате компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Выплата компенсации за долю является основанием для прекращения права общей долевой собственности ответчика на гаражный бокс и регистрации права собственности истца на спорную долю в праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к ФИО2 (паспорт 

<

№>) о прекращении права общей собственности на имущество с выплатой компенсации, признании права общей долевой собственности на имущество удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс в размере 143 000 руб. 

Настоящее решение является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе 143 000 руб., внесенных 10.12.2024 ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, на счет ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: г. Архангельск, ...

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: г. Архангельск, ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева