П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Астрахань 23 октября 2017 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П., 

с участием коллегии присяжных заседателей, 

при ведении протокола секретарём Печеровой Л.В.,

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саенко И.В., 

подсудимого ФИО1о, 

адвоката Уразалиева Р.Р., 

представителей потерпевших Г.А.А., Г.Ш.А., а также их представителя адвоката Магомедовой М.М., 

переводчика Д,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей 

<

данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом присяжных заседателей от 19 октября 2017г. ФИО1 о признан виновным в совершении убийства Г. и Г.К.А., а также в незаконных приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2015г. ФИО1 о, не имея соответствующего разрешения, у дома 

<

адрес> у неустановленного лица приобрёл огнестрельное оружие автомат конструкции ФИО3 «АК-74» калибра 5,45 мм, № 4607737, 1986 года выпуска и боеприпасы к нему - патроны калибра 5,45х39мм в количестве 45 штук, пригодные для стрельбы, которые перенёс на участок местности у дома 

<

адрес>, где хранил их до 25 октября 2016г.

25 октября 2016г. в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 о принёс данный автомат и патроны к нему в 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Г.К.А. и Г., с целью лишения их жизни, произвёл в них множество выстрелов из указанного автомата, причинив Г. телесные повреждения в виде четырёх огнестрельных пулевых сквозных ранений груди, левой верхней конечности, проникающих в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением лёгкого и сердца; Г.К.А. телесные повреждения в виде множественных огнестрельных пулевых ранений головы, туловища и верхних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, от которых потерпевшие скончались на месте преступления. 

После этого ФИО1 о проследовал с вышеуказанным огнестрельным оружием и оставшимися патронами к нему в количестве 32 штук в с. Козлово Володарского района Астраханской области, где передал их Б. для временного хранения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1о по п. «а» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое в отношении двух лиц.

Также суд квалифицирует действия ФИО1о по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, ношение и передача огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 о лишил жизни двух лиц - Г. и Г.К.А., при этом, производя в них множественные выстрелы из огнестрельного оружия, ФИО1 о предвидел и желал наступления смерти потерпевших, то есть действовал с умыслом на их убийство.

Кроме того, ФИО1 о вопреки установленным Федеральным законом «Об оружии» требованиям, т.е. незаконно, приобрёл, хранил, носил и передал автомат конструкции ФИО3 «АК-74» калибра 5,45 мм и боеприпасы к нему- патроны калибра 5,45х39мм, которые признаны заключениями экспертов, соответственно, огнестрельным оружием и боеприпасами.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого.

Согласно заключению экспертов №88 от 5 апреля 2017г. ФИО1 о как в момент совершения инкриминируемых им деяний, так и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (том т.5 л.д. 155-158)

Приведённое заключение судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО1о вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК Российской Федерации, уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1о, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении пятерых малолетних детей, признание вины на предварительном следствии, факт активного способствования на предварительном следствии раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, признание вины в совершении данного преступления также и в судебном заседании. 

С учётом признания ФИО1о вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения при назначении наказания за убийство, суд при назначении подсудимому наказания за данное преступление применяет положения ч.1 ст.65 УК Российской Федерации. 

Исходя из положений ч.4 ст.65 УК Российской Федерации, совершение подсудимым убийства с использованием оружия, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, судом не учитывается.

При назначении ФИО1о наказания по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации суд применяет положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по данному преступлению, судом не установлено.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1о наказания в виде лишения свободы. 

С учётом положений ч.6 ст.53 УК Российской Федерации суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, и явились основанием для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом всех обстоятельств совершённых ФИО1 о преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, данных о его личности суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.58 УК Российской Федерации, считает справедливым и соразмерным назначить подсудимому отбывать первые 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшуюся часть наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1о меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Гражданский иск в ходе предварительного и судебного следствия не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации. При этом, с учётом наличия спора о принадлежности денежных средств в сумме 300000 руб., выданных Б. по настоящему уголовному делу, вопрос о судьбе этих денежных средств в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем следует сохранить арест, наложенный на данные денежные средства постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2017г. до разрешения указанного вопроса в порядке гражданского судопроизводства. 

Что касается ювелирных изделий, обнаруженных по месту жительства Г.К.А., то каких-либо документов и иных доказательств, подтверждающих принадлежность этих изделий не представлено, в том числе, данных о декларировании в обязательной письменной форме при их ввозе на территорию Российской Федерации. При таких обстоятельствах, на основании ст.81 УПК Российской Федерации, ч.2 ст.30 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», ювелирные изделия из драгоценных металлов по настоящему делу следует обратить в собственность государства, передав их в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-306,343,348, 349, 351 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.105, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст.105 УК Российской Федерации в виде 19 лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1о наказание в виде 21 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.58 УК Российской Федерации отбывание первых 5 лет назначить ФИО1о в тюрьме, а остальной части срока - в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому исчислять с 23 октября 2017г., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 25 октября 2016г., также зачесть время содержания ФИО1о под стражей с 25 октября 2016 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания им наказания в тюрьме.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: одежда потерпевших, полимерная сумка с надписью «Метро», кожные лоскуты Г. и Г.К.А., мягкая игрушка, синяя картонная коробка, вырезы со стен и потолка квартиры потерпевшей, деформированный цилиндр, фрагменты металла, три конверта с дактопленками, 11 отрезков ленты-скотч со следами рук, три отрезка темной дактопленки со следами рук, образцы крови ФИО1, Г.К.А., Г., зубочистка, смывы, срезы ногтевых пластин, 9 отрезков ленты скотч со следами рук, отрезки ленты скотч с микрочастицами - уничтожить;

-сотовый телефон HTC, ноутбук марки «Sumsung» и зарядное устройство к нему, цифровой фотоаппарат, флешкарты, мобильный телефон «Вертекс» - передать по принадлежности ФИО1о;

-записная книжка, зеркало, дверь серванта, две дверные ручки - передать представителю потерпевшей Г.Ш.А.; 

-автомат конструкции ФИО3 АК-74, №4607737 1986 года выпуска калибра 5,45мм, 45 гильз, 3 пули, металлический сердечник - передать в УМВД Астраханской области для уничтожения;

-восемь браслетов из металла желтого цвета и тремя гарнитурами, состоящие из четырех предметов: колье, браслета, пары серег и кольца из металла желтого цвета - обратить в собственность государства, передав их в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации;

-документы на иностранном языке - хранить при уголовном деле;

-вопрос о передаче денежных средств в сумме 300000 руб., изъятых у Б.- оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, сохранив арест, наложенный на данные денежные средства постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2017г. до разрешения указанного вопроса в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Иванюк Т.П.