З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 13 июля 2015 года в размере 3 544 973 рубля 79 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размер 2 139 066,57 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21,5% годовых в размере 680 761,66 рубль, неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 725 145,56 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскании судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 459,88 рублей, оплате госпошлины в сумме 12 725 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО "Банк ВТБ 24" и ИП ФИО2 13 июля 2015 года было заключено Кредитное соглашение №. В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 603 300,05 рублей под 21,5% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами. Пунктом 1.12 Кредитного договора стороны согласовали ответственность Заемщика при возникновении просроченной задолженности в виде уплаты пени из расчета 0,1% от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки. 03.07.2018 года ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не лишает ее ответственности по обязательствам, образованным ею в статусе индивидуального предпринимателя. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от 13 июля 2015 года между Банком и ФИО3 13 июля 2015 года был заключен договор поручительства №-п01. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.2 Договора поручительства ФИО3 при ненадлежащем исполнении Кредитного договора ФИО2 отвечает перед Банком солидарно. По состоянию на 24.09.2019 года задолженность Заемщика за период с 13.07.2015 года по 24.09.2019 года составила 2 464 071,22 рубль, в том числе: задолженность по кредиту – 2 139 066,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 280 082,26 рубля, задолженность по пени – 44 922,39 рубля. В соответствии со ст. 809,819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" 25.09.2019 года заключен Договор уступки прав требований №\ДРВ, в рамках которого ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" перешло право требования по Кредитному договору № от 13 июля 2015 года. 01.11.2019 года между ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" уступило ФИО1 права (требования) задолженности по Договору № от 13 июля 2015 года и другие права, связанные с указанными обязательствами. 

По состоянию на 08.08.2020 года сумма задолженности ответчиков составляет 3 544 973,79 рубля, в том числе: задолженности по основному долгу в размер 2 139 066,57 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 13.07.2015 года по 08.08.2020 года в размере 680 761,66 рубль, неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору за период с 13.07.2015 года по 08.08.2020 года в размере 725 145,56 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам места жительства и регистрации на момент рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещение возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Неявку ответчиков в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание представителей не направили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, что 13 июля 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) "Кредитор" и ИП ФИО2 – "Заемщик" было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику сумму кредита в размере 2 603 300,05 рублей на срок 2678 дней с процентной ставкой по кредиту – 21,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить процент по Кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением.

Из материалов дела следует, что сумма кредита была получена ИП ФИО2, ею производились платежи в счет погашения кредита согласно Приложению № к Кредитному соглашению "Порядок погашения кредита и уплаты процентов", предусматривающему ежемесячный платеж не позднее 14 числа каждого месяца в размере 59 065,25 рублей.Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении рассматриваемого соглашения, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.

Как следует из п. 1.11 Кредитного соглашения № от 13 июля 2015 года в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО3.

Согласно пункту 1.2 Договора поручительства №-п01 от 13.07.2015 года поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательства по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и\или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В пункте 1.12 Кредитного соглашения № от 13 июля 2015 года стороны предусмотрели, что в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и\или Комиссиям по Кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также по кредитному договору.

Из представленной суду расчета задолженности за период с 13.07.2015 года по 24.09.2019 года в отношении ИП ФИО2 усматривается, что последний платеж был произведен Заемщиком 15.01.2018 года, в связи с чем, после указанного числа за ответчиком числится задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2018 года.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" 25.09.2019 года был заключен Договор уступки прав требований №\ДРВ, в рамках которого ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" перешло право требования по Кредитному договору № от 13 июля 2015 года. 01.11.2019 года между ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" уступило ФИО1 права (требования) задолженности по Договору № от 13 июля 2015 года и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Заключенное между ПАО Банк ВТБ 24 и ИП ФИО2 кредитное соглашение № от 13 июля 2015 года не содержит запрета на переуступку прав кредитора иному лицу.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному соглашению № от 13 июля 2015 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 08.08.2020 года, общая сумма задолженности ФИО2 по Кредитному соглашению № от 13 июля 2015 года составляет: задолженность по кредиту 2 139 066 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.07.2015 года по 08.08.2020 года в размер 680 751 рубль 66 копеек, пени за период с 13.07.2015 года по 08.082020 года в сумме 725 145 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. 

Санкции, определенные истцом за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, соразмерны нарушенному обязательству, оснований для их уменьшения у суда не имеется, так как они предусмотрены условиями договора, который подписан сторонами. При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты задолженности по Кредитному соглашению № от 13 июля 2015 года.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 12 725 рублей, произведена оплата за направление копий исковых заявлений ответчикам по известным адресам места жительства в общей сумме 459,88 рублей.

Данные расходы признаются судом необходимыми, относящимися к рассматриваемому спору. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по Кредитному соглашению № от 13 июля 2015 года в размере 3 544 973 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 2 139 066 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.07.2015 года по 08.08.2020 года в размер 680 751 рубль 66 копеек, пени за период с 13.07.2015 года по 08.082020 года в сумме 725 145 рублей 56 копеек; а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 459 рублей 88 копеек, по оплате госпошлины в сумме 12 725 рублей, а всего – 3 558 158 (три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой кредита 2 139 066 рублей 57 копеек за период с 09.08.2020 года до дня фактического погашения задолженности включительно в размере 21,5% годовых.

Взыскать солидарно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 пени за просрочку выплаты суммы кредита 2 139 066 рублей 57 копеек за период с 09.08.2020 года до дня фактического погашения задолженности включительно в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печати