Дело №2-1181/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001217-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности личным имуществом и исключении из наследственной массы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит исключить из наследственной массы после смерти С., умершего дата, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; признать за истцом право личной собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать с ФИО2 госпошлину в размере ... руб. и стоимость юридических услуг в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что дата скончался муж истца, С., с которым она состояла в браке с дата После смерти мужа является наследником первой очереди. Так же наследником первой очереди является сын мужа - ФИО2. Наследственное дело № открыто у нотариуса ФИО3

На часть наследственного имущества были получены свидетельства о праве на наследство. Однако, ответчиком так же были заявлены требования о получении своей части наследства на квартиру по адресу: ..., так он считает ее приобретенной ими с мужем в браке.

В указанной квартире ей принадлежит только 1/3 доля в праве собственности, которая была куплена на ее личные денежные средства, полученные от продажи 1/3 доли в другой квартире, полученной в результате приватизации.

Согласно договору приватизации от дата, ФИО4, Т. дата г.р., Х., дата г.р., принимают в общую долевую собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 52.1 кв.м и жилой площадью 34.6 кв.м., расположенное по адресу: ...

В дата. возникла необходимость поменять район проживания, поэтому приватизированная квартира по адресу: ... была продана за ... руб. и куплена другая квартира по адресу: ... за ... руб.

При этом, квартира по адресу: ... была куплена теми же участниками долевой собственности и в тех же долях (по 1/3). Обе сделки проходили дата одновременно у нотариуса ФИО5 Квартира по адресу: ... стоила на ... руб. дешевле продаваемой квартиры. Соответственно, совместно нажитые в браке с умершим денежные средства на покупку новой квартиры не добавлялись.

Таким образом, считает, что хотя указанная 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ... приобретена в период брака, она не является общей совместной собственностью супругов и не подлежит разделу, так как куплена на ее личные денежные средства, и, соответственно, должна быть исключена из наследственной массы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что на период смерти С. брак между ними не был расторгнут. Спорная квартира была куплена за счет средств, вырученных от продажи квартиры, приобретенной до брака. дата. квартира была продана. И в этот же день была куплена спорная квартира. Просит признать спорную квартиру личной собственностью и исключить ее из наследственной массы. Денежные средства от продажи прошлой квартиры получили наличными. И спорная квартира куплена тоже с использованием наличных денежных средств. Квартиру продала за ... руб., а купила спорную квартиру за ... руб. Общих накоплений с супругом не было. Ее доход состоял из заработной платы в размере ... руб. и ... руб. пенсии. Супруг имел доход в виде пенсии в размере ... руб. и зарплаты в размере ... руб. Не поднимали ранее вопрос о спорной квартире, считала себя ее единоличным владельцем. Не думала ничего делить с супругом. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что они руководствовались тем, что основанием возникновения права собственности стало решение суда, а не факт покупки имущества в период брака. Хотят признать личной собственностью 1/3 доли в спорном имуществе. Денежные средства из общего бюджета не использовались. Муж не был прописан в спорной квартире и никогда не проживал в ней. В случае смерти гражданина все имущество переходит к наследникам, в том числе имущественные права и обязанности. Денежные средства, вырученные за имущество, которое не было общим имуществом истца, тоже не являются общим имуществом. В браке было нажито иное имущество, на него истец уже получила свидетельство. Было и иное имущество, на которое она не является наследником и имеется иной наследник. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ехал с отцом в машине, и он рассказал, что он помог финансово купить квартиру истцу. На тот момент они уже были в ссоре и не проживали вместе. Доказательств данного факта предоставить не может. Денежные средства он получал на свои карты. Размер помощи он ему не говорил.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что имущество было приобретено в браке, и вопрос о праве должен был решаться при жизни второго собственника. Поэтому просит отказать истцу в удовлетворении требований. Ни регистрация и ни вселение в спорную квартиру никаким образом не влияет на режим собственности спорной квартиры. Когда супруг истца был еще жив, брачный договор не заключался. Ст.38 СК РФ говорит, что раздел имущества может быть произведен как в период брака, так и после расторжения брака. Считает, что ФИО2 является не надлежащим ответчиком. Все имущество, которое было у умершего, должно быть внесено в наследственную массу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Истец пояснила, что сделка была, но не пояснила, какие денежные средства передавали за покупку спорной квартиры. Ни с одной из сторон процесса не предоставлено никаких достоверных доказательств принадлежности денежных средств, используемых на покупку спорной квартиры. Фактически доказать природу денежных средств, используемых в покупке спорной квартиры, нельзя, так как один из участников сделки умер. По идее они должны лишить собственности уже наследника. Хотя изначально сделка была совершена другим лицом. Разрешается вопрос о праве умершего человека. Полагает, что позиция истца неверна. Данные правоотношения являются семейными, а не наследственными.

Также ранее представили возражение на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования, заявленные ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными. В удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Фактически и буквально истец просит перевести режим совместной собственности ФИО1, С. в 1/3 доле в квартире, расположенной по адресу: ... в режим единоличной собственности ФИО1

Законом не предусмотрен автоматический переход активов из совместной в личную собственность после смерти одного из супругов.

Документальное оформление на ФИО1 не доказывает необходимость отступления от принципа равенства долей. Пунктом I. ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Истец в своем иске фактически подтверждает, что денежные средства, которые им были потрачены на покупку 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ... не являются денежными средствами, принадлежавшие ему до вступления в брак. 

Но как уже было указано выше, данный спор имел бы место быть, если оба супруга (бывших супруга): ФИО1 и С. - здравствовали. Но, к великому прискорбию, С. скончался дата, а ФИО1 является вдовой.

По своей сути ФИО2, являющийся сыном умершего отца С. и, соответственно, наследником первой очереди, не может быть надлежащим ответчиком по данному спору.

Надлежащим ответчиком по данному спору может быть только С. но он умер.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме (л.д.90-93).

Третьи лица - нотариус ФИО5, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Свидетель С. суду показала, что в дата. познакомились с истцом, когда она покупала ее квартиру. Ответчика не знает. Сделка была у нотариуса ФИО5, передача денег была у нотариуса. Нотариус пересчитала на машинке денежные средства и передала их истцу. У нее есть расписка в передаче денег. В кабинете присутствовали истец, две дочери. Посторонних не было. Когда вышли, к нотариусу зашли еще люди, потому что следом Оксана покупала другую квартиру. Иные денежные средства Оксана не доставала. ... были переданы истцу. При последующей сделке не присутствовала. Сумму не оспаривали.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110, статьи 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, в период с дата Самусенко (до заключения брака ФИО9) О.И., дата г.р., и С. дата г.р., состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.9, 31 оборот).

дата. С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.8, 26 оборот).

После смерти С. умершего дата., открылось наследство, которое согласно материалам наследственного дела состоит из: 

- автомобиля марки OPEL ASTRA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, дата года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет темно серый, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя С. на основании паспорта транспортного средства № выданного № Центральной акцизной таможней дата, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД код подразделения № дата;

- снегохода марки Тайга Варяг № V (комплектация №) дата года выпуска, модель, № двигателя №, заводской номер машины, идентификационный номер машины №№, государственный регистрационный знак тип №, зарегистрированного на имя С. на основании паспорта самоходной машины и других видов техники № выданного АО «Русская механика» дата, и свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники №, выданного Гостехнадзором Кемеровской области дата

- права на денежные средства, находящиеся на счете в Дополнительном офисе № Кемеровского отделения ПАО Сбербанк № с причитающимися процентами; 

- права на денежные средства, находящиеся на счете в Дополнительном офисе № Кемеровского отделения ПАО Сбербанк № с причитающимися процентами; 

- права на денежные средства, находящиеся на счете в Дополнительном офисе № Кемеровского отделения ПАО Сбербанк № с причитающимися процентами; 

- одноствольного оружия «Вепрь -308-СУПЕР», калибр № (огнестрельное оружие с нарезным стволом);

- одноствольного оружия «ТОЗ-87-03» калибр 12/70Б №, (огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие);

- одноствольного оружия «Fabarm», калибр 12, №, ств. № (огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие);

- квартиры, находящейся по адресу: ... кадастровый номер – №

Наследниками к имуществу умершего являются ФИО1 (по закону, в том числе право на обязательную долю), ФИО2 (по закону) (л.д.26-72). 

В период брака дата. ФИО1 совместно с Т. (действующим с согласия своей матери Б..), Х. (в лице законного представителя Х. по договору купли-продажи, заключенного между ними и К. Ф. приобретена квартира, расположенная по адресу: ... с кадастровым номером №. Стоимость квартиры составила ... рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами, при подписании настоящего договора, что также подтверждается распиской от дата. (л.д.16-18). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата., Самусенко (до регистрации брака ФИО9) О.И. является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером №

В соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от дата., ФИО9, дата г.р., Т. дата г.р., в лице матери Б. действующей как законный представитель, Х. дата г.р., в лице матери Х. действующей как законный представитель, в равных долях передано из муниципальной собственности в общую долевую собственность жилое помещение в виде квартиры, состоящей из двух комнат, расположенное по адресу: ... на условиях социального найма (л.д.13).

дата. С. и С. по договору купли-продажи, заключенного между ними и ФИО1, совместно с Т. (действующим с согласия своей матери Б. Х. (в лице законного представителя Х. приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером №. Стоимость квартиры составила ... рублей, которая как следует из договора, уплачена покупателем продавцу до подписания договора (л.д. 14-15).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В подтверждении своих доводов ФИО1 представлены суду договоры купли-продажи объектов недвижимости, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, а также расписка о передаче денежных средств, подтверждающие факт продажи дата. ФИО1, совместно с Т. (действующим с согласия своей матери Б.), Х. (в лице законного представителя Х.) в собственность С. и С.покупателям) принадлежащие им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером №. Стоимость объекта составила ... рублей.

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании свидетелем С.

Данная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу принадлежала ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от дата. и является ее личной собственностью, поскольку данная 1/3 доля была приобретена истцом до вступления в брак с наследодателем С.

дата ФИО1, совместно с Т. (действующим с согласия своей матери Б..), Х. (в лице законного представителя Х. приобрела спорную квартиру стоимостью ... рублей.

Суд, принимая во внимание незначительный временной промежуток между сделками, совершенными ФИО1 по продаже и покупке объектов недвижимости (истица продала принадлежащую ей до брака квартиру и в этот же день, в период брака с наследодателем, купила другую), размер получаемых и передаваемых денежных средств по сделкам, условия договоров купли-продажи, нахождение на момент приобретения спорной квартиры как С. так и ФИО1 на пенсии, размером заработной платы сторон в спорный период (согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» л.д.120-135), отсутствия со стороны ответчика доказательств материальной состоятельности С. в период брака с истцом, позволяющим ему приобрести спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что 1/3 доля в спорной квартире, расположенной по адресу: ... приобретена ФИО1 за счет личных денежных средств, полученных ею от продажи объекта недвижимого имущества, в котором ей принадлежала также 1/3 доля на праве личной собственности, в связи с чем 1/3 доля в спорном жилом помещении не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом истца с исключением 1/3 доли данного имущества из наследственной массы С.

Также в соответствии с ответом Банка ВТБ (ПАО), на имя С. дата г.р., в период с дата по дата нет открытых счетов (л.д.136,139). 

Из показаний истца следует, что у супругов совместно нажитых накоплений на тот момент не было, обратного суду также не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика каких-либо относимых, допустимых доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Также стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что полученные ФИО1, совместно с Т. (действующим с согласия своей матери Б..), Х. (в лице законного представителя Х..) денежные средства от продажи объекта недвижимости размере ... рублей, были израсходованы последней на иные нужды, не связанные с приобретением спорной недвижимости.

Кроме того, при жизни наследодатель С. прав на спорное жилое помещение не заявлял, право личной собственности ФИО1 на указанную квартиру не оспаривал, с заявлением о признании спорного жилого помещения общей совместной (долевой) собственностью не обращался.

Также суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что ФИО2 не может быть надлежащим ответчиком по данному спору. 

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

По смыслу и значению норм действующего законодательства, регламентирующих возникшие правоотношения сторон, иск об исключении имущества из состава наследства является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом указанный иск может быть удовлетворен, если заявитель являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском, но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (наследниками).

Материалами наследственного дела достоверно установлено, что наследниками к имуществу умершего являются С.по закону, в том числе право на обязательную долю), ФИО2 (по закону) (л.д.26-72). Иные наследники к имуществу наследодателя С.. судом не установлены. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчик ФИО2 обратился в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти С. то есть совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти наследодателя С. при этом получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п. 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7ГПК Р), главой 10КАС Р), главой 9 АПК РФ;

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 28. после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 для защиты интересов обратилась к ФИО6, между сторонами дата. был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.19). 

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде по иску о признании квартиры по адресу: ... личной собственностью заказчика, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги.

П.1.2 исполнителем заказчику оказываются следующие услуги: 

- консультации, составление документов, 

- представление интересов в суде

П.2.1 за выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме ... руб. в момент заключения договора. 

П.2.2 документом, подтверждающим платеж заказчика по настоящему договору, является расписка, выданная исполнителем. 

П.3.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

За юридические услуги ФИО1 уплатила ФИО6 ... рублей по договору на оказание юридических услуг, что подтверждается распиской от дата (л.д.19 оборот).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату. 

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого спора, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов ... рублей, с объемом защищенного права, исходя из категории гражданского дела, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (л.д.4-5), представление интересов истца дата, дата. в подготовке дела к судебному заседанию (л.д.83,94), дата. в судебном заседании, которое продлилось 40 минут (л.д.113-115), дата в судебном заседании, которое продлилось 1 час., время нахождения дела в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на представительство в суде в размере ... рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст.100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности личным имуществом и исключении из наследственной массы – удовлетворить. 

Признать личной собственностью ФИО10, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и исключить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество из наследственной массы С., умершего дата.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу ФИО10, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.08.2025 года.

Судья Ю.Б. Дяченко