Копия Дело № 1-243/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2017 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. и заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Таловой А.З., 

потерпевшей ФИО21

при секретаре Абдреевой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в будке (сторожке), расположенной у дома 

<

адрес> г. Казани, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО22 на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, нанес последнему не менее двух ударов руками и не менее 27 ударов микроволновой печью в область расположения жизненно - важных органов человека – по голове и грудной клетке, а также верхних и нижних конечностей ФИО23 

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО24. наступила через непродолжительное время в результате закрытой травмы головы, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 

<

данные изъяты> 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной. 

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания 

<

данные изъяты> 

Из чистосердечного признания ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в сторожке, нанес рукой несколько ударов по лицу 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте с участием ФИО1 последний на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ударов руками и микроволновой печью в область головы и тела потерпевшего (

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта телесные повреждения у ФИО25 состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе допросов, проверки показаний на месте, данных полученных при экспертных экспериментах (в том числе при условии соударения головой об элементы конструкции помещений будки) (

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д.138). 

В ходе осмотра места происшествия – сторожки, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, изъятых с места происшествия и оставленные на поверхности бутылки из под водки, принадлежат ФИО1 (том 2 л.д.187-190). 

Из заключения экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств следует, что на предметах одежды ФИО1 обнаружена кровь потерпевшего ФИО26. (том 2 л.д.166-169). 

Согласно заключению эксперта смерть ФИО27 наступила в результате закрытой травмы головы, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и клиническими данными, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза, а также данными судебно-гистологической экспертизы. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения: 

а) закрытая травма головы: множественные кровоподтеки лобной области справа с захватом окологлазничной области справа, щечной, скуловой области справа, надбровной области слева с захватом окологлазничной области слева и переходом на щечно-подглазнично-скуловую область слева, спинки носа по средней линии с распространением на его кончик и крылья, с захватом носогубного треугольника, передней и задней поверхностей правой ушной раковины с захватом заушной области справа (с наличием множественных мелкоточечных и мелкоочаговых подкожных кровоизлияний); ссадины теменно-височной области слева, верхнего века левого глаза с переходом на скуловую область слева множественные, затылочной области слева; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височно-теменной области справа, заушно-затылочной области справа, теменно-височно-затылочной области слева, окологлазничной области справа, окологлазнично-скулодой области слева; кровоизлияния в ствол и мозжечок; субдуральные. гематомы справа и слева (согласно данным медицинских документов); множественные диффузноочаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга с захватом полушарий мозжечка; кровоизлияния в боковые желудочки; кровоизлияния в ткань Варолиева моста; линейный перелом левой теменной кости с переходом на основание. Данные повреждения являются прижизненными, давностью образования ориентировочно в пределах 3-12 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, а также характером реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологической экспертизе (Заключение № 576 от 19.04.2017 г.); образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм образования - удар, сдавление, трение; согласно пункту № 6 приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация и морфологические особенности вышеописанных повреждений исключают возможность их образования при однократном падении на плоскость из положения стоя, на что указывает наличие в области головы не менее 5-ти зон приложения травмирующей силы (окологлазничная область справа с захватом щечной, скуловой области справа-1, окологлазничная область слева и переходом на щечно-подглазнично-скуловую область слева-2, спинка носа с захватом носогубного треугольника-3, правая ушная раковина с захватом затылочно-заушной области справа-4, теменно-височно- затылочная область слева-5);

б) кровоподтеки правого плеча, правого предплечья с захватом кисти множественные, левого плеча множественные, левого предплечья с захватом кисти множественные, боковой поверхности грудной клетки слева, левого плеча, задней поверхности грудной клетки слева, а также ссадина правой стопы. Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, согласно пункту № 9 приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования - удар, сдавление, трение, ориентировочно в пределах 1-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков и характером поверхности ссадины; 

в) полные поперечные переломы 10-го ребра по лопаточной линии справа, а также 11 -го ребра по задне-подмышечной линии справа; с кровоизлияниями в пристеночную плевры и окружающие мягкие ткани. Данные повреждения являются прижизненными, давностью образования ориентировочно в пределах 3-12 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, а также характером реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологической экспертизе (Заключение № 576 от 19.04.2017 г.); образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования - удар, сдавление; согласно пункту № 7 приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения причинили средний вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на срок более 21 дня, в прямой причинной связи со смертью не состоят. 

При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 %о, данная концентрация этилового спирта в крови согласно официальным табличным данным у живых лиц могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Другие алифатические спирты не обнаружены (том 2 л.д. 147-159).

Из показаний эксперта ФИО28 следует, что у потерпевшего ФИО2 в области грудной клетки имеется не менее 3-х зон приложения травмирующей силы; в области верхних конечностей не менее 20 зон приложения травмирующей силы; в области правой нижней конечности 1 зона (том 2 л.д. 244-246). 

Из показаний эксперта ФИО29. следует, что осложнениями травмы головы послужили отек, сдавление и дислокация головного мозга, соответственно ФИО2 мог обладать способностью к активным целенаправленным действиям до развития вышеуказанных осложнений. Продолжительность данного периода могла составлять от нескольких минут до нескольких десятков минут (том 3 л.д. 1-3).

Потерпевшая ФИО30. суду показала, что потерпевший 

<

данные изъяты> 

Из показания свидетеля 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты>. 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес многочисленные удары микроволновой печью и руками в область расположения жизненно-важного органа – голове ФИО31., в результате чего наступила смерть последнего. 

Нанося ФИО32 удары объемным, тяжелым предметом – микроволновой печью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, подсудимый сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти от его действий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: так, орудием преступления подсудимый выбрал микроволновую печь, которой нанес потерпевшему многочисленные удары в область расположения жизненно-важного органа человека – голове, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего в короткий промежуток времени. 

Суд отвергает показания ФИО1 в части отсутствия умысла на причинение смерти потерпевшему, а также нанесения ему потерпевшим удара по лицу и наличие у последнего в руках неизвестного блестящего предмета по изложенным выше основаниям и расценивает его позицию как попытку смягчить степень ответственности за совершенное преступление. 

Так показания ФИО1 данные на предварительном следствии и суде имеют существенные противоречия, не согласуются с собранными по делу доказательствами. Согласно медицинским документам и заключению эксперта следует, что непосредственно после совершенного преступления, у подсудимого каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, жалоб он не высказывал. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитников, то есть в условиях исключающих какое-либо воздействие со стороны, последний давал признательные показания об умышленном причинении смерти ФИО2 в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями. Данные обстоятельства ФИО1 были подтверждены при проверке показаний на месте, а также добровольно и самостоятельно указаны в чистосердечном признании. 

Таким образом, версия подсудимого о нанесении ему ФИО33. удара по лицу и наличие неизвестного предмета в руках последнего является несостоятельной. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной оформленную в виде чистосердечного признания, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, его возраст, состояние здоровья, инвалидности его и его родственников. 

ФИО1 трудоустроен, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы и оснований для применения положения ст.ст.64 и 73 УК РФ не находит, как и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо психического расстройства также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 2 л.д. 196-197). 

Учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает его достоверным, а ФИО1 - вменяемым. 

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда и материального ущерба в размере 1 000 000 рублей с подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 иск признал частично. 

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации в пользу потерпевшей ФИО3 морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер перенесенных ФИО3 нравственных страданий в результате преступных действий подсудимого, а также требования разумности и справедливости. Суд считает необходимым в этой части гражданский иск удовлетворить в размере 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 27 июня 2017 г., с зачетом времени содержания под стражей в период с 07 апреля 2017 г. по 26 июня 2017 г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО35 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО37 200 000 рублей (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Казани. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Р.М. Камалов 

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов