Судья Мелихова З.В. УИД 65RS0010-01-2024-001400-80

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-77/2026 (2-49/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Марьенковой А.В., Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О.2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Ф.И.О.1, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя Ф.И.О.2 – ФИО1 на заочное решение Охинского городского суда Сахалинской области от 13 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Ф.И.О.1., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на основании публичной оферты с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ф.И.О.1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет на облуживание карты №. В связи с изменением Банковского ПО произошло изменение номера счета и номера карты, новый номер карты №, новый номер счета №. Со всеми документами, связанными с выпуском и обслуживанием карты, тарифами по карте заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Возобновляемый кредитный лимит по карте предоставлен в размере 120 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления составляет 275 364 рубля 61 копейка. Наследником Заемщика является Ф.И.О.2, которая в добровольном порядке задолженность не погасила.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Ф.И.О.2 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 275 364 рубля 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 260 рублей 94 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна Ф.И.О.2

Заочным решением Охинского городского суда от 13 января 2025 года исковые требования удовлетворены. С Ф.И.О.2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Ф.И.О.4 в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 364 рубля 61 копейка, а также судебные расходы в размере 9 260 рублей 94 копейки.

Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ф.И.О.2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Охинского городского суда от 13 января 2025 года, отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, реализуя право на обжалование судебного акта, не согласившись с заочным решением суда, представителем ответчика ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение Охинского городского суда от 13 января 2025 года отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Ф.И.О.2 не была своевременно и надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, что воспрепятствовало ей представить суду свою позицию по существу заявленного требования, ходатайствовать перед судом о применении срока исковой давности. Указывает, что после подачи заявления нотариусу о принятии наследства, фактические действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, направленные на принятие наследства в виде земельного участка на протяжении всего периода со дня открытия наследства до настоящего времени, Ф.И.О.2 не совершала, свидетельство о праве на наследство не получала. Считает, что имущество, входящее в состав наследства, не было приобретено Ф.И.О.2, она не приняла его во владение и не распорядилась им. Отмечает, что судом к участию в деле не привлечен нотариус.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда по данному делу вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании указанного определения дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частями 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (действующих в редакции на момент возникших правовых отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и был открыт счет №, в последующем в связи с изменением программного обеспечения номер счета изменен на № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

В силу раздела 8 индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, с учетом порядка, установленного в Памятке держателя.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 275 364 рубля 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 239 914 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 35 449 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (пункт 15).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленных нотариусом Охинского нотариального округа Ф.И.О.3 материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после умершего Ф.И.О.1 являются его жена Ф.И.О.2 и сын Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся недееспособным.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном недееспособного Ф.И.О.4 назначена Ф.И.О.2

В состав наследственного имущества вошли денежные средства находящиеся на день смерти на счете в АО Газпромбанк в размере 1 797 рублей, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН составляет 1 386 496 рублей 96 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, на время открытия наследства составила 1 388 293 рубля 96 копеек.

Указанная стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась.

Согласно расчету, сумма задолженности по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 364 рубля 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 239 914 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 35 449 рублей 91 копейка.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности материалы дела не содержат.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Ф.И.О.2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Ф.И.О.4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, как с наследников умершего заемщика.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно пункту 2.5 раздела 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту индивидуальных условий), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по картам, предоставляемым клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте следует, что датой очередного платежа является 02 число каждого месяца.

Кроме того, из данных отчетов также следует, что последний платеж по кредитному договору в размере 9 000 рублей заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-152).

Таким образом, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и списан в счет задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что о своем нарушенном праве ПАО Сбербанк узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, поскольку ПАО Сбербанк обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с исковым заявлением о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, постольку срок исковой давности обществом не пропущен.

Довод стороны ответчика о том, что земельный участок фактически ими по назначению не используется, в связи с чем у них отсутствует обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность погашение задолженности является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса РФ). Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан выплатить как долги наследодателя, так и нести обязанности по выполнению обязательств, имеющихся у наследователя на момент смерти.

При таком положении, учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что Ф.И.О.2, действуя в своих интересах и в интересах недееспособного Ф.И.О.4 в юридически значимый период совершила действия по принятию наследства, оставшегося после смерти супруга Ф.И.О.1, от указанного наследства не отказалась, судебная коллегия приходит к выводу что именно ответчики должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 260 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Охинского городского суда Сахалинской области от 13 января 2025 года отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О.2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Ф.И.О.4, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС – №), действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС – №) в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 275 364 рубля 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 260 рублей 94 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.В. Марьенкова

А.Г. Загорьян