УИД № 59RS0017-01-2021-000673-52

Дело № 12-64/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 20 июля 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Ануфриева С.В., с участием представителя администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО1, должностного лица – исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Губахинского городского округа Пермского края на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о назначении административного наказания от 28.05.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о назначении административного наказания от 28.05.2021 юридическое лицо - администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации городского округа «Город Губаха» по доверенности ФИО1 обжаловал его, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должника состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что ранее Администрация Губахинского городского округа Пермского края привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и была подвергнута наказанию в виде штрафа за неисполнение требований этого же исполнительного документа. Привлечение Администрации к административной ответственности оспариваемым постановлением является повторным, поскольку в данном случае совершенное правонарушение является длящимся. Неисполнение тех же требований после привлечения к административной ответственности не образует нового состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Вместе с тем, в исполнительном документе, а также в решении суда указано, что должник обязан организовать проектирование и строительство водовода, что заведомо влечет необходимость выделения финансовых средств для выполнения указанных мероприятий. Таким образом требования, предъявленные к должнику в данном случае носят имущественный характер.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Губаха» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа ФИО2 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения, по доводам представленных возражений согласно которым должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда: определением Губахинского городского суда от 01.03.2017 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2018, определением от 02.08.2018 предоставлена отсрочка до 01.01.2020 года. Определением от 26.10.2020 отказано в предоставлении отсрочки. 28.05.2021 в отношении должника вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. С момента вынесения постановления у должника был длительный срок для исполнения решения суда в полном объеме. Администрации Губахинского городского суда неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения решения суда. У должника имелась реальная возможность исполнить решение суда в полном объеме в установленный судебным приставом срок, так как решение Губахинского суда вынесено 01.10.2012 года. Решение до настоящего дня не выполнено. Доводы должника о том, что требования, предъявляемые к нему, носят имущественный характер не обоснованы, так как в решении суда указан предмет исполнения – возложить на администрацию Губахинского городского поселения (администрацию городского округа «Город Губаха») в срок до 01.05.2013 года организовать проектирование и строительство водовода к сельскому населенному пункту Нагорнский Губахинского городского поселения – содержит требования произвести какие-либо действия, то есть содержат требования неимущественного характера. 

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, а также материалы административного дела, представленного административным органом, выслушав пояснения представителя должника и должностного лица административного органа, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа № 2-558/2012 от 01 октября 2012 года, выданного Губахинским городским судом Пермского края, в соответствии с принятым решением, вступившим в законную силу 07 ноября 2012 года, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 25.11.2013 в отношении должника администрации городского округа «Город Губаха» возбуждено исполнительное производство № 17897/13/16/59 с предметом исполнения: возложить на администрацию Губахинского городского поселения обязанность в срок до 01.05.2013 организовать проектирование и строительство водовода к сельскому населенному пункту Нагорнский Губахинского городского поселения. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. В дальнейшем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, неисполнения требований исполнительного документа к установленному после этого сроку, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 17 июля 2020 года администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 01.08.2020 г. 21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 21.01.2021 г., о чем доведено до должника. Данное требование к установленному сроку не исполнено, в связи с чем администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. При этом 26.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 12.05.2021 г. Данное требование к установленному сроку не исполнено, в связи с чем администрация вновь была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства неисполнения администрацией, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 17.07.2020 г., исполнительным листом от 01.10.2012 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2013 г., постановлением судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения от 21.12.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 05.02.2021 г., постановлением судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения от 26.04.2021 г., актом о совершении исполнительских действий от 18.05.2021 г., протоколом об административном правонарушении от 18.05.2021 г., а также другими материалами дела, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Факты имевшегося действующего на момент нарушения исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем и вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также вынесенного постановления с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 12 мая 2021 года подтверждаются доказательствами по делу и по существу не оспариваются. Доказательств исполнения администрацией требований исполнительного документа представлено не было. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено и из материалов дела не следует.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем, юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от него исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о повторном привлечении Администрации к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, являющееся длящимся, признаются судом несостоятельными, поскольку, как указано выше, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Как следует из материалов дела, должнику – Администрации Губахинского городского округа Пермского края постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 г. был установлен срок для исполнения решения суда до 12.05.2021 г. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение обязанностей, возложенных нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Довод подателя жалобы о том, что требования, предъявленные должнику в рамках указанного исполнительного производства носят имущественный характер, поскольку в решении суда и в исполнительном документа указано, что должник обязан организовать проектирование и строительство водовода, что заведомо влечет необходимость выделения финансовых средств для выполнения указанных в решении суда мероприятий, суд также находит несостоятельными, поскольку согласно Федеральному закону от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Решением суда по гражданскому делу № 2-558/2012 от 13.11.2013 г. постановлено возложить на администрацию Губахинского городского поселения обязанность в срок до 01.05.2013 года организовать проектирование и строительство водовода к сельскому населенному пункту Нагорнский Губахинского городского поселения. Соответственно аналогичные требования содержатся и в исполнительном документе по настоящему исполнительному производству. Таким образом, на должника – Администрацию Губахинского городского округа Пермского края возложена обязанность совершить определенные действия. Следовательно, указанное требование, предъявленное к должнику, носит неимущественный характер.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации городского округа «Город Губаха» не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, начальник отделения судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации городского округа «Город Губаха» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления административного органа суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о назначении административного наказания от 28.05.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края оставить без изменения, жалобу представителя администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись С.В. Ануфриева

________________

________________ 

________________

________________ 

________________