40RS0001-01-2025-006642-22

Дело №2-3-370/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 13 октября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н. 

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области из Калужского районного суда Калужской области поступило вышеуказанное гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «УК ГУП Калуги», в котором истец просит взыскать в свою пользу со ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 61 556, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своего требования истец указал на то, что ФИО2 проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец в соответствии с договором № управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, предоставляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик длительное время не производил оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 61 556,57 руб.. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и впоследствии отменен по заявлению должника.

Истец ООО «Управляющая компания ГУП Калуги», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что вся имеющаяся перед истцом задолженность ею полностью погашена даже в большей сумме, чем заявлено.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «УК ГУП Калуги» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом. 

На жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ответчик ФИО2 доводится матерью ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному жилому помещению образовалась задолженность в размере 61 556 рублей 57 копеек. 

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска возражала, поскольку данная задолженность ею была полностью погашена, представив в подтверждение чеки по операции «

<

данные изъяты>» на общую сумму 70 020 руб. 46 коп. (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно устной информации представителя ООО «УК ГУП Калуги», оформленной телефонограммой, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела погашена. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своим правом на отказ от заявленных требований истец не воспользовался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные судом фактические обстоятельства дела, а также учитывая совокупность представленных ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по данному исковому требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «УК ГУП Калуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области. 

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова