КОПИЯ

Дело № 1-964/2020

УИД 86RS0004-01-2020-007830-16

Постановление

 

город Сургут 30 октября 2020 года

Судья Cургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ФИО1

при секретаре Горбатюк А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф. 

защитника- адвоката Черного В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 01 год 04 месяца 04 дня.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвтняется в том, что он в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты> ЛОМБАРД» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, помещение №, воспользовавшись тем, что дверца витрины с ювелирными изделиями открыта и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки витрины, находящейся в помещении ООО «

<

данные изъяты> ЛОМБАРД», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил часы «Romanson» из золота 585 пробы, массой 50 грамм, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> ЛОМБАРД». 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты> ЛОМБАРД» материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, находясь в помещении торгового центра «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, используя найденный ключ от входной двери, незаконно проник в помещение кабинета № – арендуемого ООО «

<

данные изъяты>-Керамика», расположенный на 3 этаже указанного торгового цента, где со стола, находящегося в указанном помещении, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>-Керамика»: компьютер (моноблок) Acer Aspire C22-720 SNID 801001089611, S/N DQB7A№, с адаптером блока питания S/N A0001-F№, с проводной компьютерной клавиатурой «Aser DKUSB1BOD2751033D7K802 KEYBOARD; с проводной компьютерной мышью «Aser» DS1121101C 75105272K800 MOUSE, общей стоимостью 30 000 рублей, беспроводную компьютерную мышь «SVEN» SVEN RX-425W SV1812MT03485, стоимостью 300 рублей и не представляющие материальной ценности полимерный пакет с брошюрами «Руководство пользователя Aser», «Гарантия Acer», Технические характеристики Aspire C22-720 и упаковочную картонную коробку. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>-Керамика» материальный ущерб на общую сумму 30 300 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В ходе подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью.

Защитник Черный В.И. поддержал ходатайство государственного обвинителя.

Жена подсудимого ФИО2- ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении её мужа ФИО2 в связи со смертью, на рассмотрении уголовного дела в связи с реабилитацией не настаивает. 

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

Так, из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Из материалов дела суд не усматривает оснований считать, что дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24, п. 1 и п.п. 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, дающим в соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего (гражданским истцом) Ж на сумму 70 000 рублей в связи со смертью подсудимого суд оставляет без рассмотрения и разъясняет гражданскому истцу право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Ж и С, приходно-кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить в распоряжении собственника Ж;

- настольный компьютер (моноблок) Acer Aspire C22-720 SNID 801001089611, S/N DQB7A№, с адаптером блока питания S/N A0001-F№; проводная компьютерная клавиатура «Aser DKUSB1BOD2751033D7K802 KEYBOARD; проводная компьютерная мышь «Aser» DS1121101C 75105272K800 MOUSE; беспроводная компьютерная мышь «SVEN» SVEN RX-425W SV1812MT03485; полимерный пакет с брошюрами «Руководство пользователя Aser», «Гарантия Acer», Технические характеристики Aspire C22-720, находящиеся в картонной коробке – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>-Керамика» - М;

- дактилокарты на имя Ж, М, Н, Р, ФИО2; бумажный конверт с находящимися в нем 2 отрезками СКМ со следами рук; бумажный конверт № с 1 отрезком СКМ со следами рук; бумажный конверт № с запорной планкой замка; полимерный конверт № с цилиндровым запорным механизмом замка и ключом; полимерный конверт № с жестяной банки из-под напитка безалкогольного тонизирующего энергетического газированного «

<

данные изъяты> (Tornado Energy STORM)», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) –уничтожить. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Черному В.И. в ходе предварительного следствия в сумме 10 000 рублей, согласно постановлению следователя, выплачены за счет федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело прекращено в связи со смертью подсудимого, суд полагает возможным данные процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего (гражданского истца) Ж на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей – оставить без рассмотрения и разъяснить гражданскому истцу право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу : -договор купли-продажи №168 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО4 и ФИО5, приходно-кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить в распоряжении собственника Ж;

- настольный компьютер (моноблок) Acer Aspire C22-720 SNID 801001089611, S/N DQB7A№, с адаптером блока питания S/N A0001-F№; проводная компьютерная клавиатура «Aser DKUSB1BOD2751033D7K802 KEYBOARD; проводная компьютерная мышь «Aser» DS1121101C 75105272K800 MOUSE; беспроводная компьютерная мышь «SVEN» SVEN RX-425W SV1812MT03485; полимерный пакет с брошюрами «Руководство пользователя Aser», «Гарантия Acer», Технические характеристики Aspire C22-720, находящиеся в картонной коробке – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>-Керамика» - М;

- дактилокарты на имя Ж, М, Н, Р, ФИО2; бумажный конверт с находящимися в нем 2 отрезками СКМ со следами рук; бумажный конверт № с 1 отрезком СКМ со следами рук; бумажный конверт № с запорной планкой замка; полимерный конверт № с цилиндровым запорным механизмом замка и ключом; полимерный конверт № с жестяной банки из-под напитка безалкогольного тонизирующего энергетического газированного «

<

данные изъяты> (Tornado Energy STORM)», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от 20.05.2020г.) –уничтожить. 

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Сургута, защитнику адвокату Черному В.И., представителям потерпевших Ж М. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

КОПИЯ ВЕРНА « 30 » октября 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-964/2020

УИД 86RS0004-01-2020-007830-16

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.ФИО6

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь суда ___________________________________