<

данные изъяты>

Дело №1-62/2020

32RS0008-01-2020-000291-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 г. г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2019 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, путем открытия входной двери похищенным у Потерпевший №1 ключом, незаконно проник в комнату потерпевшей 

<

адрес> г.Дятьково Брянской области, откуда тайно похитил ноутбук «Lenovo Ideapad 330-AST» с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 21591 рубль, сумку «Dexp» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22391 рубль. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся и показал, что в период с 29 ноября до 01 декабря 2019 года совместно с сожительницей ФИО5 и ее подругой Потерпевший №1 у них по месту жительства в комнате 

<

адрес> г.Дятьково употребляли спиртные напитки. 30 ноября 2019 года с целью приобретения еще спиртного для совместного распития, он решил совершить кражу ноутбука из жилища Потерпевший №1, похитив из куртки потерпевшей ключ от входной двери ее комнаты. Затем он направился к жилищу Потерпевший №1 и примерно в 15 часов 30 минут, открыв похищенным ключом входную дверь, проник в комнату 

<

адрес> в г.Дятьково, откуда похитил ноутбук, зарядное устройство к нему и компьютерную мышь, которые сложил в сумку от ноутбука. Данные предметы заложил в городской ломбард, приобретя на вырученные деньги спиртное и продукты питания, которые затем употребил совместно с ФИО5 и Потерпевший №1 

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении указанного выше преступления полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в период времени с 29 ноября до 01 декабря 2019 года совместно с ФИО5 и ее сожителем ФИО1 по месту их жительства в комнате 

<

адрес> г.Дятьково употребляла спиртные напитки. 30 ноября 2029 года в ходе распития спиртного ФИО1 предложил заложить в ломбард принадлежащий ей ноутбук, но она отказалась. После обеда ФИО1 ушел и через какое-то время возвратился со спиртным и продуктами питания. 02 декабря 2019 года она возвратилась домой и обнаружила хищение ноутбука «Lenovo Ideapad 330-AST» с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 21591 рубль, сумки для ноутбука «Dexp» стоимостью 800 рублей, всего имущества на общую сумму 22391 рубль. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, является инвалидом 3-й группы с детства, пенсия составляет около 13000 рублей и является ее единственным доходом, она снимает комнату, выплачивает кредит за ноутбук. В период нахождения в гостях у ФИО1 и ФИО5, она не разрешала кому-либо брать ключ от входной двери ее комнаты, забирать ноутбук и сдавать в ломбард. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 

Свидетель ФИО5 показала, что в период с 29 ноября по 30 ноября 2019 года совместно с сожителем ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки у них по месту жительства в комнате 

<

адрес> г.Дятьково. 30 ноября 2019 года в ходе распития спиртного ФИО1 предложил Потерпевший №1 заложить ее ноутбук в ломбард, но та ответила отказом. При этом ФИО1 интересовался у Потерпевший №1 о местонахождении ключа от входной двери ее жилища, и та сообщила, что ключ находится в кармане ее куртки. Примерно в 15 часов ФИО1 ушел и вернулся через час со спиртными напитками и продуктами питания. 01 декабря 2019 года ФИО1 ей признался, что похитил из жилища Потерпевший №1 принадлежащий последней ноутбук, заложив его в ломбард.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает в общежитии, расположенном в доме 

<

адрес> г.Дятьково. 30 ноября 2019 года примерно в 15 часов 30 минут, выйдя из комнаты, она увидела как неизвестный ей молодой человек в отсутствии проживающей там ФИО2 ключом открывал входную дверь комнаты №.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, следует, что что она работает 

<

данные изъяты> в ООО «Городской ломбард», расположенном по адресу: 

<

...>. 30 ноября 2019 года, в дневное время, у ФИО1 в залог ею был приобретен ноутбук «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, за что ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, следует, что 01 декабря 2019 года, приехав в г.Дятьково, пришел к знакомому ФИО1, где увидел находившуюся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 По его предложению Потерпевший №1 пошла к нему домой. Зная о противоправном поведении ФИО1 и ФИО5, он поинтересовался у Потерпевший №1 о нахождении ключей от ее жилища и ноутбуке, порекомендовал ей с ними не общаться. 02 декабря 2019 года Потерпевший №1 позвонила ему и сообщила о хищении ноутбука. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, следует, что ее внучка Потерпевший №1 является инвалидом и не работает. Единственным доходом внучки является пенсия по инвалидности. 02 декабря 2019 года Потерпевший №1 сообщила, что у нее из комнаты похищен ноутбук, при этом входная дверь была заперта. Также сообщила, что находилась в гостях у знакомых, которые могли незаметно забрать ключ от входной двери и совершить кражу. О краже было сообщено в полицию. 

Кроме того вина подсудимого доказана:

Протоколом осмотра места происшествия, то есть комнаты 

<

адрес> г.Дятьково Брянской области, подтверждающим факт кражи. 

Копией залогового билета № от 30 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 сдан в залог ноутбук с выдачей ему займа в сумме 5000 рублей.

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которой средняя рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на декабрь 2019 года при условии его приобретения и использования по назначению в феврале 2019 года составляет: ноутбука «Lenovo Ideapad 330-AST» с входящим в комплект зарядным устройством и компьютерной мышью - 21591 рубль, сумки для ноутбука «Dexp» - 800 рублей. 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой последняя подтвердила свои показания о том, что не давала разрешения ФИО3 на залог принадлежащего ей ноутбука в ломбард и брать ключ от входной двери ее жилища.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, действуя тайно от окружающих, с корыстной целью, помимо воли собственника, путем открытия входной двери похищенным ключом, незаконно проник в комнату общежития, являющуюся жилищем, откуда похитил

имущество потерпевшей, причинив ей материальный ущерб. Исходя из семейного и имущественного положения Потерпевший №1, суд считает, что действиями подсудимого ей был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 декабря 2019 года каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты> По состоянию психического здоровья он может участвовать в производстве следственных действий и судебных заседаниях, а также способен самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого ФИО1, его поведению на предварительном следствии и в суде и признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, наличие у него заболевания, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также то, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, что именно данное состояние привело к противоправным действиям, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее наказание, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным не назначать ему альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ключ, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, ноутбук «Lenovo Ideapad 330-AST» с зарядным устройством и компьютерной мышью, сумку «Dexp», хранящиеся при уголовном деле, необходимо передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек от 21 февраля 2019 года на ноутбук «Lenovo Ideapad 330-AST», залоговый билет № от 30 ноября 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, ноутбук «Lenovo Ideapad 330-AST» с зарядным устройством и компьютерной мышью, сумку «Dexp», хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; товарный чек от 21 февраля 2019 года на ноутбук «Lenovo Ideapad 330-AST», залоговый билет № от 30 ноября 2019 года, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>