57RS0022-01-2021-002392-15 Дело № 1-181/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО9,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 19.20 до 20.00 во время совместного нахождения в помещении общей кухни секции комнат №(номер обезличен), расположенных в доме-общежитии (номер обезличен) по (адрес обезличен), между ФИО1 и его знакомым Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Так, ФИО1 увидел, как Потерпевший №1 оскорбляет и ударил свою сестру Свидетель №1, с которой он сожительствовал. ФИО1 сказал Потерпевший №1 успокоиться, но последний ударил его кулаком по лицу и повернулся к нему спиной. 

Ввиду противоправного поведения Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 взял правой рукой с подоконника окна кухни нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и подошел к последнему со спины. Применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с ранением нижней доли левого легкого, межреберной артерии, с последующим развитием пневмогемоторакса слева, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал, что проживал с ФИО2, которая приходится сестрой ФИО4, в (адрес обезличен). (дата обезличена) он услышал крики ФИО2. Выйдя в коридор, увидел ФИО4, который ругался с сестрой и ударил ее по щеке, после чего она ушла в комнату. Он попросил ФИО4 успокоиться, но тот ударил его по лицу кулаком, от чего он упал. Тогда он схватил с подоконника нож и сгоряча ударил ФИО4 в спину. Когда приехала скорая помощь, он помогал нести потерпевшего в машину. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, так как он заступился за сожительницу.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что (дата обезличена) находился в (адрес обезличен), где в процессе употребления спиртных напитков поругался с сестрой ФИО2, которая проживает там же с ФИО1. В тот момент ФИО1 с ними не было. Потом они продолжили ругаться, и он поднял на сестру руку. ФИО1 вышел на шум и заступился словесно за ФИО2, за что он его ударил кулаком по лицу. Потом он развернулся и пошел в комнату, и в это время ФИО1 сзади ударил его кухонным ножом в спину. ФИО5, пришедший в гости, вызвал скорую помощь. Претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судопроизводства по делу показала, что сожительствует с ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) комн. 137-138. С ними проживает ее брат ФИО4. (дата обезличена) после работы она с ФИО6 употребила спиртное, после чего отправилась домой. В коридоре дома она встретила пьяного брата, который стал ругаться и нанес ей несколько ударов по лицу. Она закричала, и на шум вышел её сожитель, который попытался успокоить брата. После этого она убежала в свою комнату, куда через несколько минут зашел ФИО1 и стал её успокаивать. Потом они легли спать. Прибывшие сотрудники полиции разбудили её и сказали, что у ФИО4 ножевое ранение. ФИО1 рассказал ей, что нанес ножевое ранение её брату.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он проживает по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) ФИО4 скандалил со своей сестрой. Потом ФИО2 зашла к нему в комнату и попросила посмотреть на брата, так как с ним что-то не то. Он зашел в комнату ФИО4 и увидел у того на спине кровяное пятно. После этого он предложил ФИО2 вызвать скорую помощь и ушел в свою комнату. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, (дата обезличена) около 20.00 он пришел к знакомому ФИО4 и обнаружил того лежащим на диване. Растолкав приятеля, он увидел у него ранение на спине, из которого сочилась кровь. ФИО4 сказал, что упал, и попросил пить. Он напоил его и вызвал скорую помощь. Прибывшие медики госпитализировали ФИО4.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что (дата обезличена) в 19.56 от диспетчера службы «03» поступил вызов об оказании помощи ФИО4 в связи с несчастным случаем. Она в составе медицинской бригады прибыла по адресу: г. Орёл (адрес обезличен), где у ФИО4 было обнаружено ранение. Больному поставили диагноз: открытая рана задней стенки грудной клетки, пневмоторакс, признаки алкогольного опьянения. После оказания первой помощи ФИО4 был госпитализирован. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, (дата обезличена) в 20.38 в БУЗ ООКБ поступил Потерпевший №1 с ранением туловища и в алкогольном опьянении. Был поставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, открытым пневмотораксом, острая кровопотеря. ФИО4 был прооперирован. По факту получения телесных повреждений ФИО4 пояснять что-либо отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает заведующим торакальным отделением хирургии ООКБ. (дата обезличена) в 20.38 в приемный покой поступил ФИО4 с диагнозом: ранение грудной клетки. После компьютерной томографии ФИО4 поступил в операционную, где был прооперирован. Поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением нижней доли легкого, межреберной артерии, пневмоторакс, травматический шок.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают ФИО1 в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в описанном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

- Сообщение из БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи», согласно которому вызов по адресу: (адрес обезличен) поступил (дата обезличена) в 19.56 с номера телефона (номер обезличен). Предоставлена аудиозапись разговора на оптическом диске, карта вызова. Из карты вызова усматривается, что больным является Потерпевший №1, диагноз основной: открытая рана задней стенки грудной клетки, пневматорокс слева, признаки опьянения. Со слов пациента, травму получил ножом около 16.30, других обстоятельств не указал.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен СD-R диск и прослушана аудиозапись разговора между мужчиной и женщиной. Свидетель №3 пояснил, что мужской голос на записи принадлежит ему. Он вызывал бригаду скорой медицинской помощи ФИО4, говоря, что тот упал на улице и проткнул спину.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с ранением нижней доли левого легкого, межреберной артерии, с последующим развитием пневмогемоторакса слева. Обнаруженное повреждение образовалось в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета. Данное ранение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

- Протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 указал на помещение общей кухни, расположенной на 3 этаже подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), где в спину получил удар ножом от ФИО1 

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена секция комнат №(номер обезличен) (адрес обезличен). На полу в кухне обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, на втором кухонном столе изъяты нож, окурок. В коридоре изъяты черное трико, пара носок черного цвета, трусы, цветное покрывало, принадлежащие Потерпевший №1 В комнате (номер обезличен) изъяты тельняшка и следы вещества бурого цвета, а также нож.

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой у ФИО1 изъяты спортивные кофта и штаны. 

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа (объекте (номер обезличен)) обнаружены следы крови, ДНК в указанных следах произошла от Потерпевший №1 На рукояти ножа (объекте (номер обезличен)) обнаружен биологический материал, ДНК в котором произошла от Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 На клинке второго ножа (объекте (номер обезличен)) обнаружены следы крови, ДНК в указанных следах произошла от ФИО1 На рукояти второго ножа (объекте (номер обезличен)) обнаружен биологический материал, ДНК в котором произошла от ФИО1

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на окурке сигареты обнаружены следы крови, ДНК в указанных следах произошла от ФИО1 На отрезке марли со смывом вещества из общей кухни (адрес обезличен) обнаружены следы крови, ДНК в указанных следах произошла от Потерпевший №1 На отрезке марли со смывом вещества из комнаты (номер обезличен) (адрес обезличен) обнаружены следы крови, ДНК в указанных следах произошла от ФИО1

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на трусах, трико и покрывале обнаружены следы крови, ДНК в указанных следах произошла от Потерпевший №1 На втором носке обнаружены следы крови, ДНК в указанных следах произошла от ФИО1

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на тельняшке (нижней части спинки) обнаружены следы крови, ДНК в указанных следах произошла от Свидетель №1 и ФИО1 На рукавах указанной тельняшки обнаружены следы крови, ДНК в данных следах произошла от ФИО1 На спортивных брюках обнаружены следы крови, ДНК в данных следах произошла от ФИО1 На спортивной куртке обнаружены следы крови, ДНК в следе крови на правом рукаве произошла от Потерпевший №1 ДНК в следах крови на полочках, левом рукаве и спинке куртки произошла от ФИО1

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на представленной на исследование майке, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, названной следователем «тельняшка», обнаружена кровь человека (объекты №(номер обезличен).1-3.7). ДНК в крови, обнаруженная на поверхности майки, принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 В области верхней трети спинки (в области выреза спинки) - объект (номер обезличен).1, нижней трети спинки справа - объект (номер обезличен).2, верхней трети переда слева - обьект (номер обезличен).3, нижней трети переда слева - объект (номер обезличен).4, верхней трети переда справа (в области выреза переда) - объект (номер обезличен).5, верхней трети переда слева (в области выреза переда) - объект (номер обезличен).6, нижней трети переда (центр) — объект (номер обезличен).7 произошла от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение ДНК в крови - объекты №(номер обезличен).1-3.7 от обвиняемого ФИО1 Два ножа, представленные на экспертизу, не обладают комплексом требований, предъявляемых к холодному и метательному оружию, к данным категориям не относятся, являются изготовленными промышленным способом ножами хозяйственными. На спинке майки имеется одно механическое повреждение линейной формы длиной 19 мм, которое по механизму образования является колото-резаным, образовано колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка (нож с однолезвийным клинком или другой предмет, имеющий аналогичную форму и размеры). Данное механическое повреждение могло быть оставлено как клинком ножа (объект (номер обезличен)), представленным на экспертизу, так и клинком любого другого ножа аналогичной формы и размеров.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены два ножа: (номер обезличен) общей длиной 190 мм, длина клинка 80 мм, длина рукояти 10.2 см, ширина клинка в средней части 15 мм, рукоять деревянная коричневого цвета, на лезвии имеется надпись «HAPPY KING18/10»; нож (номер обезличен) общей длиной 310 мм, длина рукояти 11 см, длина клинка 200 мм, ширина клинка в средней части 25 мм, рукоять деревянная коричневого цвета, на лезвии имеется надпись «HAPPY KING18/10». Потерпевший №1 указал нож, которым ему было нанесено телесное повреждение ФИО1 

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены: трикотажные спортивные брюки черного цвета «Russia», спортивная кофта серого цвета, трусы-шорты темно-синего цвета, два носка черного цвета, покрывало бордового цвета, ножи №(номер обезличен) и 2, кофта-тельняшка белая в синюю полоску, белая майка в черную полоску, спортивные брюки серого цвета с надписью «Armani», два смыва с веществом красно-бурого цвета, окурок. 

- Заявление ФИО1 от (дата обезличена), в котором он признается в нанесении ножевого ранения в спину ФИО4 (дата обезличена) во время нахождения на кухне по адресу: (адрес обезличен)

- Протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), в ходе которого ФИО1 указал на помещение общей кухни, расположенной на 3 этаже подъезда (адрес обезличен), где он с подоконника окна взял нож, которым нанес удар Потерпевший №1 в область задней поверхности грудной клетки слева.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние слизистой верхней губы по центру; кровоподтёки в области носогубного треугольника слева, задней поверхности правого плеча в нижней трети, в поясничной области слева, внутренней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтёк и ссадина на задней поверхности грудной клетки справа. Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твёрдых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета), давностью образования менее суток на момент осмотра в БУЗ ОО «ОБСМЭ» (дата обезличена). По своему характеру, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, приобщены к делу согласно нормам уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и полностью изобличают ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Оценивая приведенные показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора.

У суда не вызывает сомнений, что совершенное ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступление являлось умышленным. Так, подсудимый, испытывая острую неприязнь к потерпевшему, нанес ему ножевое ранение в спину после того, как последний уже прекратил свои противоправные действия и для ФИО1 никакой угрозы уже не представлял. При этом ФИО1, действуя осознанно и целенаправленно, ударил ножом в область расположения жизненно важных органов человека, желая причинить и причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

В действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку под таковыми следует понимать такие предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. К ним, безусловно, относится нож, примененный ФИО1, поскольку он имеет колюще-режущие свойства, вследствие чего им возможно нанесение повреждений любой степени тяжести, в том числе и тяжких. 

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, (информация скрыта) Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого не было в период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. 

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, по своему характеру преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья и относится к категории тяжких. 

Устанавливая степень общественной опасности данного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного. При этом суд принимает во внимание, что имело место противоправное поведение потерпевшего по отношению к сестре и подсудимому, что спровоцировало всплеск неприязни со стороны ФИО1 к Потерпевший №1 Потерпевший изначально не хотел привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и претензий к нему не имеет. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах в ОНД и ОПНД не состоит, согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности вследствие смешанных причин, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, по месту регистрации и жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, по месту содержания под стражей – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления; явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении, когда правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о его причастности к нему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил значимые по делу сведения; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, чем является его помощь в госпитализации потерпевшего; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, а его действия были обусловлены желанием заступиться за сожительницу и после противоправного поведения потерпевшего.

При таких обстоятельствах подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также снижения категории преступления при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что налицо реальная возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, и при данных условиях такое наказание будет справедливым и отвечать своим целям.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи Уголовного закона.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачет времени содержания под стражей с 01.02.2021 до 12.07.2021. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- СD-R диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле;

- спортивные брюки и шорты, тельняшку, кофту, майку, два носка, покрывало, ножи, два смыва, окурок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья