Дело №2а-4691/2023 

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-005824-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копий постановлений, не окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копий постановлений, не окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 1 000 рублей (штраф ГИБДД). Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось.

В рамках исполнительного производства 21.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк».

Также 21.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в иных кредитных организациях. 

25.07.2023 должником был погашен долг. 28.07.2023 зайдя в мобильное приложение банка, ФИО1 обнаружил, что несмотря на погашение долга, наложенные ограничения еще сохранились. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено только 02.08.2023 г. Также 02.08.2023 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

04.08.2023 со счета в АО «Тинькофф Банк» было произведено списание 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП Т.е. списание было произведено после окончания исполнительного производства.

ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» по поводу списания денежных средств. Был получен ответ, что в АО «Тинькофф Банк» не поступала информация о том, что были отменены ограничения.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит с учетом уточнений признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в том, что:

не направлено в АО «Тинькофф Банк» постановление от 02.08.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП;

не направлено в АО «Тинькофф Банк» постановление от 02.08.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования с учетом уточнений. 

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области по доверенностям судебным пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель заинтересованного лица Управление делами по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления об административном правонарушении №4-34/2023 от 01.04.2023, выданного судебным участком №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, с предметом взыскания: штраф в размере 1 000 руб.

Копия постановления направлена почтовым отправлением в адрес должника 10.07.2023 и получена 17.07.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также в отношении регистрационных действий по транспортному средству должника Kia Cerato, грз У006НЕ36, Kia K5, грз В536ЕК136. Копия данного постановления была получена должником 18.07.2023 через ЛК ЕГПУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 21.07.2023 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке обращено взыскание на денежные средств должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк».

21.07.2023 согласно сведениям АИС ФСПП России должником осуществлена оплата задолженности по исполнительному производству в размере 1 000 руб.

02.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 02.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, согласно квитанции АО «Тинькофф Банк» 04.08.2023 в порядке исполнения постановления от 21.07.2023 об обращении взыскания на денежные средств должника, списано с расчетного счета должника сумма в размере 1 000 руб.

Согласно ответу на обращение от 08.08.2023 № J08081 1 48CON АО «Тинькофф Банк» в адрес административного истца следует, что по состоянию на 04.08.2023 в кредитную организацию не поступало постановление об отмене мер взыскания.

Согласно платежному поручению № 1687 от 10.08.2023 осуществлен возврат излишне взысканных денежных средств в размере 1 000 руб.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена. 

Таким образом, учитывая, что излишне взысканные денежные средства возвращены административному истцу, исполнительное производство окончено, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не имеется, в связи, с чем правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении в АО «Тинькофф Банк» постановление от 02.08.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП; не направлении в АО «Тинькофф Банк» постановление от 02.08.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2024 года.