Дело №

УИД - 24RS0032-01-2019-000183-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО13,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО6,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО4, представившей ордер № 007612 от 20.02.2019 г., удостоверение № 2111,

при секретаре ФИО5,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению 28 июня 2018 года в 19 часов 07 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный номер №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 ПДД, расположенном напротив дома № 11 по ул. Глинки в Ленинском районе г. Красноярска, в нарушение п.п.10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть ул. Глинки по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по ходу движения автомобиля, допустил наезд на него. Согласно заключению эксперта от 23 ноября 2018 года № в ДТП, произошедшем 28.06.2018 года, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил суду ходатайство, в котором заявил о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за их примирением, указав, что он примирился с подсудимым ФИО1, последний извинился за содеянное, загладил причиненный вред, сообщил, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время он претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб. 

Законный представитель ФИО6 выразила согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, заявление потерпевшего не вызывает сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ГАЗ 3110, государственный номер № оставить в распоряжении законного владельца - ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий С.С. Сакович