мировой судья Дрожина Т.П.

Дело № 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 12 января 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицк Челябинской области от 06 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности, подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицк Челябинской области от 06 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что при развороте соприкосновения с другими машинами не почувствовала, умысла на оставление места ДТП она не имела, ввиду чего считает, что ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении на её признательные показания безосновательна. Также считает, что ссылка мирового судьи в обосновании её виновности на нарушение п.2.5 ПДД РФ является необоснованной, так как данное обстоятельство относится к обстоятельствам, подтверждающим виновность правонарушителя в совершении ДТП, а не в оставлении места ДТП. Кроме того, считает, что выводы мирового судьи об оставлении водителем места ДТП образует объективную сторону ч.2 ст.12.27 также несостоятельны, поскольку водитель не знал и не мог знать о совершенном им ДТП, в связи с чем считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 06 декабря 2023 года отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо за малозначительностью, в виду того, что данное деяние не несет существенной угрозы общественным интересам.

В судебном заседании ФИО1 участвовала, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участвовала, пояснила, что на её транспортном средстве были незначительные повреждения - поврежден «молдинг», но она была вынуждена вызвать сотрудников ГИБДД для того, чтобы обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление ФИО1 обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановления о привлечении к административной ответственности изготовлено 06 декабря 2023 года. Копию постановления ФИО1 получила 11 декабря 2023 года, обратилась в суд с жалобой на постановление 13 декабря 2023 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечена 06 декабря 2023 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 06 декабря 2023 года в 11 часов 11 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> оставила в нарушение ПДД, место ДТП, участником которого является, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 с ним ознакомлена, при составлении протокола об административном правонарушении ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись и её подпись в протоколе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 06 декабря 2023 года (л.д.4); протоколом о доставлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснением ФИО1 от 06 декабря 2023 года (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО «Троицкий» Челябинской области от 06 декабря 2023 года (л.д.7); копией сведений о ДТП от 06 декабря 2023 года (л.д.8); объяснениям ФИО1 от 06 декабря 2023 года (л.д.9); объяснением ФИО4 от 06 декабря 2023 года (л.д.10); схемой ДТП (л.д.11); карточкой операции с ВУ (л.д.13); справкой ОГИБДД ИО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области» (л.д.14).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП, совершение которого она не почувствовала, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В данном случае описания характера и локализации повреждений, установленных на автомобиле "Лада Ларгус" регистрационный знак 

<

***> и автомобиле "Хаорей HFJ" регистрационный знак 

<

***> позволяет сделать вывод об очевидности для ФИО1, совершавшей движение задним ходом и совершившей наезд на стоявшее рядом транспортное средство, а, следовательно её участия в ДТП.

Следовательно, зная о своем участии в ДТП, и покинув место его совершения, тем самым не выполнив установленное ст. 2.5 ПДД РФ требование, сообщить о случившемся в полицию, ФИО1 тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, у суда имеются основания считать действия ФИО1 как малозначительное правонарушение.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им, в том числе, в Определении от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, оставление места дорожно-транспортного происшествия - при отсутствии вредных последствий, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места ДТП лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП РФ административным правонарушением не является. Конституционный Суд сослался в Определении на необходимость соблюдения баланса интересов, реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Незначительный характер повреждений транспортных средств в виде потертостей лакокрасочного покрытия «молдинга» левой передней двери, «молдинга» левой задней двери, обстоятельства оставления места ДТП ФИО1, данные о ее личности, отсутствие нарушений в области дорожного движения, в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного ею правонарушения.

Применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, судья находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицк Челябинской области от 06 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - за малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: О.А. Кошак