дело №2-728/2021

Решение

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием представителя истца Д.Р.А.,

представителя ответчика М.Д.А.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Б.Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту ООО «ПЖКХ») обратилось к Б.Р.М. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 8 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Р.М. и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением В.А.Г. Виновным в ДТП признан Б.Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> с ООО «ПЖКХ» в пользу В.А.Г. взысканы в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП денежные средства а размере 35 313 рублей 54 копеек, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены последнему в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> с ООО «ПЖКХ» в пользу В.А.Г. взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 026 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ также были выплачены истцом последнему в полном объеме.

На момент совершения ДТП Б.Р.М. являлся работником ООО «ПЖКХ», в связи с чем он обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении суммы причиненного ущерба, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 19 483 рублей 54 копеек, в возмещение уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами – 370 рублей 2 копеек, судебных расходов – 17 486 рублей 4 копеек и в возмещение государственной пошлины – 1 321 рубль.

Представитель истца Д.Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Б.Р.М. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Представитель ответчика М.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав выступления явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 26 января 2010 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Судом установлено, что ответчик Б.Р.М. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЖКХ», в должности водителя мусоровоза. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б.Р.М. ООО «ПЖКХ»

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил ДТП на автомобиле Вольво, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «ПЖКХ».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Б.Р.М. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора в случае нарушения одной из сторон условий настоящего договора, повлекших причинение убытков, другая сторона имеет право на их возмещение в соответствии с действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> с ООО «ПЖКХ» в пользу В.А.Г. взысканы в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП денежные средства а размере 35 313 рублей 54 копеек, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены последнему в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> с ООО «ПЖКХ» в пользу В.А.Г. взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 026 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ также были выплачены истцом последнему в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса в связи с тем, что ответчик, являясь работником истца, совершил дорожно-транспортное происшествие во время исполнения должностных обязанностей, за что был подвергнут административному наказанию (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Б.Р.М. необходимо взыскать сумму в размере 37 339 рублей 60 копеек в качестве возмещения материального ущерба в порядке регресса, а именно: в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 19 483 рублей 54 копеек, в возмещение уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами – 370 рублей 2 копеек, судебных расходов – 17 486 рублей 4 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 321 рубля, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Б.Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Б.Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 19 483 рублей 54 копеек, в возмещение уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами – 370 рублей 2 копеек, судебных расходов – 17 486 рублей 4 копеек и в возмещение государственной пошлины – 1 321 рубль. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2021 года.

Решение26.08.2021