Дело № 2-1218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Компания «Сухой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения в размере 

<

данные изъяты>††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и ответчиком был заключен трудовой договор №. СДД.ММ.ГГГГ ОАО «Компания «Сухой» является правопреемником ОАО «КнААПО». ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование с ОАО «Компания «Сухой» на ПАО «Компания «Сухой». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой», ответчиком и ФГБОУВО «

<

адрес> государственный технический университет» заключен договор об образовании на обучение по программе высшего образования. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ответчик обязался освоить образовательную программу, а истец произвести обучение работника. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), договор на обучение расторгнут. Истцом понесены убытки в размере 

<

данные изъяты>. Добровольно ответчик причиненные убытки не возместил. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Компания Сухой» сумму, понесенных затрат на обучение, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и ответчиком был заключен трудовой договор №. СДД.ММ.ГГГГ ОАО «Компания «Сухой» является правопреемником ОАО «КнААПО». ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование с ОАО «Компания «Сухой» на ПАО «Компания «Сухой». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой», ответчиком и ФГБОУВО «

<

адрес> государственный технический университет» заключен договор об образовании на обучение по программе высшего образования. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ответчик обязался освоить образовательную программу, а истец произвести обучение работника. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), договор на обучение расторгнут. Истцом понесены убытки в размере 

<

данные изъяты>. Добровольно ответчик причиненные убытки не возместил. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Компания Сухой» сумму, понесенных затрат на обучение, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту его регистрации и известному месту жительства. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в цех №, по специальности «токарь», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен в цех №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой», ответчиком и ФГБОУВО «

<

адрес> государственный технический университет» заключен договор № об образовании на обучение по программе высшего образования по специальности «самолето-и вертолетостроение».

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №, работник обязан: освоить образовательную программу по специальности: «самолето-и вертолетостроение», форма обучения- заочная; проработать на предприятии не менее двух лет; возместить расходы в полном объеме, связанные с оплатой обучения в случае, увольнения до истечения установленного договором и обязательства проработать по окончании обучения по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан: произвести оплату обучения за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программе высшего образования, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены трудовые отношения с ответчиком по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой» и ФГБ ОУ ВО «

<

адрес> государственный технический университет» заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программе высшего образования. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение условий дополнительного соглашения к трудовому договору №, ученического договора ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовые отношения с ПАО «Компания «Сухой» по собственному желанию и прекратил обучение.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой обучения ответчика в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ФИО1 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Компания «Сухой» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца ПАО «Компания «Сухой» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения расходов на обучение в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Кузьмин