дело № 2-2570/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указывает, что в результате произошедшего 03.05.2018г. ДТП, транспортному средству марки «Фольксваген», г/з №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения. Как следует из административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Субару» г/з №. Автомобиль марки «Фольксваген», г/з № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 504 755 руб.00 коп. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу причиненный вред в размере 504 755 руб.00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 427 руб. 55 коп. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего по ордеру, возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованно завышенными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, однако с размером ущерба, предъявляемого истцом к взысканию не согласен. Также указал, что на проведение оценки повреждений он не приглашался. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).В силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», г/з №, принадлежащего ФИО6 и автомобиля «Субару» под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Фольксваген» получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП автомобиль «Фольксваген» застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с 03.09.2017 года по 02.09.2018 года. Страховая сумма составляет 2 349 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ФИО6 По данному страховому случаю истцом денежные средства в размере 504 755 рублей перечислены ООО «Сервис-Люкс» производившего ремонт транспортного средства (л.д. 25).Согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 504 755 рублей. Как следует из пояснений представителя ответчика, 02.08.2018г., им в адрес АО "АльфаСтрахование" направлен отзыв на претензию о возмещение ущерба в порядке суброгации, в котором ФИО1 не отказывался в возмещении затрат АО «АльфаСтрахование», а лишь просил «предоставить ему заключение независимого специалиста-автооценщика с обоснованием объемов и стоимости работ по восстановлению поврежденного в результате ДТП автомобиля VOLKSWAGEN Touareg гос. номер №(л.д.40-42). Данный отзыв получен истцом 06.08.2018г.(л.д.43).Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, в результате ДТП от 03.05.2018 года, с участием автомобилей под управлением ответчика и водителя ФИО6, автомобилю «Фольксваген Тоуарег» г./н. №, принадлежащему ФИО6 причинены следующие механические повреждения, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний бампер справа с накладкой, счес диска переднего правого диска, ЛКП передней правой двери на торце(л.д.11). В материалах дела имеется копия акта осмотра транспортного средства «Фольксваген Тоуарег» г./н. №, из которого следует, что 07 мая 2018 года автомобиль осмотрен экспертом ООО «АТБ-Саттелит» ФИО7, при этом представитель страховой компании АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 при осмотре автомобиля потерпевшей не присутствовали, не были уведомлены об осмотре(л.д.14). Судом установлено, что фотокопия акта осмотра, имеет признаки внесения изменений, так в левом столбце во второй строке имеются следы закраски номера договора страхования, после чего в эту строку внесен номер договора №, который заключен с собственником автомобиля «Фольксваген Тоуарег» г./н. №, ФИО6, потерпевшей в ДТП с участием ответчика. Так же согласно фотокопии акта осмотра автомобиля «Фольксваген Тоуарег» г./н. №, правый крайний столбец, вторая строка, экспертом ООО «АТБ-Сателит» ФИО7 определено, что размер убытков необходимых затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 200 000 рублей.Суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется фотокопия счета на оплату № от 15 июня 2018 года, за производство кузовного ремонта автомобиля, а не после ДТП), при этом в счете на оплату от 12 июня 2018 года указывается на номер претензии №, которая направлена ответчику ФИО1 месяцем позже, то есть 18 июля 2018 года. В материалах дела имеется копия счета на оплату, при этом он действует в течение трех банковских дней, а согласно платежного поручения № денежные средства перечислены Банком АО «АльфаСтрахование» на счет банка получателя ООО «Сервис-Люкс» 06 июля 2018 года, то есть через 21 день. Судом установлено, что фотокопия счета на оплату № от 15.06.2018 г., подлежащая утверждению и подписанию генеральным директором ООО «Сервис-Люкс» ФИО8, главным бухгалтером ФИО9 и ответственным ФИО10, а по факту и за генерального директора и за главного бухгалтера подписывал мастер-приемщик ООО «Сервис-Люкс» ФИО10, доверенности на совершение таких действий со стороны мастера-приемщика ООО «Сервис-Люкс» ФИО10, в материалах дела отсутствует и суду по запросу истцом не предоставлены.В связи с тем, что к исковому заявлению приложены документы, не заверенные надлежащим образом, а в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2019г. истребовал в АО «Альфа Страхование» оригинл или надлежащим образом заверенную доверенность на имя представителя истца ФИО11, подписавшей исковое заявление, а также оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, приобщенных к иску, а также заключение независимого эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО6, получившего повреждения в ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 Данное определение направлено истцу 09.04.2019г., но до 20.05.2019г. оно не исполнено.Кроме того, из представленных документов не следует, что такой порядок возмещения ущерба был определен действовавшим с истцом договором страхования. Правила страхования, в соответствии с которыми у страховщика наступает ответственность оплаты ремонта поврежденного ТС, без предварительной оценки стоимости повреждений, истец суду не представил. Таким образом на момент рассмотрения дела истец не доказал, что сумма указанных расходов соответствует действительному ущербу, определенному в соответствии с правилами страхования и условиями договора. О назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.Исходя из смысла положений ст. 965, ст. 15 ГК РФ в их совокупности, восстановлением нарушенного права является восстановление поврежденного имущества до состояния в котором оно находилось до повреждения. Если имущество имело износ данный износ должен быть учтен при возмещении убытков. В ином случае у потерпевшей стороны возникает необоснованное обогащение. Истец требует определить размер возмещения ущерба, исходя из фактически произведенных затрат на ремонт ТС. Однако данное требование не соответствует требованиям закона. Выплата страхового возмещения произведенная только на основании представленных счет-фактуре и счету на оплату без проведения экспертной оценки повреждений и определения процента износа ТС нарушает права ответчика. Такая выплата не может повлечь за собой перехода к страховщику большего объема прав, чем изначально имелся. При этом из копий документов, приобщенных к исковому заявлению, суд не усматривает доказательств подтверждающих правоотношения между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Сервис-Люкс». В соответствии с статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истцом не были предоставлены суду доказательства подтверждающие законность исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в порядке суброгации истца АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований в порядке суброгации истца АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара, в течение одного месяца. 

Судья